Решение № 12-66/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-66/2017

Дело № 12-66/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

02 августа 2017 года г. ФИО3

17 часов 00 минут

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ильичева И.В., при секретаре Чернопазовой С.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Чернова В.Ф., рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>, зал 304) жалобу

ФИО1, **** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, ... работающей ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., инвалидность не устанавливалась, хронических заболеваний не имеющей, на учете в ПНД ФГБУЗ «Клиническая больница №» ФМБА России не состоящей, ранее к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ не привлекавшейся,

на постановление заместителя главного государственного инспектора по городу Сарову по использованию и охране земель ФИО2 от 30 мая 2017 года по делу № о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по городу Сарову по использованию и охране земель ФИО2 от 30 мая 2017 года по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Данное постановление ФИО1 обжаловала в Саровский городской суд Нижегородской области, срок для принесения жалобы на постановление не пропущен.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, указывает, что участок ей предоставлен как члену с.т. «...», она регулярно оплачивает взносы. С 14.07.2015г. приступила к оформлению права собственности на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны. Защитнику права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление должностного лица. Пояснила, что предприняла все необходимые меры для оформления земельного участка.

Защитник Чернов В.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что данный земельный участок перешел заявителю от её родителей и она пользуется им на законных основания. Приватизация земельного участка не завершена помимо води ФИО1

Должностное лицо - заместитель главного государственного инспектора по г. ФИО3 по использованию и охране земель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья на основании ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица ФИО2

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2017 года заместителем главного государственного инспектора по г. Сарову по использованию и охране земель ФИО2 проведено административное обследование объекта земельных отношений по адресу: ..., в ходе проведения которого выявлено нарушение земельного законодательства по части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: ..., без имеющихся прав на указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 92-ФЗ, действующей на момент выявления административного правонарушения), права на земельные участки, предусмотренные главой III Земельного кодекса РФ (собственность на землю граждан и юридических лиц), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

29 марта 2017 года заместителем главного государственного инспектора по г. ФИО3 по использованию и охране земель ФИО2 составлен акт проверки административного обследования объекта земельных отношений № 7, из которого следует, что ФИО1 допустила нарушения положений п. 1 ст. 26, ст. 29 ЗК РФ (Статьи 28 - 34. Утратили силу с 1 марта 2015 года. - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ.).

23 мая 2017 года заместителем главного государственного инспектора по г. ФИО3 по использованию и охране земель ФИО2 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 32-1513-Р.

23 мая 2017 года заместителем главного государственного инспектора по г. ФИО3 по использованию и охране земель ФИО2 составлен акт проверки государственного надзора физического лица № 32-1513-Р, которым зафиксирован факт невыполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 32-1513-Р от 23 мая 2017 года, с которым ФИО1 не согласилась.

23 мая 2017 года заместителем главного государственного инспектора по г. ФИО3 по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, с которым ФИО1 также не согласилась.

30 мая 2017 года заместителем главного государственного инспектора по г. ФИО3 по использованию и охране земель ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 20 июня 2015 года является членом с.т. «...» и владеет земельным участком, расположенном по адресу: ..., участку присвоен кадастровый №.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Статьей 19 указанного закона не предусмотрена обязанность государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный члену садоводческого товарищества.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку не установлен факт нарушения ФИО1 норм Земельного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ, прекратить.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора по городу Сарову по использованию и охране земель ФИО2 от 30 мая 2017 года по делу № о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья И.В. Ильичева