Решение № 2-3857/2017 2-3857/2017~М-3529/2017 М-3529/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3857/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3857/2017 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 23 ноября 2012 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 2 325 400 рублей под 13,5% годовых. Ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняются. По состоянию на 20 июля 2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 3 310 787 рублей 08 копеек. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 23 ноября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства - автомашины «Тойота Лэнд Крузер 200», <данные изъяты> года выпуска, VIN – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 310 787 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 13,5%, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 818 874 рублей 83 копеек, с учетом его фактического погашения, за период с 21 июля 2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на автомашину «Тойота Лэнд Крузер 200», определив способ продажи - с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу. Заявления об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставлено.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу. Заявления об отложении дела или рассмотрении дела в ее отсутствие суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив предоставленные доказательства в совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2012 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 2 325 400 рублей под 13,5% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от 23.11.2012 года (л.д.22).

Пункт 1 статьи 810 ГПК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 310 ГПК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1.3, п.5.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 13.07.2017 года, однако ответчиком указанное требование исполнено не было и по состоянию на 20.07.2017 года задолженность не погашена (л.д.27).

В соответствии с п.п.6.3. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.4.4, 4.5 Договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200.00(двести) рублей за каждый факт просрочки

Пунктом 2.2.4 договора залога транспортного средства предусмотрено, что в случае, если залогодатель не заключил на новый срок (не пролонгировал) договор страхования (полис) и не представил его в банк в течение 10 календарных дней с даты, указанной в п.2.2.2. договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки. В течение 10 дней после начала применение данного штрафа не производится. В случае невыполнения залогодателем обязательств в течение указанных 10 дней, то начиная с 11(одиннадцатого) календарного дня производится начисление указанного штрафа, как предшествующие 10 дней просрочки, так как и далее за каждый день просрочки (л.д.23).

Судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались.

Согласно расчету истца (л.д.12-17) задолженность ответчика по погашению кредита на 20.07.2017 года составляет 3 310 787 рублей 8 копеек, в т.ч.: по кредиту - 1 818 874.83 руб., по процентам - 718 343.67 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 533 019.95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 240 548.63 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.11.2012 года в размере 3 310 787,08 руб.

Ответчик правильность расчётов истца и сумму подлежащую взысканию не оспорил, в связи с чем, суд принимает представленный истцом расчёт за основу при вынесении решения.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.11.2012 года был заключен договор о залоге транспортного средства № <данные изъяты> от 23.11.2012 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1, согласно которому, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в залог банку транспортное средство: - автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 200», <данные изъяты> года выпуска, VIN – <данные изъяты> (л.д.23-24). Стоимость предмета залога установлена 3322000 рублей (п. 1.2 договора о залоге).

Пунктом 1.3 договора о залоге, залогом обеспечивается исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности: возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафом, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 систематически нарушал условия кредитного договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов, в связи с чем, у Банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество заемщика ФИО1 находящегося в силу ч.2 ст.34 СК РФ в общей совместной собственности с ФИО2

На основании изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство:

- легковой автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 200», <данные изъяты> года выпуска, VIN – <данные изъяты>, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства - серия <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В силу п.1, п.3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Начальную продажную цену заложенного имущества при проведении торгов суд определяет стоимостью транспортного средства 3322000 рублей, согласованную сторонами п.1.2 договора залога транспортного средства.

Альтернативная оценка стороной ответчика не представлена.

Указанное заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 10 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для истца – юридического лица составляет 6 000 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество являются самостоятельными и разнородными, могут быть заявлены как самостоятельно, так и в одном иске, то при одновременном заявлении указанных требований госпошлина взыскивается по каждому из них.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 24 753,94 от требований имущественного характера и 6 000 рублей от требований неимущественного характера (л.д. 8,9).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 753 рубля 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») задолженность по кредитному договору в размере 3 310 787 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 753 рубля 94 копейки, а всего 3 341 541 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 200», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN – <данные изъяты>, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 322 000 (три миллиона триста двадцать две тысячи) рублей, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.Г.Евстифеева