Приговор № 1-53/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-53/2025

Копия

66RS0046-01-2025-000026-54

Дело № 1–53/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 18 марта 2025 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Садыкова Р.Р.,

защитника - адвоката Рахимовой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным основным общим образованием (6 классов), военнообязанного, холостого, работающего рабочим по обслуживанию зданий ЦРС ГГО, зарегистрированного и проживающего в д.<адрес><адрес> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в Пригородном районе Свердловской области преступно нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах:

Будучи лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, который истек ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ), осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, и п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки LADA 210740 государственный регистрационный знак <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 час во время движения на автомобиле марки LADA 210740 государственный регистрационный знак <***> регион возле <адрес> в <адрес> ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское», которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 час ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес>, являясь водителем автомобиля марки LADA 210740 государственный регистрационный знак <***> регион, был освидетельствован сотрудником ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО6 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К» с заводским номером 009018, и у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило 1,082 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено ею после консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд с учетом требований ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на специализированных медицинских учетах не состоит, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: признание подсудимым своей вины в суде и в ходе предварительного расследования, в том числе, в виде первоначальных объяснений ФИО1 и его признательных показаний в ходе дознания, не являющиеся ни явкой с повинной, ни активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку все юридически значимые обстоятельства преступления были установлены органом дознания из иных источников до дачи объяснений подсудимым, указанная им информация значимого положительного содействия в расследовании и раскрытии настоящего преступления не оказывала; оказание подсудимым посильной помощи своей матери престарелого возраста, являющейся пенсионером и ограниченной в движениях из-за травмы и состояние ее здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств совершения преступления, установленных судом сведений о личности и здоровье подсудимого, и того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью и поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которые будут способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания в настоящее время не усматривается.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката ФИО8 за участие в ходе дознания в общем размере 6697 рублей 60 копеек суд считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданских исков по делу не заявлено. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит безусловной конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Принадлежность ФИО1 автомобиля LADA 210740 государственный регистрационный знак <***> регион, используемого им ДД.ММ.ГГГГ при совершении настоящего преступления, подтверждена его показаниями в качестве подозреваемого, сведениями в постановлении о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд считает необходимым сохранить наложенный судом арест на указанный автомобиль, до наложения ареста Федеральной службой судебных приставов на указанный автомобиль ввиду конфискации в собственность государства.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Автомобиль LADA 210740 государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN): №, хранящийся у ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест на автомобиль марки Дэу Нексия (DAEWOO NEXIA GL) государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN): №, наложенный постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, до наложения ареста Федеральной службой судебных приставов на указанный автомобиль ввиду конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда защитника – ФИО8 за участие в ходе дознания в общем размере 6697 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова