Решение № 2-2546/2018 2-2546/2018 ~ М-1808/2018 М-1808/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2546/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении в субсидиарной ответственности руководителя должника, взыскании судебных и почтовых расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении в субсидиарной ответственности руководителя должника, взыскании судебных и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в связи с недобросовестным поведением и уклонением генерального директора и единственного учредителя ООО «Кливия» ОГРН №, ИНН/КПП №/№, адрес: <адрес>, ФИО2 от взятых на себя обязательств по договору № от 25.08.2015г., в том числе неоднократных ее заверений и обещаний, что долг будет оплачен позже, истец обратился в суд с иском о защите своих прав.

Заочным решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО1 с ООО «Кливия» взыскана сумма <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. задолженность по договору; <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты>. почтовые расходы; <данные изъяты> судебные расходы в виде государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ. Ногинским городским судом Московской области выдан исполнительный лист серия ФС № года по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подано заявление в Ногинский районный отдел службы судебных приставов Управления ФССП по Московской области о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Электростали Московской области приняло решение № о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо) по причине внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице). Запись в ЕГРЮЛ ГРН №.

Сведения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации", номер журнала: №) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> отделом службы судебных приставов Управления ФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнительного листа серия ФС № по делу №. По последним имевшимся данным исполнительное производство не окончено. Постановление об окончании исполнительного производства ФИО1 не получал.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил 3 сообщения ФИО2 с просьбой оплатить задолженность и предупреждением о возможной субсидиарной ответственности за бездействия руководителя и недостоверность предоставления руководителем сведений в ЕГРЮЛ о своем местонахождении.

Одно сообщение направлено ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО2, второе почтовым письмом ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения на юридический адрес ООО «Кливия», третье письмом ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения направлено на домашний адрес (адрес регистрации по месту жительства) ФИО2

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на электронное письмо, ФИО2 перезвонила и сообщила ФИО1, что долг оплатит позже, и что о решении ИФНС о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ничего не знала, но примет меры и не допустит этого.

Однако, почтовые письма, направленные на юридический адрес ООО «Кливия» и домашний адрес, ФИО2 получать не стала, конверты с письмами вернулись отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Электростали Московской области приняла решение о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица). Запись в ЕГРЮЛ ГРН №.

Истец считает, что ответчик ФИО2, являясь единственным учредителем и директором ООО «Кливия», как контролирующее это Общество лицо, на основании положений ч. 3.2 ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого Общества в связи с тем, что она действовала недобросовестно и неразумно, в том числе, если ее действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота и обычному предпринимательскому риску.

ФИО2 не исполняла обязанности, не принимала мер по погашению задолженности перед ФИО1 по договору с ДД.ММ.ГГГГ

Руководила организацией, осуществляющей производство и реализацию молочной продукцию, товарные запасы, оборудование, которые впоследствии исчезли. Скрывала реальное место своего нахождения и место осуществления деятельности.

В связи с отсутствием должника ООО «Кливия» и его руководителя ФИО2 по месту нахождения, сокрытием ФИО2 реального места нахождения имущества ООО «Кливия» препятствовала судебному приставу-исполнителю осуществлять исполнительные действия и исполнить решение суда, взыскателем по которому является ФИО1

При осведомленности о факте вынесения ИФНС по г.Электростали Московской области решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо) по причине внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице) не предприняла действий для предотвращения такого исключения, не оспаривала, а способствовала своим бездействием такому исключению с целью неисполнения обязательств перед кредитором ФИО1

Не получала почтовую корреспонденцию, направленную на юридический адрес ООО «Кливия» и домашний адрес ФИО2

Бездействовала, не реагировала на предостережение кредитора ФИО1 с просьбой оплатить задолженность и предупреждением о возможной субсидиарной ответственности за бездействия руководителя и недостоверность предоставления руководителем сведений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, ФИО2 с целью не исполнять решение суда и не выплачивать задолженность ФИО1 допустила исключение сведений об ООО «Кливия» из ЕГРЮЛ, что привело к невозможности удовлетворения требования кредитора основным должником, невозможности завершения исполнительного производства в отношении основного должника фактическим исполнением.

Просит суд:

привлечь к субсидиарной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью «Кливия» ОГРН №, ИНН/КПП №/№ ФИО2 по обязательствам должника в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. задолженность по договору; <данные изъяты>. проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты> почтовые расходы; 2 <данные изъяты>. судебные расходы в виде государственной пошлины;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. госпошлины, <данные изъяты> почтовые расходы, <данные изъяты>. почтовые расходы, <данные изъяты> почтовые расходы, <данные изъяты>. почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась, заявлений, ходатайств в суд не направила.

Представитель третьего лица Ногинского РОСП УФССП по МО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2011 года N 26-П и в определениях от 17 января 2012 года N 143-О-О и от 17 июня 2013 года N 994-О, правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Положениями пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из содержания вышеприведенных положений статей 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Судом установлено, что заочным решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в пользу ФИО1 с ООО «Кливия» взыскана сумма <данные изъяты>., из которых<данные изъяты> задолженность по договору; <данные изъяты>. проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты>. почтовые расходы; <данные изъяты> судебные расходы в виде государственной пошлины (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ. Ногинским городским судом Московской области выдан исполнительный лист серия ФС № (л.д. 9-12)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подано заявление в Ногинский районный отдел службы судебных приставов Управления ФССП по Московской области о возбуждении исполнительного производства (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по МО ФИО3 возбуждено исполнительное производство (л.д. 13).до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Электростали Московской области приняло решение № о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо) по причине внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице). Запись в ЕГРЮЛ ГРН № (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил сообщение ФИО2 с просьбой оплатить задолженность и предупреждением о возможной субсидиарной ответственности за бездействия руководителя и недостоверность предоставления руководителем сведений в ЕГРЮЛ о своем местонахождении (л.д. 21, 24).

Как пояснил истец, ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на электронное письмо, ФИО2 перезвонила и сообщила ФИО1, что долг оплатит позже, и что о решении ИФНС о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ничего не знала, но примет меры и не допустит этого.

Однако, почтовые письма, направленные на юридический адрес ООО «Кливия» и домашний адрес, ФИО2 получать не стала, конверты вернулись в адрес истца (л.д. 25)

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Электростали Московской области приняла решение о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица). Запись в ЕГРЮЛ ГРН № (л.д. 20).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ответчик ФИО2, являясь единственным учредителем и директором ООО «Кливия», как контролирующее это Общество лицо, на основании положений ч. 3.2 ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого Общества.

Таким образом, с ответчика ФИО2, как руководителя и единственного учредителя ООО "Кливия», в силу закона несущего субсидиарную ответственность с Обществом, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

С учетом положений ст. ст. 88, 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 542, 88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о привлечении в субсидиарной ответственности руководителя должника, взыскании судебных и почтовых расходов удовлетворить.

Привлечь к субсидиарной ответственности руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «Кливия» ОГРН №, ИНН/КПП №/№ ФИО2 по обязательствам должника.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО "Кливия " денежные средства в сумме 93 <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по договору, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> – почтовые расходы, 2 <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: