Решение № 2-2148/2020 2-2148/2020~М-1957/2020 М-1957/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2148/2020

Дело № 2-2148/2020

УИД № 27RS0006-01-2020-002555-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указала, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (далее Ответчик) и КПК «Первый Дальневосточный» был заключен договор займа №. Обязательство по своевременному возврату кредита было обеспечено поручительством истца на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Получив кредит в ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем, КПК «Первый Дальневосточный» подал исковое заявление в суд.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа, проценты за пользование кредитом, неустойку взыскали с ответчика и поручителей, в том числе, с истца в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручителем, принявшим на себя обязательство отвечать за действия заемщика в кредитном договоре, являлись ФИО3., ФИО4 и ФИО1 солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

В связи с чем, истец в силу своего положения вынуждена была вносить сумму займа и иные присужденные денежные средства в установленной ей части. На основании платежных поручений с Истца в общей сумме по исполнительному производству было выплачено с заработной платы <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в виду исполнения решения суда и выплате всех причитающихся денежных средств КПК «Первый Дальневосточный».

Таким образом, истец, выполняя обязанности поручителя, в установленной ей части оплатила в счет погашения задолженности по договору займа ответчика.

Считает, возникновение у истца, как у поручителя права обратного требования к ответчику как должнику связано с исполнением поручителем, принятой на себя по договору поручительства обязанности.

Соответственно, периоды пользования чужими данными средствами определяются с даты, следующей за датой внесения каждого платежа.

Например, платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, то исчислять следует с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. было оплачено <данные изъяты>,ноябре <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего за ДД.ММ.ГГГГ год было выплачено за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Так же был оплачен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Следовательно, взысканию подлежат проценты, за выплаты, произведенные в период за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.309, 365, 387, 395 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину уплаченную для подачи искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (далее – КПК «1-й ДВ») обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2017 года по делу №2-517/17

/
исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворены в полном объеме.

Взыскана в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоз <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу «Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный», ИНН №, сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользованием кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взысканы с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоз <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу «Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный», ИНН №, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб., с каждого.

Взыскана с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу «Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный», ИНН №, сумма задолженности по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.02.2017г. вступило в законную силу 14.03.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ. «Кредитному потребительскому кооперативу «Первый Дальневосточный» выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа №г. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя КПК «Первый Дальневосточный».

Согласно представленным в материалы дела платежных поручениях на л.д. 25-40, ФИО1 в целях погашения образовавшейся задолженности было оплачено <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю.

До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Анализ приведенных положений закона, а также ст. ст. 365 и 367 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений следует, что ФИО1 как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика в период исполнительного производства, в силу закона приобретает права требования к должнику.

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, при этом, бесспорно установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору поручительства, то данное обстоятельство, с учетом условий договоров, а также положений ст. ст. 322, 323, 361 - 365, 382 - 387 ГК РФ является правовым основанием для возложения на ответчика ответственности перед поручителем, к которому перешли права кредитора по обеспеченному и исполненному поручителем обязательству, за ненадлежащее исполнение заемщиком и иными поручителями условий кредитного договора и договоров поручительства, в связи с чем, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет, основного долга, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ выполненный истцом, а также подлежащей взысканию исполнительский сбор признан ответчиком, проверен судом и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 в целях подготовки искового заявления по данному гражданскому делу пользовалась услугами ИП ФИО5, которой за составление искового заявления было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела истцом представлены доказательства несения указанных судебных расходов, что также не оспаривала в судебном заседании ответчик.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3261 руб., а также расходы истца по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере <данные изъяты> рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.