Решение № 2-778/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-778/2023

Дело № 2-778/2023

51RS0008-01-2023-001893-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГОУП «Мурманскводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследников Ш.М.Л., умершей *.*.*,

УСТАНОВИЛ:

ГОУП «Мурманскводоканал» обратилось <адрес> с иском к наследникам собственника жилого помещения Ш.М.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

В обоснование иска указано, что ГОУП «Мурманскводоканал» является исполнителем коммунальных услуг водоснабжение и водоотведение в отношении многоквартирного дома <адрес>. По сведениям в ООО «ЕРЦ» по указанному адресу открыт лицевой счет на имя Ш.М.Л. Согласно выписке по лицевому счету № по состоянию на *.*.* образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за общий период с *.*.* по *.*.* в размере 66552 рубля 49 копеек. По сведениям Единой информационной системы нотариата в отношении умершей нет открытых наследственных дел.

Ссылаясь на положения статей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 309, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчиков, принявших наследственное имущество умершей Ш.М.Л. задолженность по оплате коммунальных услуг холодное водоснабжение и водоотведение за период с *.*.* по *.*.* в размере 66552 рубля 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2196 рублей 58 копеек.

Определением Кольского районного суда Мурманской области от 04.09.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, дело передано на рассмотрение в Печенгский районный суд Мурманской области.

Определением Печенгского районного суда Мурманской области от 10.10.2023 дело принято к производству суда.

ФИО1 направил в суд возражения на исковое заявление, где указал, что с исковыми требованиями не согласен по причине пропуска истцом срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец представил в суд уточнение исковых требований, где просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжение и водоотведение в сумме 32247 рублей 57 копеек за период с *.*.* по *.*.*, из которых 15761 рубль 79 копеек основной долг, пени 16485 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1167 рублей 43 копейки, выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от *.*.* № (л.д. 53).

Представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на уточненные исковые требования указал, что не имеет претензий к размеру основного долга, однако не согласен с расчетом истца в части пени, обращая внимание суда на очевидную несоразмерность неустойки, необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ. Полагает, что истцом указана неверная сумма пени, в связи с чем просит отказать в удовлетворении уточненных исковых требований относительно пени за период с *.*.* по *.*.* в размере 16485 рублей 78 копеек, снизить пени, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане (в том числе, собственники жилых помещений в многоквартирном доме) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ГОУП «Мурманскводоканал» является ресурсоснабжающей организацией – исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в <адрес>.

Для выполнения функций по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приема документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платежных документов ГОУП «Мурманскводоканал» ежегодно заключаются договора возмездного оказания услуг с ООО «ЕРЦ».

Из выписки по лицевому счету потребителя следует, что ГОУП «Мурманскводоканал» в период с *.*.* по *.*.* предоставляло коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение в квартиру <адрес> (л.д. 59).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – <адрес>, согласно сведениям из ЕГРН, являлась Ш.М.Л. с *.*.*. После смерти наследодателя, права на данное жилое помещение зарегистрированы за ФИО1 с *.*.* (л.д 47-49).

Судом установлено, что Ш.М.Л. умерла *.*.*, наследником принявшим наследство после ее смерти является сын ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д 37).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент смерти Ш.М.Л. у нее имелось имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся до *.*.* подлежит взысканию с наследника за счет наследственного имущества, а за период после *.*.* за счет имущества наследника.

Истцом с учетом уточнения иска заявлены требования в пределах срока исковой давности о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжение и водоотведение по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с *.*.* по *.*.* размер основного долга составляет 15761 рубль 79 копеек.

Ответчик с размером указанной задолженности по основному долгу согласился (л.д 70).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжение и водоотведение в размере 15761 рубля 79 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании пени за период с *.*.* по *.*.* в размере 16485 рублей 78 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом предоставлен расчет пени на всю имеющуюся задолженность по данному лицевому счету, в том числе за пределами срока исковой давности, с указанным расчетом согласиться нельзя. Расчет пени должен быть произведен на задолженность, взыскиваемую по настоящему исковому заявлению за период с *.*.* по *.*.*.

Ответчиком представлен контр расчет пени на сумму задолженности в размере 15761 рубль 79 копеек за период с *.*.* по *.*.*, согласно которому пени составляют 9108 рублей 89 копеек.

Указанный расчет пени также не соответствует требованиям п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку расчет произведен на конечную сумму долга 15761 рубль 79 копеек.

Судом произведен расчет пени в соответствии с п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на каждую ежемесячную сумму задолженности за указанный в иске период, размер пени с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 424, действующего в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с *.*.* по *.*.*, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (показания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, составил за период с *.*.* по *.*.* 3583 рубля 11 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательной мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая, что истец узнал о нарушении своего права в апреле 2017 года, однако в суд обратился только *.*.*, суд полагает, требования ответчика об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению, и размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, возможным уменьшить до 3000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением № от *.*.* в размере 1098 рублей 29 копеек и платежным поручением № от *.*.* в размере 1098 рублей 29 копеек, исходя из заявленных требований в размере 66552 рубля 49 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 32247 рублей 57 копеек, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 1167 рублей 43 копейки.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1029 рублей 15 копеек, подлежит возврату истцу в порядке, определенном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ГОУП «Мурманскводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично

Взыскать со ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжение и водоотведение, сложившуюся по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с *.*.* по *.*.* в размере 15761 рубля 79 копеек, пени в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1167 рублей 43 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании пени за период с *.*.* по *.*.* в сумме превышающей 3000 рублей отказать.

Возвратить ГОУП «Мурманскводоканал» в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину платежным поручением № от *.*.* в размере 1029 рублей 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.В. Алимова