СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1059/2017 2-1059/2017(2-8144/2016;)~М-7301/2016 2-8144/2016 М-7301/2016 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1059/2017

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело 2-1059/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 2000 долларов СШИ, что составляет в рублевом эквиваленте 129480 руб. по курсу доллара на ДД.ММ.ГГГГ -64,74 руб., процентов за пользование в размере 662 доллара США в рублевом эквиваленте 42857 руб. по тому же курсу, расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.98).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал, возражал, что долг ответчиком возвращен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.93,100), ранее просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.61), представив письменные возражения на иск (л.д.88).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с требования иска не согласился, указывая на то, что долг с процентами ответчиком полностью погашен, что подтверждается представленными расписками от ФИО5 и расчетом ответчика.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он в счет долга ФИО2 передавал денежные средства в рублях, долларах США, продуктами и товарами, о чем имеются расписки. Считает, что долг ФИО2 перед ФИО1 погашен.

Суд, заслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца 2000 долларов под 10% в месяц, обязалась вернуть с процентами, что подтверждается собственноручно написанной распиской ответчика (л.д.77).

Таким образом, в расписке, представленной истцом суду, содержатся данные о сумме займа 2000 долларов США, то есть имеются необходимые данные о предмете, форме и содержании договора займа, то есть существенные условия договора займа.

Распиской подтверждается факт передачи денежных средств ответчику в размере 2000 долларов США.

Данных о том, что расписка написана ответчиком истцу под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Объектом одного из договоров займа являлась иностранная валюта - доллары США.

Согласно п.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.140, 141 и 317 ГК РФ, предусматривающие, что денежное обязательство должно быть оплачено в рублях, в сумме, эквивалентной определенной суммы в иностранной валюте, сумма оплаты определяется по курсу валюты на день платежа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.05 августа истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), и ДД.ММ.ГГГГ истцом также было направлено требование ответчику о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ6 года (л.д.17-19).

Письменных доказательств того, что обязательства по договорам займа в части возврата долговой денежной суммы исполнены в надлежащей форме, суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что займ между сторонами безденежный и является лишь подтверждением ранее заключенных и ранее переданных денежных средств, а также то, что обязательства по договору займа в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, не представлено.

Судом не приняты во внимание доводы ответчика и ее представителя, третьего лица о полном погашении суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расчету ответчика, согласно которому возвращено было 12105 долларов США и 10000 руб. (л.д.52), так как в соответствии со ст.162 ГК РФ в подтверждение сделки и ее условий принимаются письменные доказательства. Представленные же расписки (л.д.78-87) не содержат данных о том, что ФИО1 получила в счет возврата долга ФИО2 именно по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стороны не отрицали, что и ранее имелись долговые обязательства, в том числе представителем истца была предоставлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о долге ФИО2 на сумму 12407 долларов США, по которой она обязалась возвращать в долларах США или по курсу ЦБ РФ, продуктами питания или другими ликвидными товарами, а как следует из представленных расписок возврат долга производился в долларах, рублях, продуктами и товарами, что соотносится условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих объяснения ответчика о возврате истцу денежных сумм в погашение долга, материалы дела не содержат.

Суд произвел расчет суммы долга в рублевом эквиваленте по расчету на ДД.ММ.ГГГГ -на момент подачи иска в суд по курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ из расчета 1 доллар США = 64,9154 руб. (л.д.96), но в пределах заявленных требований истцом (ч.3 ст.196 ГПК РФ), что составило:

2000 долларов США х 64,74 руб. =129480 руб..

Действующее законодательство не запрещает возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии (ст.141, 209 ГК). Следовательно, подлежат и уплате проценты по договору займа в иностранной валюте.

Разрешая требования о взыскании процентов по ст.809 ГК РФ, суд разрешает требования в пределах заявленных требований по ч.3 ст.196 ГПК РФ, и подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 42857 руб. (662 доллара США х64,74 руб.=42857 руб.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поэтому расходы по уплате госпошлины в размере 4646,74 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 129480 руб., что эквивалентно 2000 долларам США, проценты в размере 42857 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4646,74 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: