Решение № 2-1071/2017 2-1071/2017~М-954/2017 М-954/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1071/2017

Дело № 2-1071/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 25 июля 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Глинских Е.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании устава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахаавтодордеталь» о взыскании денежной компенсации за задержку оплаты отпуска и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сахаавтодордеталь» мотивируя тем, что работает у ответчика в качестве <данные изъяты>. С 31 мая 2017 года находится в законном отпуске, но ему до сих пор не выплачены отпускные в сумме <данные изъяты> рублей. На его неоднократные требования к работодателю, ответчик не отвечает, денежные средства не выплачены. Также указывает, что работодатель заставляет написать заявление по собственному желанию, но он отказывается, так как у него имеется ипотека. Работодатель указывал, что если он напишет заявление, то отпускные тут же выдаст. Просит взыскать с ООО «Сахаавтодордеталь» в пользу истца задолженность по отпускным в размере <данные изъяты> рублей, 1/300 процентов за каждый день просрочки начиная с 31 мая 2017 года, моральный ущерб в размере 219 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявил об отказе от требования о взыскании с ООО «Сахаавтодордеталь» в пользу истца задолженности по отпускным в размере <данные изъяты> рублей в связи с выплатой отпускных в полном объеме, а также уточнив исковые требования просит взыскать с ООО «Сахаавтодордеталь» в свою пользу компенсацию за задержку отпускных в размере 208 рублей 01 копейка и компенсацию морального вреда в размере 219 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 обстоятельства несвоевременной оплаты отпуска подтвердил, с уточненными требованиями согласился частично, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ООО «Сахаавтодордеталь» в пользу истца денежной компенсации за задержку оплаты отпуска в размере 208 рублей 01 копейка признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, а в удовлетворении остальной части иска просит отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска ответчиком в случае принятия его судом, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ и влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика ФИО2 разъяснены и понятны.

Поэтому суд, изучив заявление представителя ответчика, признавшего иск частично, исследовав письменные материалы дела, принимает признание иска ФИО2 в части взыскания с ООО «Сахаавтодордеталь» в пользу ФИО1 денежной компенсации за задержку оплаты отпуска в размере 208 рублей 01 копейка, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ считает заявленные истцом в этой части требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца на своевременную и полную выплату отпуска, чем истцу причинен моральный вред, он подлежит возмещению, с учетом разумности, справедливости, обстоятельств его причинения. Размер такого вреда с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав истца, принципов разумности и справедливости суд определяет в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поэтому, в связи с тем, что п. 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахаавтодордеталь» о взыскании денежной компенсации за задержку оплаты отпуска и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахаавтодордеталь» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку оплаты отпуска в размере 208 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 3 208 рублей 01 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахаавтодордеталь» в доход МО «Нерюнгринскимй район» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2017 года.