Решение № 2-402/2024 2-402/2024~М-240/2024 М-240/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-402/2024

Дело № 2-402/2024

УИД: 47RS0013-01-2024-000428-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 04 июля 2024 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Осиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пенями и процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель истца - ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пенями и процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 22.08.2020 г. между ООО «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и порядке установленные договором. Договор между сторонами был заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 27.04.2021 г. между ООО «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования перешли к истцу в отношении задолженности ответчика. Задолженность ответчика на дату уступки прав составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование в размере <данные изъяты>., задолженность по пеням в размере <данные изъяты>. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просил взыскать задолженность по договору займа № от 22.08.2020 г. в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 85, 100, 101-102), в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6-оборот). Ходатайств и возражений на заявление ответчика не представил.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал посредством телефонограммы о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 98) поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 88-89, 91).

Суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве и рассмотреть дело согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив заявленное ответчиком ходатайство приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права установленного федеральным законом срока исковой давности. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Правоотношения сторон регулируются Индивидуальными условиями договора потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» займов, утвержденными приказом генерального директора общества, а также Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.2020 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан займ на сумму <данные изъяты>. на срок 20 дней под 365 % годовых (1 % в день), дата возврата суммы займа 11.09.2020 г. в размере <данные изъяты>. (полная стоимость займа составляет <данные изъяты>.) (л.д. 11-15).

Предмет Договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора займа.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

ООО «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору займа, выдав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 22), что ответчиком не оспаривалось.

27.04.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д. 25-30).

Согласно приложение № к Договору № уступки прав требования (цессии) № от 27.04.2021 г., сумма задолженности ответчика на момент уступки прав (требований) составляла <данные изъяты> (л.д. 31).

25.10.2023 г. ООО «Региональная служба взыскания» было переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ»), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 39).

Согласно представленного расчета задолженности (л.д. 10, 16-19), за период с 22.08.2020 г. по 22.11.2022 г. общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых сумма основного долга <данные изъяты>., сумма процентов за пользование <данные изъяты>., сумма пеней <данные изъяты>., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из договора займа (л.д. 11-12) платеж в счет уплаты суммы займа, процентов за пользование займом ответчиком должен был быть совершен единовременно 11.09.2020 г. Поскольку от заемщика денежные средства в счет оплаты займа 11.09.2020 г. не поступили, то с 12.09.2020 г. начинает течь срок исковой давности, т.е срок для обращения в суд истекал 12.09.2023 г. Таким образом, уже в сентябре 2020 г. ООО МФК «Мани Мен» знал о нарушении своих прав действиями ответчика.

Первоначально ООО «РСВ» за взысканием долга с ответчика обратилось в ноябре 2022 г. к мировому судье судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа с должника ФИО1, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи 25.11.2022 г. (л.д. 75) и зарегистрировано на судебном участке 07.12.2022 г. (л.д.74).

13.12.2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>. (л.д. 76), который определением мирового судьи от 27.12.2022 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 32, 83).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Исходя из изложенных положений, с учетом того, что на дату отмены судебного приказа – 27.12.2022 г., неистекшая часть срока исковой давности по заявленным истцом требованиям превышала 6 месяцев, срок исковой давности продлевается на 1 месяц 02 дня (период обращения за вынесением судебного приказа)

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что срок для обращения в суд истекал 14.10.2023 г. (с учетом периода приостановки течения срока исковой давности на 1 месяц 02 дня), а исковое заявление поступило в суд 23.04.2024 г., направлено через Портал ГАС Правосудие 23.04.2024 г. (л.д. 6), суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока истцу не имеется, заявления о восстановлении срока от истца не поступало, а потому суд отказывает в удовлетворении требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пенями и процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, судебных расходов,

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с материалами дела представитель истца не знакомился, т.е. самостоятельно для себя определил отсутствие необходимости личного участия в судебном заседании.

Нормами ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда для отложения судебного заседания в случае поступления новых доказательств либо ходатайств, поступивших от ответчика для ознакомления с ними истца, в частности, о применении срока исковой давности, при наличии от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, однако судом предварительное заседание было отложено, в адрес ответчика направлено заявленное ходатайство (л.д. 96, 99-100), никаких ходатайств, возражений в ответ на ходатайство ответчика от истца не поступило.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пенями и процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Подпорожский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 11.07.2024 г.