Приговор № 1-10/2020 1-96/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-10/2020

УИД 35RS0007-01-2019-000578-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 23 января 2020 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Стуловой Е.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Новицкого М.В.,

защитника подсудимого – адвоката Сальникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с 14 часов 13.10.2019 по 03 часа 51 минуту 14.10.2019 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, подойдя к отделению почтовой связи (далее - ОПС) <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, при помощи принесенной с собой металлической скобы взломал навесные замки на дверях и проник в коридор, а затем в отделение почтовой связи, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил 10 пачек сигарет марки «<данные изъяты>», стоимостью 77 рублей 99 копеек за одну пачку, общей стоимостью 779 рублей 90 копеек, 10 пачек сигарет марки «<данные изъяты>», стоимостью 87 рублей 97 копеек за одну пачку, общей стоимостью 879 рублей 70 копеек, 10 пачек сигарет марки «<данные изъяты>», стоимостью 47 рублей 83 копейки за одну пачку, общей стоимостью 478 рублей 30 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив на момент хищения <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2137 рублей 90 копеек.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал на признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно оглашенным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным при производстве предварительного расследования, 13.10.2019 около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он захотел курить, но сигареты закончились, а магазины были закрыты. В этот момент у него возник умысел проникнуть в помещение почтового отделения, чтобы похитить сигареты. Ранее он неоднократно заходил в почтовое отделение за покупками, поэтому знал, что в продаже имеются сигареты. Он взял металлическую скобу и пошел к отделению почты, где на входной двери был навесной замок. При помощи металлической скобы он взломал навесной замок с наружной входной двери, прошел в коридор. На входной двери в почтовое отделение также висел навесной замок. При помощи скобы он взломал запорное устройство на второй входной двери, после чего проник в отделение почты. В этот момент он понимал и осознавал, что ему никто не разрешал заходить в помещение почты и что-либо забирать оттуда, что своими действиями он совершает хищение. Он похитил два нераспечатанных блока сигарет по 10 пачек в каждом и еще несколько пачек сигарет, название которых забыл. Больше ничего не похищал. С похищенными сигаретами он ушел из почтового отделения. Когда он подходил к почте и выходил оттуда, его никто не видел. На нем были надеты резиновые сапоги. Он вернулся в беседку, где допил водку, затем пошел к себе домой. По дороге выбросил металлическую скобу в реку Пежму. О том, что он совершил кражу сигарет из почтового отделения, никому не рассказывал. Похищенные сигареты использовал, пустые пачки выбросил в печь. Сохранилась одна пачка случайно. Полностью признал свою вину в том, что 13.10.2019 в вечернее время из почтового отделения <данные изъяты> из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил сигареты различных марок, в содеянном раскаялся. Состояние алкогольного поведения не повлияло на его поведение, в трезвом виде он поступил бы также (л.д.130-133, 188-190).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению о явке с повинной от 21.10.2019 ФИО1 признался в том, что 13.10.2019 в вечернее время он при помощи металлической скобы взломал запорные устройства в здании почты <данные изъяты>, после чего проник внутрь и похитил сигареты различных марок. Свою вину в совершении хищения признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 126).

Оглашенные с согласия сторон показания представителя потерпевшего В.Е. – начальника <данные изъяты> свидетельствуют о том, что у <данные изъяты> на территории Вологодской области имеется ряд почтовых отделений, в том числе почтовое отделение по адресу: <адрес>. Помимо почтовых услуг в отделении почтовой связи осуществляется розничная торговля непродовольственными и продовольственными товарами, в том числе табачными изделиями. 14.10.2019 ему стало известно, что в отделение почтовой связи <данные изъяты> совершено проникновение, в связи с чем была проведена документальная проверка производственно-финансовой деятельности, кассы и других материальных ценностей ОПС <данные изъяты>. Выявлено, что из почтового отделения похищено 10 пачек сигарет марки «<данные изъяты>», 10 пачек сигарет марки «<данные изъяты>», 10 пачек сигарет марки «<данные изъяты>», размер причиненного материального ущерба составил 2137 рублей 90 копеек (л.д. 165-167).

Из ведомости по движению товаров с 01.10.2019 по 14.10.2019 следует, что к 14.10.2019 в ОПС <данные изъяты> должно быть в наличии 10 пачек сигарет марки «<данные изъяты>», 10 пачек сигарет марки «<данные изъяты>», 10 пачек сигарет марки «<данные изъяты>», (л.д. 48-74).

Из оглашенных с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н. следует, что около 03 часов 30 минут 14.10.2019 он проходил по <адрес> мимо здания почты, и обратил внимание, что на почте настежь открыта дверь. Он позвонил К.Т., заведующей почтой, дождался ее. Рядом с почтой он никого не видел, на улице было темно (л.д. 183-184).

Показания свидетеля К.Т., оглашенные с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, свидетельствуют о том, что в отделении почтовой связи по адресу: <адрес>, помимо оказания почтовых услуг, осуществляется розничная торговля непродовольственными и продовольственными товарами, в том числе табачной продукцией, которые принадлежат <данные изъяты>. Здание отделения почтовой связи охранно-пожарной сигнализацией не оборудовано, наружное и внутреннее видеонаблюдение отсутствует. По окончании рабочего времени двери почтового отделения закрываются на навесные замки. 12.10.2019 она работала до 17 часов 20 минут, после чего закрыла двери и ушла домой. 13.10.2019 около 14 часов она проходила мимо здания почтового отделения, на входной двери висел навесной замок. 14.10.2019 в 03 часа 51 минуту ей на мобильный телефон позвонил К.Н. и сообщил, что входная дверь в почту открыта настежь. Она сразу пошла к зданию почты, где увидела, что входная дверь открыта, запорное устройство повреждено. Входная дверь непосредственно в помещение почты также была открыта, второй навесной замок лежал на полу. На ковре у второй входной двери она увидела отпечаток обуви. На первый взгляд из почтового отделения ничего не пропало, порядок в помещении не был нарушен. Металлический сейф вскрыт не был. Она попросила В.Н. позвонить в дежурную часть МО МВД России «Верховажский», также о данном факте доложила в <данные изъяты>. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что из отделения похищено 10 пачек сигарет марки «<данные изъяты>», 10 пачек сигарет марки «<данные изъяты>», 10 пачек сигарет марки «<данные изъяты>». Сигареты ранее лежали частично на столе, частично в коробках на полу. Ущерб причинен <данные изъяты>. ФИО1 она не разрешала заходить в здание почтового отделения и забирать оттуда какое-либо имущество (л.д. 191-193).

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля В.Н. около 04 часов 14.10.2019 ей на домашний телефон позвонила жительница <адрес> и сообщила, что взломана дверь на почту, необходимо вызвать полицию. После этого она позвонила в полицию. Позднее от К.Т. ей стало известно, что ночью ей звонила она (л.д. 189-190).

Показаниями свидетелей К.И., Ш.С., оглашенными с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, подтверждается, что они участвовали в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, денежных средств в ОПС <данные изъяты> после совершения кражи товара. Было установлено, что в ОПС <данные изъяты> не хватает 10 пачек сигарет марки «<данные изъяты>», 10 пачек сигарет марки «<данные изъяты>», 10 пачек сигарет марки «<данные изъяты>», недостача составила 2350 рублей с учетом торговой наценки (л.д. 177-178, 179-180).

Из заявления К.Т. от 14.10.2019 следует, что она просит установить лицо, которое в период времени с 15 часов 13.10.2019 по 03 часа 51 минуту 14.10.2019 совершило проникновение в отделение почтовой связи по адресу: <адрес>, и привлечь его к уголовной ответственности (л.д. 3).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Верховажский» 14.10.2019 В.Н. сообщила, что 14.10.2019 в ночное время в <адрес> неизвестным лицом совершено проникновение в здание почты (л.д. 2).

При осмотре места происшествия 14.10.2019 зафиксирован осмотр отделения почтовой связи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; в ходе осмотра изъяты два следа обуви, навесной замок (л.д. 5-11).

В ходе выемки 25.10.2019 ФИО1 выдал резиновые сапоги и пустую пачку из-под сигарет «<данные изъяты>» (л.д. 136-139). При осмотре предметов 17.11.2019 осмотрены пара резиновых сапог, пустая пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», навесной замок (л.д. 194-198).

Согласно заключению эксперта от 01.11.2019 два следа обуви, изъятые 14.10.2019 в ходе осмотра места происшествия, могли быть оставлены как подошвами сапог ФИО1, так и другой обувью, имеющей аналогичное строение подошвы обуви и элементов рельефного рисунка (л.д. 146-150).

Заключением эксперта от 07.11.2019 подтверждено, что на корпусе замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия имеются следы воздействия постороннего предмета, повреждения на замке образованы при положении запирающего механизма «заперто». Замок был взломан путем вырывания дужки из корпуса замка (л.д. 152-154).

Согласно справке <данные изъяты> от 17.10.2019 сумма причиненного ущерба от хищения сигарет составила 2137 рублей 90 копеек (л.д. 173), что также подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 14.10.2019, согласно которой по данным бухгалтерского учета стоимость 1 пачки сигарет марки «<данные изъяты>» составляет 77 рублей 99 копеек, 10 пачек – 779 рублей 90 копеек, 1 пачки сигарет марки «<данные изъяты>» - 47 рублей 83 копейки, 10 пачек – 478 рублей 30 копеек, 1 пачки сигарет марки «<данные изъяты>» - 87 рублей 97 копеек, 10 пачек – 879 рублей 70 копеек (л.д. 174-176).

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, принимая во внимание исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

С учетом данных о личности ФИО1 суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало, между тем, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, постоянного места работы не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения части 6 статьи 15, правила статьи 53.1, положений статьи 73 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает.

При назначении наказания суд не применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку назначает менее строгий вид наказания, указанный в санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

Основания для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения указанного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и о назначении наказания в виде обязательных работ.

Исходя из материального положения осужденного назначение самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ – штрафа, является нецелесообразным.

Гражданский иск в размере 2137 рублей 90 копеек, предъявленный <данные изъяты>, поддержан государственным обвинителем. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь статьями 81, 82 УПК РФ, считает необходимым: обувь (пара резиновых сапог) – считать переданными по принадлежности владельцу ФИО1, пустую пачку из-под сигарет марки «<данные изъяты>», навесной замок - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, подлежат возмещению за счет федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двести сорок) часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить на апелляционный период, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 2137 рублей 90 копеек в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: обувь (пара резиновых сапог) – считать переданными по принадлежности владельцу ФИО1, пустую пачку из-под сигарет марки «<данные изъяты>», навесной замок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Жукова