Решение № 2-1255/2024 2-145/2025 2-145/2025(2-1255/2024;)~М-1055/2024 М-1055/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1255/2024

УИД:47RS0008-01-2024-001655-65

Дело № 2-145/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, ссылаясь на то, что 23.08.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт" договора о предоставлении и обслуживании карты, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, выпустить на его имя карту, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 23.08.2007 Банком был открыт заемщику счет № и заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита. Ответчик неоднократно нарушал согласованные странами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа. 06.08.2011 Банк потребовал погашения задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности сроке ее погашения. Однако, по настоящее время задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о карте № от 28.08.2007 за период с 23.08.2007 по 30.08.2024 в размере 62 320,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23.07.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 23.07.2007.

При подписании заявления ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета на ее имя; составными и неотъемлемыми частями договора наряду с заявлением будут являться Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и график платежей.

Ответчик нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

06.08.2011 банк сформировал заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 62 320,04 руб., указав срок ее погашения – не позднее 05.09.2011. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 30.08.2024 задолженность составляет 62 320,04 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, документально доказанными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2069,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО3 <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о карте № от 23.08.2007 за период с 23.08.2007 по 30.08.2024 в сумме 62 320,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2069,60 рублей, всего взыскать 64 896 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто шесть ) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 21.01.2025.