СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4564/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-4564/2019

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело №--

16RS0№---49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восход» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании указав, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №№-- ООО «Восход» признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Для расчета с кредиторами ООО «Восход», были организованы открытые торги по реализации имущества ООО «Восход», на электронной площадке https://www.m-ets.ru. К участию в торгах по продаже имущества, составляющего Лот №-- допущено 19 участников. Предмет торгов за лотом №-- – автобетоносмеситель 58147А на шасси КАМАЗ 65115-62, государственный номер №--, 2013 года, ПТС ... ..., двигатель №--, кузов № №-- №--), VIN: №--. Наиболее высокую цену предложил ФИО1 1 347 500 рублей, он признан победителем торгов. --.--.---- г. на основании торгов по продаже имущества, составляющего Лот №-- между ООО «Восход» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №--. Согласно пункту 2.3 и пункта 5.2.1 договора ФИО1 принял на себя обязательства оплатить сумму в размере 1 347 500 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Восход» в течение 30 дней со дня подписания договора, то есть до --.--.---- г.. Однако обязательства ответчиком не исполнены. --.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выполнить свои обязательства. Претензия ответчиком проигнорирована. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов на --.--.---- г. составляет 12 875,09 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи №-- в размере 1 347 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 875,09 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика проценты в размере 52 266,38 рублей.

Ответчик ФИО1 не согласившись с предъявленным иском, обратился в суд со встречным исковым требованием о расторжении договора купли-продажи №-- от --.--.---- г., в обосновании указав, что после заключения договора купли-продажи №-- от --.--.---- г., в момент осмотра автомобиля ему не удалось проверить его техническое состояние, так как в нем отсутствовал аккумулятор. Также, при осмотре было выявлено несоответствие VIN номера шасси, на передней части кузова VIN №--, на задней части кузова VIN №--. Согласно паспорту транспортного средства ... ..., указан только один номер шасси (рама) №--, данную причину не соответствия VIN номера шасси ему объяснить никто не смог. В связи с чем, регистрация в органах ГИБДД была бы невозможна, автомобиль при несоответствии VIN номера шасси подлежит аресту. Также в ходе проверки было установлено, что автомобиль имел 2 аварии, о которых собственник скрыл в момент продажи. В связи с чем, он отказался от оплаты данного автомобиля и полагал, что договор в одностороннем порядке расторгнут, так как автомобиль не был передан ему по акту приема-передачи. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи №-- от --.--.---- г. заключенного между ООО «Восход» и ФИО1.

Представитель ООО «Восход» в судебном заседании уточненные первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, а встречные исковые требования не признал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела, усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № №-- ООО «Восход» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Как следует из пояснений представителя истца, для расчета с кредиторами ООО «Восход», были организованы открытые торги по реализации имущества ООО «Восход», на электронной площадке https://www.m-ets.ru.

Предмет торгов за лотом №-- являлся автобетоносмеситель №-- на шасси КАМАЗ 65115-62, государственный номер №--, 2013 года, ПТС ... ..., двигатель №--, кузов №№-- (№--), VIN: №--

Судом установлено, что ФИО1 признан победителем торгов.

--.--.---- г. между ООО «Восход» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №--.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что по результатам торгов в форме открытого аукциона имуществом продавца по лоту №--, проводимых в электронной форме, продавец передает, а покупатель принимает и обязуется оплатить автобетоносмеситель №-- на шасси КАМАЗ 65115-62, государственный номер №--, 2013 года, ПТС ... ..., двигатель №--, кузов № №-- (2325777), VIN: №--

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена имущества, указанного в пункте1.1 договора составляет 1 347 500 рублей.

Согласно пункту 2.3 и пункту 5.2.1 договора ФИО1 принял на себя обязательство оплатить сумму в размере 1 347 500 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Восход» в течение 30 дней со дня подписания договора, то есть до --.--.---- г..

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору купли-продажи не исполнил.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выполнить свои обязательства, которая ответчиком проигнорирована.

Таким образом, судом установлено, что обязательства ФИО1 по оплате товара по заключенному договору купли-продажи не исполнил, что является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 347 500 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составила в размере 52 266,38 рублей.

Проверив представленный расчет, полагает его обоснованным и считает возможным взыскать заявленную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи №-- от --.--.---- г. по инициативе покупателя не установлено, указанные истцом основания применительно к пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, таковыми не являются.

Довод ФИО1 о том, что при осмотре было выявлено несоответствие VIN номеров, в связи с чем регистрация транспортного средства в органах ГИБДД была бы невозможной, является несостоятельным и опровергается ответом на судебный запрос <***> «КАМАЗ», согласно которому автомобиль модели КАМАЗ-65115, №-- изготовлен на Автомобильном завода <***> «КАМАЗ»: шасси №--, рама №--, силовой агрегат № №--, кабина №--. И передан --.--.---- г. в АО «Торгово-Финансовая компания «КАМАЗ» для последующей реализации. VIN №--- не является идентификационным номером <***> «КАМАЗ», в соответствии с ОСТ №-- п. 3.2 с 1991 года завод-изготовитель надстройки может применять свою маркировку. Она крепится на спец. надстройке и в ней указываются реквизиты завода изготовителя и развесовка спец техники на оси автомобиля.

Ссылка ФИО1 о том, что в виду истечения длительного периода времени и окончанием строительного сезона, он утратил интерес к покупке данного автомобиля, не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи №-- от --.--.---- г..

При таких обстоятельствах, встречное требование ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 15 198,83 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» задолженность по договору купли-продажи в размере 1 347 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 266,38 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о расторжении договора купли-продажи, отказать

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 15 198,83 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин