Приговор № 1-106/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-106/2021

Дело № 1-106/2021 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 02 июля 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Гущиной В.Н.

защитника – адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО1

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в пос. Ильино Дзержинского района Горьковской области, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, не судимого, работающего ИП «Несмеянов» автомехаником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>

под стражей не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 05 минут 09.04.2021 года ФИО1 находился у своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес><адрес>, где на кухне распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 Во время распития спиртных напитков, ФИО2 положил на подоконник окна кухни указанного дома принадлежащие ему дебетовую банковскую карту и мобильный телефон марки «Алкатель». Около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года, после распития спиртных напитков ФИО2 ушел в комнату спать, и в этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета № № ПАО «Сбербанк России» дебетовой банковской карты № на имя ФИО2, открытой в дополнительном офисе №№ филиала ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, путем перевода на банковский счет №№ банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3, предоставленной ею в пользование ФИО1, неосведомленной о преступных действиях ФИО1, в сумме <данные изъяты>. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а значит, не может препятствовать его преступным действиям, реализовывая свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись при помощи услуги «900» на мобильном телефоне ФИО2, подключенной к банковской карте ФИО2, в том, что на расчетном счету банковской карты ФИО2 имеются денежные средства, в 19 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: <адрес><адрес> используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 с помощью услуги «900», подключенной к банковской карте ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, а также осознавая, что у него отсутствует законное право на распоряжение и пользование чужим имуществом, однако, желая незаконно обратить чужое имущество в свою пользу, с целью безвозмездного тайного хищения денежных средств, произвел операцию по переводу с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» дебетовой банковской карты № № на имя ФИО2, открытой в дополнительном офисе № филиала ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Нижегородская область, Володарский район р.<...>, путем смс-сообщения на номер «900» с текстом: «Перевод №», на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России№ на имя ФИО3, предоставленной ею в пользование ФИО1, неосведомлённой о преступных действиях ФИО1, в сумме <данные изъяты>, тем самым ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: денежные средства на общую сумму 8000 рублей.

Достигнув реализации преступного умысла, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого <данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 час. он находился в гостях у своего знакомого ФИО2, который проживает по адресу: <адрес> В гостях у ФИО2 они распивали спиртное. Сидя на кухне, он увидел на подоконнике окна кухни банковскую карту и мобильный телефон, принадлежащие ФИО2 В ходе распития спиртного, ФИО2 сказал, что у него на данной банковской карте имеются денежные средства около 9000 рублей. Около 19 часов ФИО2 лег спать. Воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и не наблюдает за ним, а в доме больше никого нет, он с подоконника окна кухни взял кнопочный мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, посмотрел его, мобильный телефон ФИО2 был не заблокирован, пароль на телефоне не установлен. Он отправил с мобильного телефона ФИО2 смс на номер «900», указав в тексе смс «перевод № рублей». В данном смс он указал номер банковской карты ФИО3, к которому привязана банковская карта «Сбербанк России», которой он пользуется в настоящее время, введя сумму в размере 8000 рублей. После того, как он отправил данное смс на номер «900» сразу же на мобильный телефон ФИО2, пришло смс с подтверждающим кодом, он сразу же отправил цифры из кода, какие именно уже не помнит, на номер «900», для того чтобы подтвердить операцию, после чего с банковской карты ФИО2 произошло списание денежных средств в размере 8000 рублей путем онлайн-перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которой в настоящее время он пользуется. После того, как он осуществил данный перевод, то удалил сообщение от номера «900», в котором была отражена операция, произведенная им по переводу в размере 8000 рублей, после чего положил мобильный телефон ФИО2 на подоконник окна, откуда изначально его взял. После чего он пошел на электричку. Он полностью возместил причинённый им материальный ущерб ФИО2 в размере 8 000 рублей. Если бы он был трезвым в тот день, но не совершил бы данное деяние.

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года с приложением фототаблицы, подозреваемый ФИО1 указал направление служебного автомобиля в сторону ул. Центральной р.п. Ильиногорск Володарского р-на. Где подозреваемый ФИО1 указал направление движения служебного автомобиля к пятиэтажному каменному зданию, расположенному в конце улицы, под № 7. По указанию подозреваемого ФИО1 автомашина остановилась возле подъезда № 6. Затем ФИО1 указал сопровождающей его оперативной группе и другим участникам следственного действия на квартиру №, находящуюся на лестничной площадке первого этажа. Подозреваемый ФИО1 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в промежутке с 17 час. 00 мин. по 19 час. 05 мин., находясь на кухне в этой квартире, принадлежащей его знакомому ФИО2 распивал с ним спиртные напитки. Сидя в тот день на кухне, на столе увидел банковскую карту и мобильный телефон ФИО2, который тот впоследствии, пока они распивали спиртное, переложил на подоконник расположенный на кухне. Далее ФИО1 указал участникам следственного действия на комнату-зал в данной квартире, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 около 18 час. 30 мин. позвонили на его телефон, после того, как ФИО2 поговорил, то положил телефон снова на подоконник и вышел. Подождав около 5 мин. он обнаружил ФИО2 на данном диване спящим. Далее ФИО1 предложил участникам следственного действия снова пройти на кухню данной квартиры, где пояснил, что после того как он убедился, что ФИО2 спит, он взял с расположенного на кухне подоконника мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, с которого воспользовавшись услугой «мобильный банк» по номеру «900» перевел на свою банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты>. После примерно в 19 час. 05 мин. 09.04.2021 он ушел из данной квартиры. К протоколу прилагается фототаблица. (<данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла подтверждение следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ <данные изъяты>) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 17 час. 00 мин. к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, на кухне распивали спиртные напитки. Банковская карта и его телефон лежали сначала на столе, потом он переложил их на подоконник в кухне. Спустя около двух дней после распития спиртного с ФИО4, он пошел в хозяйственный магазин, чтобы приобрести необходимые ему вещи. Однако в магазине ему пояснили, что денежных средств у него на банковской карте нет и операция невозможна. Он пошел в ближайшее отделение Сбербанка п. Ильиногорск, где проверив баланс, обнаружил пропажу <данные изъяты>. Согласно полученной им выписки его денежные средства были переведены ДД.ММ.ГГГГ на карту Н. Екатерины Сергеевны. Из этой выписки он понял, что денежные средства переведены на родственницу ФИО1, поэтому он позвонил ему и поинтересовался действительно ли это его родственница, на что ему в трубке был дан утвердительный ответ. Поскольку ФИО4 ему не были возвращены денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в полицию о хищении денежных средств. Ему причинен ущерб в размере <данные изъяты>., данный ущерб для него значителен, так как он пенсионер и ежемесячно получает пенсию в размере <данные изъяты> кредитных обязательств не имеет, оплачивает коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (<данные изъяты> из которых следует, что у неё есть крестный ФИО1, который проживает по адресу: <адрес><адрес>. На её имя оформлены две банковские карты ПАО Сбербанк, одна находится в её пользовании, другую банковскую карту ПАО Сбербанк МИР № она отдала своему крестному ФИО1 К данной банковской карте мобильный банк не подключен, поэтому какие операции происходили с использованием данной карты ей не известно.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира №76, расположенная по адресу: <адрес> В ходе осмотра: изъяты мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк» России МИР № на имя ФИО2; выписка из банка (история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ) по номеру счёта № на имя ФИО2, выписка из лицевого счета на имя ФИО2, детализация звонков из учреждения связи по абонентскому номеру № (л.д.9-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» России МИР № на имя ФИО3, выписка из банка (история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ) по номеру счёта № № на имя ФИО3 (л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года с участием потерпевшего ФИО2, согласно которому осмотрены:

- мобильный телефон марки «Alcatel», в телефоне имеется сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером <данные изъяты>. При входе в папку смс-сообщения, какие-либо сообщения от номера «900» за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что смс-сообщения в папке за ДД.ММ.ГГГГ от номера «900» отсутствуют.

- банковская карта ПАО «Сбербанк» России МИР № на имя ФИО2, сроком действия 05/25, на лицевой стороне имеется значок, позволяющий осуществлять бесконтактные платежи. На оборотной стороне карты указаны контактные данные банка и другая информация.

- выписка из банка (история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ) по номеру счёта № на имя ФИО2, которая содержит информацию об операции - осуществлении ДД.ММ.ГГГГ года в 19 час. 01 мин. перевода на карту № Н. Екатерина Сергеевна в сумме 8 <данные изъяты>.

- выписка из лицевого счета на имя ФИО2; - детализация звонков из учреждения связи по абонентскому номеру № Участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 пояснил, что никакие смс-сообщения на номер «900» он ДД.ММ.ГГГГ не направлял, смс-сообщения поступившее от номера «900» 09.04.2021 в 18 час. 55 мин. он не видел и ему оно не поступало. Все смс-сообщения, отправленные с его номера телефона ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. были отправлены не им, он данных смс-сообщений не отправлял.

- банковская карта ПАО «Сбербанк» России МИР № на имя ФИО3, сроком действия до <данные изъяты>. На лицевой стороне имеется значок, позволяющий осуществлять бесконтактные платежи. На оборотной стороне карты указаны контактные данные банка и другая информация.

- выписка из банка (история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ) по номеру счёта № № на имя ФИО3 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на данную карту поступили денежные средства с карты № К. ФИО5 в сумме <данные изъяты>. (л<данные изъяты>

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что денежные средства являются предметом хищения, обладают материальной ценностью. Данное имущество являлось для ФИО1 чужим, т.е. не находящимся в его собственности, и было безвозмездно тайно изъято у собственника данного имущества.

Квалифицирующий признак хищение имущества с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 похитил безналичные денежные средства путем их перевода на банковскую карту в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты.

Об умысле на обращение похищенного имущества в свою пользу свидетельствуют дальнейшие действия подсудимого, который распорядился снятыми денежными средствами. Состав преступления окончен, т.к. после совершения хищения у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенным.

Признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствуют.

Значительность ущерба потерпевшего ФИО2 судом оценена исходя из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего и его имущественного положения.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимого ФИО1 в материалах уголовного дела нет, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Володарскому району характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как ФИО1 при даче объяснения (л.д.62), не будучи задержанным по подозрению в совершении данного преступления, до возбуждения уголовного дела, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а затем придерживался этих показаний на протяжении предварительного следствия, подтвердив их при проверке показаний на месте, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено в алкогольном опьянении, что следует из предъявленного обвинения и не оспаривается. Кроме того, подсудимым ФИО1 заявлено о том, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при определении срока наиболее строгого вида наказания ФИО1 не имеется.

Вопрос о возможности изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, рассмотрению не подлежит в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого ФИО1, его имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 только в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому ФИО1 наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания по настоящему делу не имеется. Также суд не усматривает оснований замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит для этого достаточных оснований.

Поскольку ФИО1 назначается наказание без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, мера пресечения, избранная в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвоката Половикова Ю.М. (4 дня), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Следователем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета (л.д.132). ФИО1 в ходе следствия об отказе от защитника не заявлял. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных. При этом, суд не находит оснований для частичного либо полного освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» России МИР № на имя ФИО2, находящиеся на хранении у ФИО2 – оставить у ФИО2, выписку из банка (история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по номеру счёта № на имя ФИО2, выписку из лицевого счета на имя ФИО2, выписку из банка (история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ) по номеру счёта № № на имя ФИО3; детализацию звонков из учреждения связи по абонентскому номеру <данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» России МИР №№ на имя ФИО3, находящуюся на хранении у ФИО1 – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих законные интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>