Решение № 2-1198/2021 2-1198/2021~М-254/2021 М-254/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1198/2021

Дело № 2-1198/2021

36RS0005-01-2021-000555-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Макаровец О.Н., при секретаре Бирюковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Южный» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Южный » о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, указав, что является членом СНТ «Южный» с 2019 года, на праве собственности принадлежат земельные участки № и №, расположенные по адресу: <адрес> и расположенное на нём жилое строение.

22.08.2020 года состоялось общее собрание членов СНТ «Южный», ход и решения которого зафиксированы в протоколе №2 общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Южный» от 22.08.2020 года.

Истец считает что общее собрание членов СНТ «Южный» было неправомочным, соответственно протокол от 22.08.2020г. недействителен по следующим основаниям: отсутствовал кворум при проведении общего собрания; какая-либо информация о проведении заочного голосования отсутствовала и не публиковалась, в связи с чем не была доведена до членов СНТ. Истец полагает, что оспариваемые решения товарищества являются недействительными, как принятые в отсутствие кворума, а также в связи с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Члены товарищества не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания, реестр членов товарищества отсутствует, не соблюден порядок подведения итогов собрания, о результатах собрания члены товарищества не извещались.

Повесткой дня общего собрания членов CHТ «Южный» были следующие вопросы: отчет председателя СНТ о проделанной работе за 6 месяцев 2020гда; утверждение приходно-расходной сметы членских взносов и штатного расписания на 2020год; выборы состава ревизионной комиссии; довыборы членов Правления СНТ, текущий момент, выборы председателя собрания. Председателем собрания был избран ФИО12(уч. 309), а секретарем избрана ФИО13 (уч.466)

В протоколе указано, что общее число голосов составило 177 из 346 членов садоводства (51,16%), а в черновике протокола указаны 321 член СНТ «Южный».

Члены СНТ «Южный» узнали о проведении общего собрания из объявлений, размещенных на территории СНТ, в котором указано, что собрание состоится 22.08.2020года в 11.00 часов, возле здания Правления, указана повестка дня.

По результатам голосования приняты решения, в частности, установлен размер членских взносов на садовый участок площадью 510 кв.м. в размере 6000 рублей, свыше - 11,78 руб/кв.м; утвержден состав ревизионной комиссии; утвержден состав Правления СНГ.

Имеющиеся у истца документы не позволяют с достоверностью установить общее количество членов этого товарищества на дату проведения собрания, что является основанием к сомнению в достоверности протокола общего собрания СНТ «Южный», наличии кворума.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

До настоящего момента председатель СНТ «Южный» ФИО2 не ответил на обращение от 22 декабря 2020 года, не представил реестр членов СНТ «Южный».

По данным протокола №2 от 22.08.2020г. всего 346 членов садоводства, по данным черновика протокола СНТ от 22.08.2020 членов СНТ «Южный» 321, приняло участие в общем собрании и голосовавших 177 членов. Согласно представленному реестру собственников садовых участков СНТ «Южный», принимающих участие в общем собрании 22.08.2020г. членов товарищества указано 177, собственников садового участка 45. В реестре собственников садовых участков, принимавших участие в общем собрании 22.08.2020г., указаны именно собственники участков, в том числе и нескольких участков, подсчет голосов по такому реестру велся не один член товарищества = 1 голос, а учитывались голоса по участкам, то есть 1 участок =1 голос, соответственно цифра 177, указанная в протоколе, не соответствует реальному количеству членов товарищества, принявших участие в собрании 22.08.2020года. Например, ФИО14 уч. №; ФИО4 уч. №; ФИО15уч.№ ФИО16 уч.№; ФИО17 уч. № и др.. Согласно реестру - списку членов СНТ «Южный» на день проведения собрания 22.08.2020года присутствовало 129 человек, что составляет менее 50% членов садоводчества.

В протоколе не указано, по каким вопросам сколько приняло участия в голосовании членов СНТ лично, сколько по доверенности, а сколько собственников садовых участков.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе общего собрания СНТ «Южный» отсутствуют сведения о лицах, уполномоченных проводить подсчет голосов.

Вопросы, указанные в повестке дня протокола от 22.08.2020 указаны: отчет председателя СНТ о проделанной работе за 6 месяцев 2020года; утверждение приходно-расходной сметы членских взносов и штатного расписания на 2020год; выборы состава ревизионной комиссии; довыборы членов Правления СНТ.

К указанным пунктам ч.1 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ (ред. от 09.11.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» относятся пункты повестки дня общего собрания членов СНТ «Южный» от 22.08.2020г.

В нарушение указанных норм законодательства, в протоколе Общего собрания не указаны собственники садовых участков, не являющиеся членами СНТ «Южный», без правильно посчитанных лиц, принявших участие в общем собрании невозможно проверить соблюдение квалифицированного большинства при голосовании.

Ни членам СНТ «Южный», ни собственникам садовых участков, не были предоставлены для ознакомления проект сметы расходов членских взносов, реестр членов СНТ и собственников садовых участков, списки кандидатов в состав ревизионной комиссии и Правления СНТ.

В состав ревизионной комиссии и в члены Правления СНТ могут быть избраны только члены СНТ «Южный», а в состав ревизионной комиссии не могут входить члены Правления и их родственники. Проверить кандидатов в члены Правления и в состав ревизионной комиссии участники общего собрания СНТ «Южный» не имели возможности, так как не имели никаких сведений о кандидатах, не ознакомлены с реестром, никаких данных, кроме фамилий в протоколе не указано, докладчиком не озвучивались.

Нарушение в проведении Общего собрания заключалось в том, что 22.08.2020года решения по вопросам, указанным в повестке дня не принималось. 22.08.2020года на собрании в очной форме собрались менее половины членов СНТ «Южный», председателем ФИО2 было принято решение о проведении общего собрания и голосования по пунктам повестки дня в заочной форме.

Никаких указаний о переходе общего собрания с очной формы в заочную в протоколе Общего собрания членов СНТ «Южный» не отражено, никаких объявлений и оповещений о проведении заочного голосования вывешено для сведения членов СНТ не было, в протоколе не указано, сколько членов товарищества приняло участия в заочном голосовании, сколько бюллетеней, опросных листов было собрано, не указаны сроки и место сбора и хранения опросных листов, голоса считались по номерам участков, а не по члену товарищества, соответственно, некоторые голоса учитывались дважды.

При изложенных выше обстоятельствах, истец считает, что садоводческим некоммерческим товариществом «Южный», было допущено существенное нарушение порядка созыва подготовки и проведения 22.08.2020г.общего собрания, результаты которого оформлены протоколом №2 общего собрания членов СНТ «Южный»,нарушают права истца, как члена СНТ «Южный», а именно, его право участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов СНТ при несоблюдении законных процедур и порядка проведения общего собрания 22.08.2020г в СНТ оказалось существенно нарушенным. Истец лично принимал участие в собрании 22.08.2020г, так же истцу садоводы СНТ «Южный» доверили свои голоса через доверенности в соответствии с 217 ФЗ РФ ст. 17 п. 25. Председатель СНТ ФИО2 отказался принять доверенности и при голосовании на собрании 22.08.2020г голоса по доверенностям не были учтены, хотя истец и инициативная группа голосовали по всем пунктам против.

На основании изложенного, истец просит признать протокол общего собрания СНТ Южный от 22.08.2020г недействительным.

В последствии истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным решения, принятые протоколом на общем собрании 22.08.2020 г. (л.д.88)

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика СНТ «Южный» по ордеру (т.1 л.д.85) адвокат Салоутин Р.В. и председатель СНТ «Южный» (т.1л.д.78) ФИО9 не признали исковые требования, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что при проведении собрания членов СНТ «Южный» 22.08.202о г. не было допущено нарушений.

Ответчиком были представлены в материалы дела письменные возражения, в которых представитель ответчика указал, что с требованиями искового заявления не согласны в полном объеме по следующим основаниям.

22.08.2020 года было проведено общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Южный».

Повесткой дня являлось: 1.Отчет председателя СНТ о проделанной работе за 6 месяцев 2020 года; 2. Утверждение приходно-расходной сметы членских взносов и штатного расписания на 2020 год; 3. Выборы состава ревизионной комиссии; 4.Довыборы членов Правления СНТ.

По каждому из вопросов повестки дня проводилось голосование, что отражено в протоколе №2 общего собрания. Проведение общего собрания в протоколе также отражено верно.

Собственники участков и члены садоводства были своевременно уведомлены о предстоящем общем собрании членов СНТ «Южный»; общее число голосов составило 177 из 346 членов садоводства, то есть 51,16%, кворум имелся и собрание было правомочным.

При подготовке и проведении собрания нарушений законодательства допущено не было, все требования законодательства исполнялись, в том числе и требования о порядке созыва собрания не менее чем за две недели (уведомление было вывешено более чем за две недели до даты собрания), об ознакомлении с материалами (находились в свободном доступе на стенде и Правлении СНТ), о проведении собрания и составлении протокола собрания.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания членов СНТ «Южный», оформленного протоколом №2, равно как не представлено доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцу, иными членами СНТ «Южный» либо собственниками земельных участков данные решения не оспариваются, само по себе несогласие истца с оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания данных решений недействительными.

Существенных нарушений по порядку проведения собрания не имеется, при этом оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам членов СНТ «Южный» и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем оснований для признания оспариваемых решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом №2, недействительными не имеется.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. (т.1 л.д.107-109)

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также деятельность ранее созданных садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов в той мере, которая не урегулирована законодательством Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 31.07.2020, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон №217-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. ( части 13, 14 ст. 17 названного Федерального закона)

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

Согласно части 23 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 24 статьи 17 данного Федерального закона результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно положениям части 25 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно части 22 статьи 17 Закона N 217 (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 307-ФЗ) по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Также указанным Федеральным законом от 31.07.2020 N 307-ФЗ статья 54 Закона N 217 была дополнена частью 34, согласно которой решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является членом СНТ «Южный» с 2019 года, на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежат земельные участки № и №, расположенные по адресу: <адрес> и расположенное на нём жилое строение. (т.1л.д.101, 103)

Садоводческое некоммерческое товарищество «Южный», адрес: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Организации присвоены ИНН № ОГРН №, КПП №. Основным видом деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

СНТ «Южный» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного Решением общего собрания членов СНТ «Южный» от 18 мая 2019года, зарегистрировано в ЕГРЮЛ и поставлено на налоговый учет, председателем правления данного Товарищества является ФИО9. (т.1 л.д.78-82)

22.08.2020г. было проведено общее собрание членов СНТ «Южное», оформленное протоколом № 2 общего собрания от 22.08.2020г., из которого следует, что форма проведения собрания: очно-заочная.

В протоколе общего собрания членов СНТ «Южный» от 22. 08.2020 г. отражено, что общее число голосов составило 177 из 346 членов садоводства (51,16%) (т.1 л.д.110 - 112)

Повесткой дня являлось: 1.Отчет председателя СНТ о проделанной работе за 6 месяцев 2020 года; 2.Утверждение приходно-расходной сметы членских взносов и штатного расписания на 2020 год; 2.Выборы состава ревизионной комиссии; 3.Довыборы членов Правления СНТ.

По результатам голосования приняты решения, в частности, утвержден размер членских взносов прошлых лет (в период с 2014 г. по 2017 г. в размере 2800-00 руб. за участок; установлен размер членских взносов на садовый участок площадью 510кв.м. в размере 6000 рублей, за участок более 510 кв.м. установлен взнос свыше - 11,78 руб/кв.м; утвержден состав ревизионной комиссии сроком на 5 лет и Положение о ревизионной комиссии: ФИО4 (уч№) – председатель РК; ФИО19 (уч№), ФИО16 (уч.№), ФИО30 (уч.№), утвержден состав Правления СНТ, в которй вошли: ФИО2 (уч.№), ФИО20 (уч.№), ФИО21 (уч.№), ФИО22 (уч.№), ФИО31 (уч.№), которые зафиксированы в протоколе общего собрания членов СНТ «Южный» от 22.08.2020 г.

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, поскольку считает, что общее собрание от 22.08.2020 г. является неправомочным, соответственно протокол от 22.08.2020г. недействителен по следующим основаниям: отсутствовал кворум при проведении общего собрания; какая-либо информация о проведении заочного голосования отсутствовала и не публиковалась, в связи с чем не была доведена до членов СНТ. Истец полагает, что оспариваемые решения товарищества являются недействительными, как принятые в отсутствие кворума, а также в связи с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Члены товарищества не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания, реестр членов товарищества отсутствует, не соблюден порядок подведения итогов собрания, о результатах собрания члены товарищества не извещались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с пунктами 1, 4 - 5 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, в котором указываются дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. (п.2, п.4)

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшее участия в собрании или голосовавшее против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Представителем СНТ «Южный» в материалы дела представлен Устав СНТ «Южный», утвержденный решением общего собрания членов СНТ «Южный» (протокол № 1 от 18 мая 2019 г.) ( т.1 л.д.113-140)

Согласно п.п. 10.1 устава высшим органом управления Товарищества является общее собрание членов Товарищества.

Из пункта 10.7 устава следует, что если в повестку дня общего собрания членов Товарищества включены вопросы внесения изменения в устав, ликвидации или реорганизации, утверждения приходно-расходной сметы, определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы для лиц, не являющихся членами Товарищества, утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов и платы для лиц, не являющихся членами товарищества и общее собрание не имело предусмотренного кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания по тем же вопросам повестки может быть принято путем проведения очно-заочного голосовании.

Результаты очно-заочного голосовании при принятии решений общим собранием членов Товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов Товарищества; результатов голосования членов Товарищества, направивших до проведения общего собрания членов Товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов Товарищества в его правление. (п.10.7)

Решения общего собрания членов Товарищества доводятся до сведения его членов путем размещения на сайте и информационном стенде выписки постановляющей части решения. Кроме того, правление обязано предоставить членам Товарищества по их просьбе копии протоколов собрания для ознакомления.

Член Товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания или решение органа управления Товарищества, которые нарушают его права и законные интересы. (п.10.13 устава)

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на очном собрании он (истец) принимал участие, по всем вопросам он голосовал « против». Кворум на очном собрании набран не был. Он (ФИО1) пришел с доверенностями, по которым голосовал от имени членов СНТ также «против». У него (истца) было порядка 25 доверенностей. При подсчете голосов, по доверенностям голоса учтены не были. Он (ФИО1) не один, кто голосовал по доверенностям, и у кого не были приняты голоса по доверенности. Собрание в заочной форме – были выборы ревизоров, представлено 93 бюллетеня. В очной части голосование по данным вопросам не проходило. В протоколе стоит цифра – 170 человек проголосовало «за», а бюллетеней – 93. Также с выбором членов правления – ФИО10 и ФИО11, также стоят проголосовавших по бюллетеням 174, а всего бюллетеней 93. На голосовании при очном собрании данный вопрос о выборе членов правления не стоял. Ни на очном, ни на заочном собрании кворум набран не был ( т.1л.д.101)

Возражая против исковых требований, представитель ответчика по ордеру – адвокат Салоутин Р.В. в судебном заседании пояснил, что собрание было переведено в заочную форму из-за ковид-19, перечень вопросов был одинаков, как в очной, так и в заочной форме собрания. Нарушений при проведении собрания не было, права истца нарушены не были.(т.1л.д.102)

В обоснование своих доводов представителем ответчика СНТ «Южный» в материалы дела представлен реестр собственников садовых участков СНТ «Южный» по состоянию на 22.08.2020 г., реестр собственников садовых участков СНТ «Южный», принимавших участие в собрании на 22.08.2020 г., список членов СНТ «Южный на день проведения собрания от 22.08.2020 г., опросные листы общего собрания, а также фототаблица объявлений

( т.1л.д.159-170, 171-175, 176-180, т.2 л.д.1-91, 92-94 )

Из представленных стороной ответчика вышеназванных реестров следует, что общее количество членов СНТ «Южный» на момент проведения общего собрания составляло 346 человек, в общем собрании принимало участие всего 177 человек.

Согласно представленным стороной ответчика в материалы дела опросным листам общего собрания членов СНТ «Южный» от 22 августа 2020 г., в заочном голосовании прияли участие 93 человека на основании 90 опросных листов.

Из списка членов СНТ «Южный», представленного ответчиком, следует, что 129 членов СНТ принимали участие в очном голосовании (т.1 л.д.176-180)

Как указано ранее, в протоколе общего собрания членов СНТ «Южный» от 22.08.2020 г. отражено, что общее число голосов составило 177 из 346 членов садоводства (51,16%) (т.1 л.д.110 - 112)

При этом в протоколе общего собрания членов СНТ «Южный» от 22.08.2020 г. не указано, сколько членов СНТ принимало участие в очном голосовании собрания, а сколько в заочном собрании. Также не указан период, в течение которого проходило общее собрание в очно - заочной форме.

Кроме того, в вышеназванном протоколе не отражено решения о продолжении голосования в очно-заочной форме.

Из представленной ответчиком суду фототаблицы, усматривается, что ответчиком размещалось объявлении о проведении 22.08.2020 г. в 11 часов возле здания Правления, общего собрания членов СНТ. (л.д.94,95)

Истец ФИО1 не отрицал данный факт, как в судебном заседании, так и в исковом заявлении указав, что члены СНТ «Южный» узнали о проведении общего собрания из объявлений, размещенных на территории СНТ, в котором указано, что собрание состоится 22.08.2020 г. в 11 часов, возле Правления, указана повестка дня.

Однако, истец ссылался на то, что никаких указаний о переходе общего собрания с очной формы в заочную в протоколе Общего собрания членов СНТ «Южный» не отражено, никаких объявлений и оповещений о проведении заочного голосования вывешено для сведения членов СНТ не было.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО12, ФИО25, ФИО26, ФИО27

Свидетель ФИО23 пояснила в судебном заседании: «Моя мама, ФИО3, является собственником участка 471, и членом СНТ «Южный». Я не являюсь собственником участка в 471 и не являюсь членом СНТ «Южный». О проводимом собрании мне известно. В августе 2020г. у нас было объявлено собрание в очной форме. На собрание пришло 120 человек, на собрании я присутствовала. Истец принес ряд доверенностей, помимо своего голоса, и ряд садоводов принесли доверенностей для представления интересов своих соседей: ФИО33 и ФИО34 Доверенности принесли для голосования, было отказано в принятии голосов по доверенности, сначала отказал секретарь Людмила, потом сам председатель отказал в принятии голосов по доверенности. Первым вопросом после регистрации был: «будет ли собрание легитимным при таком количестве членов?» После от соседей я узнала, что проводится собрание в заочной форме, и ряду лиц, даже не предоставили бюллетени для ознакомления, все это было тайным. В воцапе был чат. С бюллетенем ознакомится не дали, от меня, моей мамы и соседей, которые не поддерживали председателя, все скрывали. На собрании мы приняли решение снизить размер сметы. В ревизионной комиссии была ФИО32, ФИО4 и Юлия, фамилию не помню.

Данные кандидатуры на ревизионную комиссию были предложены, за данных лиц голосовали, меня просили вступить в ревизионную комиссию, поскольку я компетентна в данных вопросах, однако в члены ревизионной комиссии вступили лица, которые не компетентны. При проведении очного собрания моя кандидатура в ревизионную комиссию была озвучена, и меня выбрали. За всех четверых в ревизионную комиссию лиц проголосовали и выбрали, а в последующем список был изменен, с данным списком я не знакома, выбраны были люди некомпетентные в сфере финансов. Решались на собрании вопросы по смете, ревизионной комиссии. В правление выбрали двух девушек, по факту фамилий не знаю. При проведении очного собрания вопрос на голосование о проведении заочного собрания не ставился. О заочной форме собрания мне известно, что собрание происходило, было известно через три месяца после августа. Мне был закрыт доступ к голосованию и перечню вопросов, которые ставились на обсуждение. Об увеличении членских взносов я узнала из скриншотов, которые кто-то разместил в группе ВКонтакте. У нас имеется официальный сайт СНТ «Южный», но мне доступ на данный сайт закрыт. Какие-либо уведомления на территории правления о проведении заочного собрания я не видела. Все лето я провожу практически в СНТ. Покинули СНТ «Южный» мы лишь в октябре 2020г. Правление находится в начальной точке. Я и ряд других садоводов не знали о проведении собрания, никаких уведомлений не видели. Мы предполагали о том, что проводится собрание, но точно не знали об этом. ФИО18 через сайт запрашивала информацию о собрании. Мне не дадут информацию по смете, поскольку я могу проанализировать, сколько поступило денежных средств на счет СНТ, сколько выведено и уплачено. С председателем Вороновым у нас никаких отношений нет. Воронов относится ко мне неприязненно. Я не конфликтую с председателем, я считаю его некомпетентным, и никак не поддерживаю нашего председателя.

Свидетель ФИО24 пояснила суду: « Я была членом правления. У нас с мужем участок в СНТ «Южный». Участок 597, собственник ФИО10. Я по доверенности представляю интересы мужа, доверенность выдана была мне 29 июля 2020г. Я являлась членом правления с мая 2019г. по август 2020г.

22.08.2020г. я присутствовала на собрании. Перед собранием я попросила переизбрать меня из членов правления. На собрании до данного вопроса дело не дошло, однако после председатель мне пояснил, что я больше никто, с должности я снята, как вышло это – не ясно. После были предложены кандидатуры в ревизионную комиссию: ФИО35 и ФИО36. Основными были ФИО37 и ФИО4, голосование было, данные кандидатуры присутствовали на собрании и были избраны. После оказалось, что председатель все убрал и вычеркнул и ревизионной комиссии всех, оставили лишь ФИО4, после тайным голосованием была избранна новая ревизионная комиссия. На собрании мы приняли смету в размере 5650 руб. После проведения тайного голосования размер сметы составлял 6000 руб. При очной форме собрания я регистрировала себя. У меня имеется доверенность от участка от моего мужа № участок и № от участка ФИО42 Руслановны, которая не присутствовала на собрании, по доверенности, выданной мне, голос не был учтен. Все доверенности, которые принимались, регистрировались на листе. Я голосовала и по доверенности супруга и собственника участка ФИО28 подпись в бюллетени стоит не ФИО42, за нее расписалась мать ФИО42.

На очном собрании, в самом начале, пришло около 130 человек. Истец спросил, будет ли собрание легитимным, председатель пояснил, что все легитимно. На половине собрания бухгалтер пояснил, что собрание не будет легитимным. Протокола собрания не было, с протоколом ознакомлены не были. Я не была уведомлена о том, что собрание будет проходить в заочной форме. Мы пришли к председателю, чтобы уточнить, когда будет протокол собрания. Я узнала о том, что оплата 6000 руб. по взносам от соседа, когда ему пришел счет.

Собрание в заочной форме не подготавливала, о собрании в заочной форме не знала. Повестки дня заочного собрания не знала.

Очное собрание длилось часа 3-3,5. Опросный лист от ФИО46 у меня, мне прислал истец, а во второй раз председатель выдал истцу опросный лист. Отношения с председателем ФИО2 не неприязненные, пытались оказать помощь, но работать с председателем было тяжело. Мы не сработались, поскольку председатель считает, что все должны делать, как желает он. Политику председателя мы пытались поддержать, но ни к чему не пришли.

Свидетель ФИО12 суду пояснил: «Я являюсь садоводом СНТ «Южный», мне принадлежит участок №. Я был членом СНТ «Южный» с 2010г. до 2020г. Собрание было 22.08.2020г. Меня выбрали председателем собрания. Простояли на собрании более 4 часов. Решалась смета на год, многих смета не устраивала, хотели смету урезать. Мы пришли к сумме 5650 руб. После проведения собрания председателя не устроил тот вариант, который выбран. На повестке дня также решался вопрос выбора ревизионной комиссии, выборы правления. Кандидатуры в ревизионную комиссию были предложены: ФИО38, ФИО39, ФИО40 и ФИО41. В ходе собрания все предложенные кандидатуры ревизионной комиссии были изменены, в новых членах ревизионной комиссии осталась лишь ФИО4. За избранных в члены правления лиц, никто из садоводов не голосовал. Точное количество членов СНТ «Южный» на общем собрании не помню. Собрание было очное. Вопросов о проведении собрания в заочной форме вообще не было. Я как председатель собрания не доводил до сведения участников собрания, что будет заочное собрание, поскольку сам об этом не знал. Протокол после проведения собрания я не подписал, поскольку председатель сказал, что протокол надо доработать, дорабатывали протокол около двух месяцев. Вопросы в протоколе, которые составлялись, было указано количество проголосовавших – 174 человека, однако на собрании столько не присутствовало. О заочной форме собрания мне известно то, что людям, которые приходили оплачивать членские взносы, выдавались бюллетени о голосовали. Информации о том, что проводится заочное собрание, нигде не было. Протокол сформирован был спустя два месяца после собрания. Я подписал протокол, поскольку если бы я не подписал протокол, садоводы не оплачивали членские взносы и возникла бы большая задолженность по оплате услуг. На очном собрании люди с доверенностями были. У истца также были доверенности на голосование, однако голоса по доверенности не учитывались. Кроме истца были также лица с доверенностью, фамилий не знаю.

С Вороновым (председателем), неприязненных отношений нет. У меня к председателю лишь вопросы относительно его (председателя) работы.

ФИО47 могла быть членом ревизионной комиссии, данный вопрос мог приниматься членами садоводчества. О проведении заочного собрания я узнал лишь после долгих сплетен.

22.08.2020 года я голосовал, на заочной форме голосовать, я, наверное, не мог, но о заочном собрании я должен был быть уведомлен. Собрание было проведено, кворум был набран. Протокол мной был подписан, поскольку в СНТ плачевная ситуация.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила: «Я являюсь собственником участка № в СНТ Южный, также являлась председателем ревизионной комиссии до 2020г. На собрании я не присутствовала. На собрании присутствовала ФИО4 Ревизионную комиссию на собрании представляла ФИО4 Меня интересовали членские взносы, также, вопрос, кого выбрали в ревизионную комиссию. Мне сообщили, что в ревизионную комиссию добавили еще двух человек.

На вопрос, будет ли кворум общего собрания набран, председатель сказал, что кворум будет. Далее я ждала протокол собрания, чтобы понять, какая смета принята была на собрании, какие уплаты по членским взносам производятся. Далее «поползли слухи», что идет заочное голосование. Никакой информации о проведении заочного собрания не было. В опросных листках с собрания не было никакой конкретики. В опросных листках не было указано, в какой форме проводится собрание, какая сумма указана по взносам. Я не принимала участие в собрании, доверенности я не давала на представление моих интересов на собрании. Опросные листы я увидела уже после того, как появился протокол собрания. Оборот опросного листа я не видела, мне показывали лишь одну часть опросного листа. Я разговаривала с молодым человеком, который является внуком (Сергей) собственника земельного участка №. Я интересовалась, почему опросный лист на Сергея, на что пояснил, что нигде не расписывался, и что собственником участка Сергей не является. Бюллетени я увидела, мне сделал копии ФИО1. В итоге, из предложенных членов ревизионной комиссии, осталась лишь ФИО4, остальных я не знаю. Об итогах общего собрания узнали, после того, как протокол был выложен истцом в группе, в конце 2020г. данный протокол оказался у истца от председателя. С председателем отношения нормальные. Вопросы по работе к председателю имеются. Долго за неуплату водоснабжения образовался, в том числе, и по вине представителя.

Свидетель ФИО26 пояснила суду: «Я проживаю в СНТ «Южный» на постоянной основе и была выбрана членом правления. Я являюсь членом СНТ «Южный». Мне принадлежит участок №. Я стала членом правления с 2018г. Сама лично ходила с «бумажками», ходила и собирала голоса за председателя, надеялись, что изменится что-то. В августе 2020г. было собрание. Собралось очень много людей. Я уточняла, будет ли кворум набран, председатель сказал, что будет кворум. В качестве председателя собрания был Снопов, ФИО48 была секретарем собрания. Мы пытались снизить размер сметы, снизить суммы. После собрания мы с Костючнеко пошли узнать, что решилось. На собрании обсуждалась одна смета в районе 5000 руб., а бухгалтер внесла изменения и смета осталась прежней 6000 руб. повестка дня была - добавить ревизионную комиссию, оставить ФИО43, ФИО4 и добавить ФИО44 и ФИО45 На собрании за ревизионную комиссию в таком составе проголосовали. Через месяц мы пришли узнать о результатах собрания, однако председатель сказал, что мы не члены правления, а на повестке дня данный вопрос не обсуждался. Мы всегда предлагали председателю помощь. После соседка мне сообщила, что ведется какое-то собрание, но где проводится собрание, каким образом, неизвестно. От соседей я поняла, что когда приходили для оплаты членских взносов в правление, то соседка подписывала какие-то бланки (бюллетени). Подписывали такие бланки, я считаю, что бабушки, которые не понимают ничего. Объявлений о проведении собрания я не видела. Итоги общего собрания я не видела. В очной форме участие я принимала, а о проведении заочного собрания я не знала, но голосовать должна была и в заочном. Повестка дня в заочной форме была иной, председатель поставил нужные для себя вопросы.

Претензии к председателю ФИО2 – председатель не ведет работы, мы пытались оказать помощь. Председатель не справляется со своими обязанности.

Между мной и председателем не имеется неприязненных отношений. На общем собрании мы говорили о том, что если не нужна наша помощь, то мы уйдем с должности, но до вопроса данного на повестке дня не дошли. Председатель считает, что люди, которые пришли на собрание, но не являлись членами СНТ, а были лишь собственниками участков, голоса не были учтены, также не были учтены голоса лиц, которые голосовали по доверенности за иных садоводов.

ФИО5 – мой сын, ем принадлежит участок №. Сын присутствовал со мной на собрании, его голос не был учтен, потому что он не является членом СНТ.

Свидетель ФИО27 пояснила в судебном заседании: «В СНТ «Южный» имею дачный участок как сособственник. Собственником дома являются моя мама и мой муж, принадлежит участок №. Собрание было 22.08.2020г. Собрание было долгое. На повестке дня был вопрос о смете, о долгах в СНТ «Южное», оспаривали пункты в смете, с которыми многие были не согласны. У нас есть сайт, который не работает, как происходит трата средств непонятно. По итогам собрания, что было приято, ничего не изменилось. Непонятной осталась сумма членских взносов. Председатель оставил свою сумму по смете. На очном собрании у нас избирались члены ревизионной комиссии, которых назначали люди, в члены было предложено взять: ФИО49, ФИО47, ФИО18, на сколько мне известно, ФИО2 не пожелал взять данных лиц в члены ревизионной комиссии. По итогам сумма сметы была иной. На очном собрании мы голосовали за сумму 5600 руб., а по итогу сумму по смете вышла в размере 6000 руб. Кворум не знаю, был ли, на собрании присутствовало 120 человек. Садоводы уточняли, будет ли кворум, на что председатель пояснил, что кворум состоится. Вопрос о заочном голосовании был, но не помню. На собрании в августе 2020г., либо же на собрании в январе 2021г.Моя мама ФИО6, муж ФИО7. О заочном собрании ни мать, ни муж не слышали, опросные листы невыдавали. Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, свидетели были предупреждены об ответственности по ст.307-308 УК РФ.

Кроме того, в подтверждение своих пояснений свидетель ФИО25 представила суду распечатку с сайта СНТ «Южный», из которого усматривается, что ею 14.09.2020 г. был направлен запрос в СНТ, относительно протоколов собраний и сметы по решению собрания. Однако, по состоянию на 26.09.2020 г. ответа не поступило.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 22.08.2020 г. в СНТ «Южный» было проведено общее собрание членов СНТ, с очным присутствием 129 членов СНТ, что следует из представленного списка членов СНТ «Южный» на день проведения собрания, представленного ответчиком (т.1 л.д.176-180), при общем количестве членов СНТ - 346, что также подтверждено в судебном заседании представленным стороной ответчика реестром собственников садовых участков СНТ «Южный», в том числе членов товарищества, по состоянию на 22.08.2020 г.(т.1л.д.159-175)

Поскольку общее собрание членов СНТ «Южный» не имело указанного в ч.19 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"кворума (более пятидесяти процентов), в дальнейшем решение общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки могло быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Из материалов дела следует, что объявление о проведении собрания размещено на стендах общества 06 августа 2020 года. Вместе с тем, какого-либо указания на проведение собрания в очно-заочной форме обнародованное объявление не содержало (л.д. 94,95 т. 2).

Кроме того, как следует из пояснений истца и из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, решения о продолжении голосования в очно-заочной форме до присутствующих на общем собрании доведено не было.

Кроме того, в вышеназванном протоколе не отражено данного решения о продолжении голосования в очно-заочной форме.

При указанных обстоятельствах, явка на собрание 129 человек свидетельствовала об отсутствии кворума, и только данное собрание было уполномочено принимать решение о проведении очно-заочного голосования по вопросам повестке, но с учетом уже выдвинутых кандидатур, как в состав ревизионной комиссии, так и в члены Правления СНТ.

Однако, указанные действия ответчиком произведены не были.

Из п.10.6 устава СНТ «Южный» следует, что в случаях, определенных Правлением Товарищества, решение общего собрания членов Товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.(т.1 л.д.128)

Вместе с тем, правление СНТ «Южный» такого решения не принимало.

Не следует принятие такого решения и из представленных ответчиком протокола собрания Правления СНТ Южный» № 8 от 16.08.2020 г., и протокола собрания Правления СНТ «Южный» № 4 от 16.07.2020 г. (т.2 л.д.142, 143)

Представленные ответчиком в материалы дела фототаблицы объявлений о переходе в очно-заочную форму не подтверждают факт принятия решения о проведении очно-заочного голосования. (т.2 л.д.92,93)

Истцом в материалы дела представлен черновик протокола общего собрания СНТ «Южный» от 22.08.2020 г., наличие которого подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО12 (председатель собрания).

Из вышеназванного черновика протокола, а также из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что при проведении общего собрания (очной формы) по вопросу № 3 повестки дня «Выборы состава ревизионной комиссии» кандидатуры в ревизионную комиссию, предложенную на очном собрании, и за которые происходило голосовании на очном собрании, и кандидатуры, указанные в повестке дня общего собрания членов СНТ «Южный» на обороте опросных листов, за которые фактически происходило заочное голосование, разные.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что при проведении общего собрания (очного голосования) к обсуждению вопроса довыборов в члены правления не приступили, голосование не происходило.

При этом в протоколе общего собрания членов СНТ «Южный» от 22.08.2020 г. указано, что голосовали по данному вопросу № 4 повестки дня «за» 174 члена, «против» 0 членов, «воздержался» - 3 члена, при том, что согласно опросным листам в заочном голосовании на собрании приняли участие только 93 человека.

Данный факт в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО12, ФИО26, ФИО27

Кроме того, свидетель ФИО12 (председатель общего собрания от 22.08.2020 г.) в судебном заседании пояснил, что протокол после проведения собрания он не подписал, поскольку председатель сказал, что протокол надо доработать, дорабатывали протокол около двух месяцев. Протокол сформирован был спустя два месяца после собрания. Он подписал протокол, поскольку если бы я не подписал протокол, садоводы не оплачивали членские взносы и возникла бы большая задолженность по оплате услуг.

Истец ФИО8 также считает, что СНТ «Южный» нарушило его (истца) права, как члена СНТ, а именно, его право участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов СНТ при несоблюдении законных процедур и порядка проведения общего собрания 22.08.2020г в СНТ оказалось существенно нарушенным. Истец лично принимал участие в собрании 22.08.2020г, так же истцу садоводы СНТ «Южный» доверили свои голоса через доверенности в соответствии с 217 ФЗ РФ ст. 17 п. 25. Председатель СНТ ФИО2 отказался принять доверенности и при голосовании на собрании 22.08.2020г голоса по доверенностям не были учтены, хотя истец и инициативная группа голосовали по всем пунктам против.

В обоснование своих доводов о том, что ему, истцу, садоводы СНТ «Южный» доверили свои голоса через доверенности, ФИО8 представил копии доверенностей в количестве 36, выданных на его имя в количестве 21, и на имя ФИО29 в количестве 14 доверенностей (л.д.105-139)

Возражая против исковых требований представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что на очной части собрания истец присутствовал и как представитель от своих доверителей, которые не были учтены и приняты председателем СНТ «Южный». Полагает, что никаких доверенностей не было, либо были, но составлены ненадлежащим образом. Полагает, что подобные доверенности должны заверяться нотариально, либо председателем. (т.1л.д.102)

Суд не принимает во внимание данные доводы стороны ответчика, поскольку они не обоснованны, противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 185.1 Кодекса доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, нотариальное удостоверение доверенности требуется лишь в случаях, перечисленных в пункте 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых участие членов СНТ в общем собрании не поименованы.

Любой член товарищества вправе передать свои полномочия на основании простой письменной доверенности любому третьему лицу, которому он доверяет представлять свои интересы, определяя при этом круг вопросов, по которым он уполномочивает действовать своего представителя, а также срок действия его полномочий. При этом нотариальное удостоверение такой доверенности не требуется и может осуществляться по желанию члена товарищества.

В соответствии с ранее действовавшим Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21).

Вместе с тем, Федеральный закон N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 31.07.2020 действующей на момент возникновения спорных правоотношений) не содержал требования о заверении доверенности.

Согласно п.10.13 устава СНТ «Южный», член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя (доверенное лицо), полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем Товарищества.

Поскольку в соответствии со статьями 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью является письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами, а ее квалифицированная форма (удостоверение) требуется только в прямо предусмотренных законом случаях, с 01.01.2019 члены СНТ вправе передавать свои полномочия представителям на основании простой письменной доверенности от своего имени. Положения Устава СНТ, противоречащие новому закону и ухудшающие права членов СНТ на представительство, применению не подлежат.

Из представленных истцом копий доверенностей следует, что простая письменная форма доверенностей членов СНТ, передавших полномочия на участие в голосовании на общем собрании иным лицам, соблюдена, как того требуют положения статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 24 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он голосовал по доверенностям по всем вопросам «против», при подсчете голосов по доверенностям голоса учтены не были. Он (истец) не один, кто голосовал по доверенностям, и у кого не были приняты голоса по доверенности.

Из протокола оспариваемого общего собрания усматривается, что в данном протоколе не отображено количество доверенностей.

На основании чего, суд приходит к выводу, что голоса лиц, принимавших участие в голосовании не лично, а через представителей при голосовании за принятие оспариваемых решений не были учтены. Также было нарушено право на голосование лиц, лично не принимавших участие в собрание, но в установленном порядке выдавших доверенности другим членам товарищества, в том числе, и истцу ФИО1

Суд также соглашается с доводами истца о том, что о результатах собрания членам товарищества не доводилось, поскольку какие-либо доказательств того, что принятые на указанном собрании решения в установленном порядке и в предусмотренный срок доведены до членов СНТ, не представлено. Представленная в материалы дела стороной ответчика копия с сайта СНТ «Южный» (л. д. 96-98 т. 2) факт его доведения до членов СНТ не подтверждает, поскольку какие – либо сведения о дате размещения данного решения не представлены. Суд не исключает, что данное решение общего собрания от 22.08.2020 г. было опубликовано после обращения ФИО1 в суд с данным иском.

Факт, не доведения результатов голосования и решений общего собрания до членов СНТ подтвердили также вышеназванные свидетели, допрошенные в судебном заседании.

При этом, суд не принимает во внимание представленные представителем СНТ «Южный» в подтверждение своих доводов письменные пояснения собственников и членов СНТ «Южный» (т.2 л.д.154-176), поскольку они не соответствуют требованиям закона об их относимости и допустимости.

К доводам ответчика о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания членов СНТ «Южный», оформленного протоколом №2, равно как не представлено доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцу, иными членами СНТ «Южный» либо собственниками земельных участков данные решения не оспариваются, само по себе несогласие истца с оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания данных решений недействительными, суд относится критически, поскольку они не обоснованны, противоречат собранным о делу доказательствам и материалам дела.

Поскольку при рассмотрении дела установлены существенные нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при его проведении, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения общего собрания и удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Южный», оформленные протоколом от 22.08.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 г.

Дело № 2-1198/2021

36RS0005-01-2021-000555-65