Решение № 2-1330/2025 2-1330/2025~М-695/2025 М-695/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1330/2025

Дело № 2-1330/2025

УИД 52RS0018-01-2025-001264-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Зулоян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л

Истец судебный пристав исполнитель Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указано, что в Павловском РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках гражданского дела №), выданный Павловским городским судом, о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО6 в размере 172 395 рублей. На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 500 кв.м. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

С учетом изложенного, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 500 кв. м.

Истец судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направила, а также не представила суду ходатайство или заявление об отложении заседания в виду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Третье лицо ФИО6, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО5 об определении наследственной массы, признании права собственности, взыскании денежных средств, по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО4 о признании права собственности, по встречному иску ФИО5 к ФИО6, ФИО4 о признании права собственности, в соответствии с которым суд первоначальные и встречные исковые требования сторон были удовлетворены частично, в том числе с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Н-<адрес> (СНИЛС №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Павловского <адрес> (СНИЛС №) взыскана денежная компенсация стоимости 1/4 доли выплаченного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 395 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

На основании указанного решения суда и выданного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 Сумма задолженности по данному исполнительному производству составляет 66 405, 60 рублей, из них: 53 473,06 рублей – основная сумма задолженности, 12 067,65 рублей – исполнительский сбор, 864,89 рублей – сумма расходов по совершению исполнительских действий (оценка арестованного имущества) (л.д.20-58, 80).

Как следует из искового заявления, в ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности ФИО5 имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 500 кв.м., вид права: собственность (л.д.8-9).

Факт принадлежности ответчику ФИО5 указанного имущества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по данному делу и подтверждается выписками из ЕГРН, истребованными судом (л.д. 68-70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорный земельный участок (л.д.34, 36-38). Каких либо строений, как следует из акта о наложении ареста (описи имущества), на земельном участке не имеется.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначена ответственным хранителем арестованного имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 500 кв.м. (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области принято постановление о принятии результатов оценки, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №.204 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 500 кв.м. стоимостью 261 000 рублей (л.д.55-56, 41).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с приведенными выше пунктами 58 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель вправе предъявить в суд иск об обращении взыскания на земельный участок, вправе наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 500 кв.м., находится в личной собственности ФИО5, имеет ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области в рамках возбужденного в отношении ФИО5 исполнительного производства №-ИП. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 45 685 рублей.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20 декабря 2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимися в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнено, доказательств наличия у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности, не представлено, сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 66 405, 60 рублей.

Предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на имущество ФИО5, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, сведений о наличии иного соразмерного имущества, на которое возможно обращение взыскания, ответчиком не представлено.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику ФИО5 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 500 кв.м.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 500 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Н-<адрес> (СНИЛС №

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Н-<адрес> (СНИЛС №) в доход Павловского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 года.

Судья О.А. Ланская