Решение № 2-401/2017 2-401/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-401/2017

Дело № 2-401/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Автоградбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Автоградбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил в АО «Автоградбанк» кредит на потребительские нужды в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользованием кредитом 20,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда Кировской с ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 420 197 рублей 86 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 2 053 577 рублей 74 копейки, просроченная задолженность – 172 146 рублей 91 копейка, долг по процентам – 100 062 рубля 00 копеек, пени за просроченные проценты – 32 730 рублей 98 копеек, пени за просроченные заемные средства – 61 680 рублей 23 копейки, а также 26 300 рублей 99 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии с решением пени и проценты взысканы по расчету просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии с решением Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное по кредитному договору имущество: земельный участок, общей площадью 1218,00 кв.м, расположенный по адресу; <адрес>, кадастровый №; многофункциональное здание, назначение: нежилое, общей площадью 573,1 кв.м, кадастровый №/А, расположенное по адресу: <адрес>. В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, однако направленное на торги имущество не реализовано. В соответствии с уточненными исковыми требованиями просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 957 366,46 руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 225 724,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга, а также взыскать уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание представитель истца АО «Автоградбанк» не явился, о времени рассмотрении гражданского дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил в АО «Автоградбанк» кредит на потребительские нужды в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользованием кредитом 20,00 % годовых, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, установленные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда Кировской с ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 420 197 рублей 86 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 2 053 577 рублей 74 копейки, просроченная задолженность – 172 146 рублей 91 копейка, долг по процентам – 100 062 рубля 00 копеек, пени за просроченные проценты – 32 730 рублей 98 копеек, пени за просроченные заемные средства – 61 680 рублей 23 копейки, а также 26 300 рублей 99 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии с решением пени и проценты взысканы по расчету просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, однако направленное на торги имущество не реализовано.

В судебном заседании установлено и ответчиком ФИО1 не оспаривается, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не расторгнут, обязательство по уплате основного долга по кредитному договору не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по процентам по кредитному договору задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 957 366 руб. 46 коп.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Представленные банком расчеты задолженности судом проверены и признаны правильными, арифметически верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенных расчетов задолженности процентов по договору за указанный период ответчиком суду не представлено.

Доказательства частичного или полного погашения суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 957 366 руб. 46 коп., процентов за пользование заемными средствами по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 225 724 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включающие расходы по оплате госпошлины.

Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 12 773 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Автоградбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 957 366 (девятьсот пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке 20% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк» 12 773 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 66 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Срок обжалования исчислять с 06 декабря 2017 года, то есть со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Марченко