Решение № 71-332/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 71-332/2017

Судья: Костин А.В. дело № 71-332/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2017 года жалобу старшего инспектора отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04 мая 2017 года, принятое в отношении

ФИО2,

( / / ) года рождения

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

03 мая 2017 года старшим инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Согласно протоколу, ФИО2 допустила нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у нее документов на право пребывания. Правонарушение было выявлено уполномоченным должностным лицом полиции 03 мая 2017 года.

Постановлением судьи ФИО2 по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе должностного лица содержится просьба об отмене постановления судьи и назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В возражениях на жалобу ФИО2 указывает на законность принятого решения, и просит оставить жалобу должностного лица без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Жукотанскую-Канонерову С.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Проверка законности судебного постановления показывает, что оно основывается на материалах, которые были полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, пришел к выводу о том, что она социально адаптирована, в течение длительного времени проживает на территории Российской Федерации в гражданском браке с М., у них имеются восемь совместных детей, в том числе четверо из них - несовершеннолетние, а потому основания для применения в отношении ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в связи с мягкостью назначенного административного наказания возможны только в том случае, если по этому основанию подана жалоба потерпевшим.

Таким образом, довод должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении о необходимости назначения ФИО2 более строгого наказания не основан на нормах закона.

Кроме того, оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что должностным лицом не представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко