Приговор № 1-428/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-428/2019

№ 1-428/2019

УИД 73RS0013-01-2019-004051-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 10 декабря 2019 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Липатова Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката *** Мулунова В.И., представившего удостоверение №*** и ордер №** от 18.10.2019,

при секретаре Сараевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18 октября 2019 года, в период времени с 5 часов до 5 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 35 метрах от д.** по пер.*** в г.Димитровграде Ульяновской области, увидел произрастающие там дикорастущие наркотикосодержащие растения конопли, *** части и *** которых являются наркотическим средством каннабис (марихуана), которые решил незаконно приобрести с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанную выше дату и время, нарвал *** части и *** растений конопли и сложил их в имеющийся у него пакет, таким образом незаконно приобретя наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 62 грамма.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

18 октября 2019 года в 5 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 15 метрах от д.** по пер.*** в г.Димитровграде Ульяновской области. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в тот же день по месту его задержания, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 62 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Мулунов В.И. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от ** октября 2019 года ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминированного деяния болезненных расстройств со стороны психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. *** (л.д.55-57).

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, её выводы подтверждаются объективными сведениями по делу о личности подсудимого. Принимая во внимание заключение экспертизы, а также то, что ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ***.

Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при задержании пояснил обстоятельства приобретения им наркотического средства, в дальнейшем при допросах давал чёткие и последовательные показания, что позволило органам предварительного расследования установить все обстоятельства преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также судом учитываются требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку принято решение о назначении наказания в виде обязательных работ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом положений ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья К.Н.Афанасьев