Решение № 12-76/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-76/2020

Дело № 12-76/2020

УНД 19MS0018-2002020-5-000099


РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

при секретаре Никитенко Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 Указывая, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку отсутствуют доказательства того, что именно он находился за рулем автомобиля в момент его остановки. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы подержал, также пояснил, что не обязан раскрывать личность своего знакомого, который управлял автомобилем. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ФИО в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в действующей редакции), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДАТА ФИО1 управлял транспортным средством <>, в 12 час. 55 мин. ДАТА на <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, тем самым допустил нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В строке объяснения ФИО1 вину признал, согласился с нарушением.

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА следует, что ФИО1 в 12 час. 25 мин. ДАТА отстранен от управления транспортным средством <> с применением средств видеофиксации, в связи с нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА следует, что ФИО1 ДАТА в 12 час. 55 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается.

В своем объяснении от ДАТА ФИО1 указал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с тем, что сильно торопился.

Факт нарушения ПДД со стороны ФИО1 также нашел свое подтверждение в рапорте сотрудника полиции от ДАТА.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с применением положений ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении № от ДАТА в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Гусына