Решение № 2-63/2017 2-63/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-63/2017

Дело № 2-63/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 06 марта 2017 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, при секретаре Мялкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2

Г.Н. и ФИО3

о признании права собственности на жилой дом в порядке

наследования,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на жилой дом по адресу: Нижегородская область, р.п. ... в порядке наследования, в котором указал, что <***>.2014 г. умер отец истца Н.. После его смерти наследниками первой очереди являлись истец, его мать Ю. и дети от первого брака ФИО2 и ФИО3. Истец и его мать Ю.. вступили в наследство после смерти Н.., получив по 1/4 доле на денежные вклады, акции. Кроме того, Ю.. выдано свидетельство о праве собственности, где указано, что ей как пережившей супруге Н.., принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном ими во время брака. Указанное общее совместное имущество супругов состоит из автомобиля марки ГАЗ-3110. Кроме этого имущества в наследственную массу вошел жилой дом, находящийся по адресу: Нижегородская обл., р.п..... Указанное имущество приобреталось родителями во время брака и является их совместной собственностью. На данное имущество никто из наследников не оформил свои права. <***>.2016 г. Ю.. умерла, и истец, как единственный наследник, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в связи с тем, что Ю.. при жизни не произвела выдел своей доли как пережившей супруги из совместно нажитого имущества, а именно: жилого дома, он не может получить свидетельство о праве на наследство по закону. Несмотря на то, что он и его мать не оформили свои права на спорный жилой дом, они считаются принявшими наследство, их доли должны составлять: у Ю.. -1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном ими во время брака; + 1/8 доля (1/2 (доля Н..) : 4 (количество наследников) = 1/8), унаследованная после смерти супруга Н.., итого ей должно принадлежать 5/8. Истцу, как наследнику первой очереди после отца должна принадлежать 1/8 доля + 5/8 долей как наследника после смерти матери, итого 6/8 или 3/4 доли. Доли ответчиц составляют соответственно по 1/8 у каждой. Общая площадь жилого дома по данным инвентаризации составила 70,5 кв.м. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 180045,72 рублей. Просит признать за ним право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 70,5 кв.м., находящийся по адресу: Нижегородская обл. п...., в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали в полном объеме и пояснили, что доли истца и их определены правильно, никакого спора по данному наследственному имуществу между ними и истцом не имеется. До смерти их отца Н.. они проживали единой семьей. После его смерти домом они практически не пользуются. Они предлагали истцу выкупить свои доли, с тем, чтобы у дома был один хозяин, однако истец от их предложений уклонился.

Выслушав истца и ответчиц, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ, ответчицам разъяснены судом в судебном заседании и понятны. Признание ответчиками иска принимается судом, т.к. сделано добровольно, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела, не затрагивает прав и интересов третьих лиц, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд одновременно считает, что для регистрации данного имущества в ЕГРН необходимо определить доли как истца, так и ответчиков в наследственном имуществе, поскольку никто из наследников свои права на дом не оформил в нотариальном порядке, дом находится в общей долевой собственности, представляет собой единое целое, доли истца и ответчиков определены в исковом заявлении, что признано обеими сторонами. Суд определяет долю истца в размере 3\4, а доли ответчиков – по 1\8 за каждой в праве собственности на указанный жилой дом.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, учитывая, что удовлетворение исковых требований ФИО4 сводится к реализации в судебном порядке права на получение наследственного имущества после смерти отца и матери, которое не оспаривается ответчиками ни по основанию возникновения, ни по определению доли в данном имуществе, судебные расходы относятся на истца, поскольку решение суда не может расцениваться как принятое против ответчиков, спор с которыми по-существу принятого решения отсутствует. Ответчики не препятствовали истцу реализовать свои наследственные права во внесудебном порядке, и его обращение в суд не связано со спором с ответчиками по поводу наследства.

Кроме того, в связи с присуждением ответчикам по 1\8 доле каждой в наследственном имуществе суд считает необходимым взыскать с них госпошлину в госдоход в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ч.3 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в порядке наследования за ФИО1 на 3/4 доли, за ФИО2 и ФИО3 по 1/8 доле за каждой в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: р.п.....

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 госпошлину в местный бюджет в размере по 675 руб. 16 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд.

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Т.П.Немчинова