Решение № 2-731/2018 2-731/2018~М-393/2018 М-393/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-731/2018

Дело № 2-731 «Л» / 2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Заикиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя - взыскании денежных средств. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ООО «Группа Ренессанс Страхование». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия полиса, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2, который управляя транспортным средством, не выполнил требования п. 8.3. Правил дорожного движения РФ - уступить дорогу пользующемуся преимуществом автомобилю. Сотрудниками ДПС ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжаловал.

В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил значительные повреждения, в связи с чем потребовалось использование эвакуатора, за услуги которого истец оплатил в размере 6900 руб.

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением к нему всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» был произведен осмотр автомобиля истца, после чего ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 270720 руб. 08 коп. (двести семьдесят тысяч семьсот двадцать) рублей 08 копеек. Из них было выплачено:

–ДД.ММ.ГГГГ 236144 рубля 48 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №;

–ДД.ММ.ГГГГ 34575 рублей 60 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью проведения независимой оценки причиненного ущерба в результате ДТП, а также с целью выявления скрытых повреждений в ДТП, истец обратился к специалисту в области оценки ИП «ФИО3.». Указанный эксперт ДД.ММ.ГГГГ осмотрел принадлежащий истцу поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произвел расчет стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и составил экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа деталей составляет 284200 рублей. Кроме того, ИП «ФИО3.» произвел расчет величины утраты товарной стоимости а/м Форд Мондео государственный регистрационный знак № в результате ДТП и последующих ремонтных воздействий. В соответствии с заключением оценщика величина УТС составила 13700 рублей.

Кроме этого, ответчик, не выплатив страховое возмещение в полном объеме в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, обязан выплатить истцу законную неустойку в размере 201755 рублей 05 коп.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред в размере 20000(двадцать тысяч) рублей. Моральный вред представляет собой нравственные и физические страдания, испытываемые вследствие противоправных действий другого лица.

Для защиты своих законных прав и интересов истец, не обладающий необходимыми юридическими знаниями, был вынужден обратиться за юридической помощью, в следствии чего понес расходы, заплатив по договору об оказании юридической помощи сумму в размере 30000рублей.

После проведения по настоящему делу судебной оценочной автотехнической экспертизы истцом представлено в суд уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит суд:

1. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 30682 руб. 92 коп., штраф в сумеем 15341 руб. 46 коп., неустойку – 201755 руб. 05 коп., моральный вред в сумме 20000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства не явился.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии истца ФИО1

Интересы истца в судебном заседании представлял по нотариально удостоверенной доверенности ФИО4

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не согласился с ходатайством ответчика о снижении суммы неустойки, поскольку не представлено доказательств несоразмерности неустойки.

Ответчик по делу ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, не представил суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание. Ответчиком в суд направлены письменные возражения, в которых просит снизить заявленный истцом размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом.

ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 270720,08 (двести семьдесят тысяч семьсот двадцать) рублей 08 копеек. Данные факты подтверждаются представленными документами, не оспариваются сторонами.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения, в связи с чем потребовалось использование эвакуатора, за услуги которого истец оплатил 6900 руб.

Проведённой судебной экспертизой установлена сумма ущерба в результате ДТП с учётом износа деталей – в размере 268003 (двести шестьдесят восемь тысяч три) рубля 38 коп.; утрата товарной стоимости ТС – 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая компетентность эксперта по проведению судебной автотехнической экспертизы, судом установлено, что эксперт ФИО5 является действительным членом СОНП «Межрегионального Союза Оценщиков», Образование: высшее техническое (ДД.ММ.ГГГГ г. окончил Московский авиационный институт), профессиональная переподготовка по программе « Оценка стоимости предприятия и бизнеса)» (ДД.ММ.ГГГГ <адрес> государственный строительный университет). Квалификация - оценщик. Прошел повышение квалификации по программе «Оценочная деятельность» в ДД.ММ.ГГГГ гг. Имеет аттестат оценщика движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно соответствует закону, нормативным документам, обосновано расчетом, не противоречит материалам дела, поэтому заключение судебной автотехнической экспертизы принимается судом как доказательство на основании ст. 55 ГПК РФ.

Недоплаченная сумма страхового возмещения, с учетом уточненного истцом расчета исковых требований, составляет:268003руб.+ 19500 руб. + 6900руб.– 270720руб.08 коп. = 23682 руб. 92 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Заявление о выплате страхового возмещения с приложением к нему всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования, истец подал ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Установленный ч.21 ст.12 Закона Об ОСАГО 20-дневный срок страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Выплату страхового возмещения ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере 236144 рубля 48 копеек с просрочкой 61 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и ДД.ММ.ГГГГ в размере 34575рублей 60 копеек с просрочкой 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки:

–за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(268003руб.+ 19500 руб. + 6900руб.) х 61% = 179585руб. 83 коп.;

–за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (268003руб.+ 19500 руб. + 6900руб. – 236144 руб. 48 коп.) х 36% = 20973 руб. 07коп.;

–за период с ДД.ММ.ГГГГ за 3 дня: 23682 руб. 92 коп. х 3% = 710руб.49коп.

Всего размер неустойки составляет: 179585 руб. 83 коп. + 20973 руб. 07 коп. + 710 руб.49 коп. = 201269 руб. 39 коп. Суд взыскивает данную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в сумме 23682 руб. 92 коп.: 2 = 11841 руб. 46 коп.

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения, поскольку ответчиком не указаны причины, по которым данная статья может быть применена.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст.15).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

За нарушение ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» прав ФИО1, как потребителя по выплате в полном объеме суммы страхового возмещения суд взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В остальной части требований о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. суд отказывает истцу.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Дело не представляет особой сложности, представитель участвовал в двух судебных заседаниях. Заявленную сумму в 30000 руб. суд находит выходящей за рамки разумных пределов и подлежащей снижению до 20000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины – в размере 5449 руб. 52 коп.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу эксперта ФИО5 расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Группа Ренессанс Страхование»:

–в счёт выплаты недоплаченной суммы страхового возмещения – 23682 руб. 92 коп.;

–в счёт выплаты неустойки – 201269 руб. 39 коп.;

–в счёт выплаты штрафа – 11841 руб. 46 коп.;

–в счёт компенсации морального вреда – 10000 руб.;

–в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 20000 руб.,

А всего 266793 руб. 77 коп. (Двести шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто три рубля 77 коп.)

В удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки в размере 140 рублей, суммы недоплаты страхового возмещения в размере 7000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 5449 руб. 52 коп. (Пять тысяч четыреста сорок девять рублей 52 коп.).

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу эксперта ФИО5 в счет оплаты услуг эксперта – 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков