Решение № 2А-1066/2024 2А-1066/2024~М-752/2024 М-752/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-1066/2024

Дело № 2а-1066/2024

59RS0029-01-2024-001273-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Дульцевой Е.А.,

с участием представителя заинтересованного лица – заместителя прокурора Нытвенского района Ставицкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Муниципального образования Нытвенский городской округ к судебным приставам-исполнителям Главного межрегионального (специализированного) управления службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ФИО5 и ФИО6 об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование Нытвенский городской округ Администрация Нытвенского городского округа обратилось в суд с заявлением к судебным приставам-исполнителям Главного межрегионального (специализированного) управления службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ФИО5 и ФИО6, с учетом уточнений требований просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением от 25.06.2024 по Исполнительному производству №-ИП.

При этом административный истец указывает, что между сторонами не имеется спора относительно законности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, а также арифметической верности рассчитанной суммы исполнительского сбора. Не оспаривая правомерности и законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, в котором пpосит уменьшить сумму исполнительского сбора до минимально возможного предела, предусмотренного частью 7 статьи 112 Федерального закона 02.10.2007 №229-:ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительной причине не заявлено.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Главного межрегионального (специализированного) управления службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ФИО5 и ФИО6, представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, заинтересованное лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Представитель заинтересованного лица - заместитель прокурора Нытвенского района Ставицкий А.В. в судебном заседании пояснил, что возражений по требованиям административного истца не имеется с учетом указанных им доводов и подтверждающих документов, представленных с административным иском, указав на возможность снижения размера исполнительского сбора на ? часть.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 11 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из положений части 12 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ следует, что со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения составляет пять дней.

К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу части 3 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частями 6 и 7 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из изложенного следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Соответственно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из материалов дела следует, что решением Нытвенского районного суда Пермского края от 07.06.2022 по делу № 2-382/2022 отказано в удовлетворении иска прокурору Нытвенского района, действующему в интересах ФИО7, к Администрации Нытвенского городского округа Пермского края о возложении обязанности предоставить по договору социального найма жилое помещение. На Решение суда подано апелляционное представление.

Согласно Апелляционного определения Пермского краевого суда решение Нытвенского районного суда от 07.06.2022 отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований. На администрацию Нытвенского городского округа Пермского края возложена обязанность предоставить взамен непригодного для постоянного проживания жилого помещения во внеочередном порядке ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с учетом членов семьи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в границах <адрес> по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 45,6 кв.м. (л.д. 39-43, л.д. 68-72).

16.06.2023 в адрес Прокурора Нытвенского района Нытвенским районным судом направлен исполнительный лист Серии ФС № для предъявления к принудительному исполнению (л.д. 139, 140-143).

20.06.2023 исполнительный лист, выданный Нытвенским районным судом направлен в Отделение по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФСС по Пермскому краю (л.д. 138)

Из копии исполнительного производства №-ИП следует, что 23.06.2023 Судебным приставом-исполнителем Отделения по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФСС по Пермскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Нытвенским районным судом согласно указанного выше апелляционного определения, возбуждено исполнительное производство в отношении должника – администрации Нытвенского городского поселения и установлен срок для исполнения - 5 (пять) дней со дня получения постановления (л.д. 6). Постановление поступило должнику 24.06.2024.

23.06.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО1 вынесено Постановление о принятии указанного исполнительного производства, присвоен новый № - №-ИП. Данное постановление поступило должнику 27.04.2024 (л.д. 7).

20.03.2024 в адрес должника СПИ направлено Требование о об исполнении решения суда в 5-дневный срок (л.д. 117-118), а так же Предупреждение в адрес руководителя юридического лица об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение решения суда (л.д. 119-120).

30.06.2023 должником в лице Администрации Нытвенского городского округа направлен ответ на требование об исполнении судебного решения о том, что принимаются меры, однако исполнить его в полном объёме не представляется возможным в виде нахождения ФИО7 в местах лишения свободы до 2026 года (123-124, 127-128)

Постановлением администрации Нытвенского городского округа от 22.04.2024 № исключено из состава маневренного жилищного фонда Нытвенского городского округа два жилых помещения по адресу: <адрес> (л.д. 8).

02.05.2024 взыскатель ФИО7, ФИО3 и ФИО4 согласились на предложенное им жилое помещение (л.д. 9, 10, 11).

Согласно Определения Нытвенского районного суда Пермского края от 07.06.2024 в порядке исполнения решения суда утверждено мировое соглашение о том, что Администрацией Нытвенского городского округа предоставляются названные выше жилые помещения указанным взыскателям, взыскатели выразили своё согласие (л.д. 12-13, 44-45).

25.06.2024 Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО6 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения для требований исполнительного документа - 26.07.2024 (л.д. 14, 144)

22.08.2024 исполнительное производство №-ИП окончено в виду фактического исполнения решения суда (л.д. 52,78, 84), что подтверждается копиями Договоров социального найма жилого помещения, заключенного между Администрацией Нытвенского городского округа и ФИО7 10.06.2024, и с ФИО3 и ФИО4 – 28.06.2024 (л.д. 53-55, 58-60, Актами приема передачи (л.д. 56, 61, Техническими паспортами на жилые помещения (л.д. 57, 62).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрация Нытвенского городского округа является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа Серии ФС №, выданного Нытвенским районным судом на основании судебного решения по делу №2-382/2022. Должнику было известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, следовательно, он знал о необходимости исполнить решение суда и о сроках добровольного исполнения решения суда. Требование исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок должником не исполнено.

У судебного пристава-исполнителя имелись безусловные основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку предоставленный для добровольного исполнения срок истек, должником не доказаны обстоятельства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, суд считает, что заявителем представлены доказательства того, что существуют неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, в связи с чем указанные доводы являются обоснованными. Должником принимались меры к проведению необходимых мероприятий, разработаны соответствующие документы.

Суд признает вышеизложенные обстоятельства исключительными в своей совокупности и считает, что имеются основания для снижения исполнительского сбора.

Согласно нормам ст.112 Закона об исполнительном производстве, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, приняв во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исходя из имущественного положения должника, а также установив, что в действиях должника отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения возложенных на них обязанностей.

С учетом требований ч.3 и 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, суд уменьшает размера исполнительского сбора (50 000 рублей) на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

При этом суд не усматривает правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку при рассмотрении требований административного истца с учетом исследованных доказательств судом не установлено исключительных обстоятельств, из которых следует, что в период добровольного исполнения решения суда ( с 27.06.2023 день получения Постановления о возбуждении ИП по 04.07.2023) должником принимались конкретные меры для исполнения указанного решения суда. Не представлены доказательства существования неустранимых обстоятельств, препятствующие исполнению решения суда в период для добровольного исполнения При этом обстоятельство нахождения взыскателя ФИО7 в местах лишения свободы суд не может признать исключительным либо неустранимым обстоятельством, поскольку должником не принято всех необходимых мер, в том числе и направление соответствующих предложений о предоставлении жилых помещений и заключении договора социального найма жилого помещения в адрес всех заинтересованных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уменьшить до 37 500 рублей размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации Нытвенского городского округа по постановлению Ведущего судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю от 25.06.2024 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 23.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Пищикова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2024 года.