Решение № 2-505/2025 2-505/2025(2-8482/2024;)~М-7713/2024 2-8482/2024 М-7713/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-505/2025

УИД66RS0№-43

№ (2-8482/2024;)


Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» об обязании выполнить работы, выделить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге. Данная квартира расположена на последнем этаже четырехэтажного многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО «УК «Верх-Исетская».

На протяжении 8 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно обращалась в ООО «УК «Верх-Исетская» с заявлениями об устранении недостатков, связанных с ненадлежащим состоянием чердачного перекрытия, из-за которого на потолке квартиры истца, в помещении коридора образовались мелкие трещины и разрушение штукатурного слоя до дранки, общей площадью 2,25 м.

Согласно выводам специалиста <ФИО>5, изложенным в заключении по результатам обследования данного МКД от ДД.ММ.ГГГГ, деревянное перекрытие, являющееся общедомовым имуществом, в коридоре <адрес> находится в аварийном техническом состоянии, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Деревянное перекрытие коридора представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения иска (л.д. 207, том 2), просит:

1. обязать ООО «УК «Верх-Исетская» устранить образовавшиеся трещины обрушение штукатурки в <адрес>. 68 по <адрес> в г. Екатеринбурге путем проведения капитального ремонта части чердачного помещения, расположенного над данной квартирой;

2. обязать Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области выделить для этого необходимые денежные средства;

3. обязать ООО «УК «Верх-Исетская» провести в период с июня – сентябрь 2025 года следующие строительно – монтажные работы в чердачном помещении дома над квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге:

1) разборку теплоизоляции из минеральных плит толщиной 150 мм на 26, 8 кв.м., объемом 4,02 куб. м;

2) разборку теплоизоляции из котельного шлака на 26, 8 кв.м., объемом 8,08 куб.м.:

3) разборку деревянного перекрытия с накатами из досок, площадью 26,8 кв.м.;

4) отбивку штукатурки с поверхности потолка, площадью 26, 8 кв.м.;

5) устройство перекрытий с укладкой балок по стенам каменным с несущей подшивкой досок (теплоизоляция толщиной 200 мм) на площади 26, 8 кв.м.,

с использованием балок антисептированных из цельной древесины с двумя черепными брусками 200х120 мм, объемом 0,7 куб.м.;

с использованием досок обрезных хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 5 – 150 мм, толщиной 32-40 м, 2 сорта, объемом 0, 6 куб.м.;

с использованием плит теплоизоляционных на основе базальтовых пород КТ кровля Н, плотностью 90-135 кг/куб.м., на площади 26, 8 кв.м., объемом 2,68 куб.м.;

с использованием плит теплоизоляционных на основе базальтовых пород КТ кровля В плотностью 144-195 кг/ куб.м, на площади 26, 8 кв.м., объемом 2,68 куб.м;

6) устройство пароизоляции в один слой (под теплоизоляцию), на площади 26, 8 кв.м.

с использованием изоспана А на площади 26, 8 кв.м.;

с использованием ленты самоклеящейся «Армофлекс» 3х50 мм;

с использованием огнезащитного покрытия деревянных конструкций составом «ОЗОН – 007» при помощи аппарата аэрозольно – капельного распыления для обеспечения первой группы огнезащитной эффективности по НПБ 251 на площади 26,8 кв.м.;

с использованием антисептика – антипрена для древесины (расход в соответствии с применяемыми материалами);

7) устройство улучшенной штукатурки деревянного потолка раствором на площади 26, 8 кв.м. в <адрес>;

8) устройство улучшенной окраски потолка водоэмульсионной краской на площади 26, 8 кв.м. в <адрес>.

4. взыскать с ООО «УК «Верх-Исетская» в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Истец <ФИО>2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца – <ФИО>6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, возражениях на отзыв (л.д. 111 - 116, том 1), поддержал, уточнил, что просит взыскать компенсацию морального вреда с ООО УК «Верх-Исетская», поскольку истец неоднократно обращалась к нему по поводу устранения недостатков, что положительного результата не дало.

Представитель ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее по тексту – Фонд) – <ФИО>7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнениям к нему (л.д. 91 – 93, 183 - 184, том 1, л.д. 193 – 196, 207 том 2), поддержал, указав, что организация проведения капитального ремонта в указанном МКД проведена надлежащим образом, все работы выполнены в полном объеме и приняты в составе представителей как Фонда, представителей подрядных организаций, так и представителей обслуживающей организации. Исковые требования заявлены за переделами срока гарантийного обслуживания, который начался с момента подписания акта сдачи – приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД – ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. В период гарантийного срока истец не обращалась в Фонд с претензиями относительно дефектов проведенных работ. Истец не предпринимала действия для сохранения своего имущества, что привело к его аварийному состоянию. Кроме того, в связи с тем, что в аварийном состоянии находится только перекрытие в коридоре квартиры истца, данные ремонтные работы относятся к текущему ремонту, а не капитальному, поскольку составляет менее 30%. В связи с тем, что квартира истца не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим к сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», истцу необходимо обратиться в Межведомственную комиссию, к компетенции которой относится признание помещения непригодным для проживания. В случае вынесения решения по заявленным истцом требованиям, поскольку ни один из ответчиков в силу закона не может исполнить просительную часть иска. Истец, получив экспертное заключение, из которого следует, что чердачное помещение находится в аварийном состоянии, должна была обратиться в Межведомственную комиссию для разрешения сложившейся ситуации. В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной повреждения чердачного перекрытия над квартирой № являются дефекты конструктивного характера, при этом, Фонд при проведении работ по капитальному ремонту не меняет конструкции МКД, а производит ремонт уже имеющихся конструкций. В 2015 году ООО «ИНПАД» исследовало дом и подготовило техническое заключение №-ТЗ.ПЗ, на тот момент вентиляционные шахты, чердачные перекрытия были работоспособными и в капитальном ремонте не нуждались. Капитальный ремонт крыши и чердачного помещения проводился в 2016 году, на момент проведения работ по капитальному ремонту вентиляционных шахт, в состав работ не входили. Эксперт в заключении ссылается на <ФИО>111 СП 368.1325800.2017 «Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта» (с изменениями №), который введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ (изменения № от ДД.ММ.ГГГГ) в период проведения работ по капитальному ремонту МКД в 2016 году данного документа не существовало, и соответственно, он не мог быть учтен при проведении работ по капитальному ремонту дома. Эксперт в заключении утверждает, что при проведении капитального ремонта в 2016 году был выполнены работы по устройству кирпичной кладки возле вентиляционных шахт, при этом, согласно актам КС-2 подрядная организация кирпичную кладку не выполняла, кем данные работы были выполнены Фонду не известно. В данном случае именно Управляющая компания не надлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию общедомового имущества МКД. Факт неудовлетворительного, аварийного состояния деревянного перекрытия над коридором в квартире истца по делу подтвержден представленными доказательствами. В обязанность управляющей компании входит надлежащее содержание дома и его отдельных элементов, а в случае необходимости, восстановление или замена отдельных элементов.

Представитель ответчика ООО «УК «Верх-Исетская» - <ФИО>8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не оспаривал выводы заключения эксперта, полагал целесообразным возложить обязанность по проведению работ на подрядную организацию, а на Фонд возложить обязанность по их финансированию.

Представители третьих лиц - ООО «АРЕАЛ-Групп», Администрация г. Екатеринбурга, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец <ФИО>2 является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, том 1).

Управление данным многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге (далее по тексту – МКД) осуществляет ООО УК «Верх-Исетская».

Согласно Постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 – 2053 годы» в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбург планировалось проведение следующих работ по капитальному ремонту, в срок с 2015 по 2017 годы: ремонт крыши; ремонт внутридомовых инженерных систем; электроснабжения; ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения; разработка проектной документации на проведение капитального ремонта; строительный контроль.

Фондом в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в МКД привлечены подрядные организации: ЗАО УК «Верх-Исетская» для выполнения работ по капитальному ремонту дома, на основании договора №/СМР -16 от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «АРЕАЛ – Групп» для осуществления строительного контроля, на основании договора №/СК-16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 –60, том 2).

Согласно акта сдачи – приемки выполненных работ по капитальному ремонту МКД от ДД.ММ.ГГГГ, работы по капитальному ремонту выполнены, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 том 1). Также данным актом зафиксирован факт принятия выполненных работ без каких – либо замечаний со стороны управляющей компании, а также факт передачи ООО «УК Верх-Исетская» исполнительной документации на МКД.

Вместе с тем, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе представителей подрядной/управляющей организации ООО УК «Верх-Исетская», субподрядной организации, жильца <адрес> - <ФИО>9 проведено обследование технического состояния <адрес>, в ходе которого установлены многочисленные трещины нитевидной формы, некоторые с раскрытием до 1,5 мм., на потолке, вверху стен, в коридоре. В коридоре, в районе установки встроенных шкафов, обнаружены вертикальные трещины по перегородкам. Над входными дверями в квартиру наблюдается отслоение штукатурного слоя (по дранке) потолка на площади 2 кв.м. (л.д. 10, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование квартиры истца, в ходе которого установлено – на потолке наблюдаются мелкие трещины, разрушение штукатурного слоя до дранки, общей площадью 0,5 х 0,5 м. В данном акте истцом сделаны замечания о том, что дранка провисла, имеет повреждения (л.д. 12, том 1).

Истцом в материалы дела также представлено заключение специалиста <ФИО>5 №и-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в результате осмотра установлено наличие трещин и осыпание штукатурного слоя, выполненного по дранке, деревянного перекрытия в коридоре. Установлен прогиб потолка в размере 90 мм. Максимальный прогиб при аварийном состоянии должен составлять не более длины пролета. При ширине коридора 4,12 м. аварийный размер прогиба составляет 0,08 м. Фактическое значение прогиба – 0,09 м. Следовательно, техническое состояние деревянного перекрытия <адрес> находится в 5-м аварийном состоянии или согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в аварийном состоянии: категория технического состояния конструкции, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Деревянное перекрытие коридора представляет угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 16 - 30, том 1).

Согласно технического отчета специалиста ООО «Проект – Строй – Экспертиза» <ФИО>10 №-ИТО–Т от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние чердачного перекрытия над коридором <адрес> характеризуется как аварийное – категория технического состояния строительной конструкции, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Из отчета следует, что причиной повреждений чердачного перекрытия над коридором <адрес> данном МКД являются дефекты эксплуатационного характера, а именно, повреждения, возникшие в процессе эксплуатации в результате несоблюдения межремонтных циклов капитальных ремонтов, а также естественная деградация строительных материалов (л.д. 125 – 178, том 1).

По ходатайству ООО УК «Верх-Исетская» судом назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Проект – Строй – Экспертиза» <ФИО>10 (л.д. 8 – 14, том 2).

Как следует из заключения №ЗС-ОБС-01726-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом <ФИО>10 проведено обследование чердачного перекрытия МКД.

Капитальный ремонт крыши МКД выполнен в 2016 году, при проведении ремонта выполнено утепление чердачного перекрытия путем кладки базальтовых плит толщиной 150 мм на слой выравненного котельного шлака толщиной 300 мм с последующим устройством гидроизоляции поверх теплоизоляции в один слой. Чердачное перекрытие – смешанное: часть - железобетонное чердачное перекрытие; часть – деревянное отепленное чердачное перекрытие балочное, сборное, утепленное котельным шлаком и теплоизоляционными базальтовыми плитами. В санитарных узлах и прилегающих к ним коридорах, на лестничных клетках чердачное перекрытие железобетонное, а в жилых комнатах и прилегающих к ним коридорах – деревянное отепление.

По результатам обследования железобетонного чердачного перекрытия видимых дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационную пригодность, не выявлено. Техническое состояние оценивается экспертом как работоспособное.

По результатам обследования деревянного отепленного чердачного перекрытия обнаружены следующие дефекты и повреждения:

1. отпадение штукатурки потолка в коридоре <адрес>;

2. глубокие трещины, отслаивание штукатурки на всей площади потолка в коридоре <адрес>. Прогиб перекрытия;

3. обнажение древесины наката, поражение гнилью древесины наката в коридоре <адрес>;

4. продольные трещины, поражение гнилью древесины несущих балок;

5. поражение гнилью древесины наката.

Техническое состояние деревянного отепленного чердачного перекрытия данного МКД оценивается экспертом как ограниченно – работоспособное.

Техническое состояние несущих строительных конструкций деревянного чердачного перекрытия над коридором <адрес> соответствии с СП454.132800.2019 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно – работоспособного технического состояния» характеризуется экспертом как аварийное – имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

При проведении капитального ремонта кровли в 2016 году были выполнены работы по устройству кирпичной кладки в два – три кирпича по периметру металлических вентиляционных шахт на поверхности выравненного шлака. При этом, не были выполнены работы по усилению/замене аварийного участка чердачного перекрытия.

По результатам анализа выявленных дефектов и повреждений, причиной повреждений чердачного деревянного перекрытия над коридорами квартир №№, 23 над кухней <адрес> (места вскрытия №№,14,5), расположенных в МКД являются:

- нарушение сроков проведения капитального ремонта чердачного перекрытия, крыши и здания в целом;

- увлажнение древесины дождевыми и талыми водами при повреждении примыканий вентиляционных стальных каналов к кровельному покрытию;

- увлажнение древесины при конденсации влаги из отводимого теплого воздуха системы вентиляции квартир при разрушении места сопряжения вентиляционного стального канала, проходящего через чердак, и вентиляционной шахты, проложенной в кирпичной стене;

- увлажнение древесины при конденсации влаги из наружного воздуха на металлической поверхности вентиляционных стальных каналов при перепадах температуры воздуха (день – ночь) в весенне – осенний период и отсутствии теплоизоляции внешней поверхности вентиляционного канала (л.д. 62 – 66, том 2).

Основными причинами повреждений деревянного чердачного перекрытия МКД являются дефекты конструкционного характера – повреждения, возникшие по причине неправильных конструктивных решений при проектировании системы вентиляции, а именно, отсутствие теплоизоляции внешней поверхности стальных воздуховодов, проходящих через холодный чердак.

Техническим заключением №-ТЗ.ПЗ, выполненным проектной организацией ООО «Инпад» в 2015 году, при обследовании данного МКД в целях проведения капитального ремонта, предусмотрены работы по ремонту кирпичной кладки стен отдельными местами (вентшахты), по ремонту штукатурки вентшахт по камню цементно – известковым раствором гладких толщиной слоя до 20 мм, по окраске вентшахт по подготовленной поверхности. Данный перечень работ указан в Приложении 10.1 Е1- Дефектная ведомость на ремонт крыши (л.д. 172 обратная сторона, том 2).

В связи с этим, доводы представителя Фонда о том, что данный вид работ по ремонту системы вентиляции не был предусмотрен техническим заключением ООО «ИНПАД», в состав работ не входили, а также что, на тот момент вентиляционные шахты были работоспособными и в капитальном ремонте не нуждались, суд отклоняет, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Как следует из п. 1.1 договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД №/СМР-16 от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества МКД в соответствии с проектно - сметной документацией.

Вместе с тем, согласно п. 9.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик гарантирует соответствие качества всех выполненных работ не только проектной документации, но и также действующим на территории РФ нормам и правилам.

Ранее судом установлено, что вся исполнительная документация передана управляющей организации - ООО «УК «Верх-Исетская», одновременно являющейся подрядной организацией, выполняющей работы по капитальному ремонту, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, том 1).

Вместе с тем, данная документация в материалы ответчиком не предоставлена.

Таким образом, учитывая указанный вывод эксперта о том, что одной из причин повреждений чердачного деревянного перекрытия над коридором <адрес> являются отсутствие теплоизоляции внешней поверхности стальных воздуховодов, проходящих через холодный чердак, суд приходит к выводу о некачественной работе подрядной организации, выполненной в нарушение п. 4.7. <ФИО>12 59509-2021 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Работы теплоизоляционные для внутренних трубопроводов зданий и сооружений. Правила и контроль выполнения работ», согласно которым необходимы теплоизоляционные конструкции для воздуховодов систем вентиляции и кондиционирования воздуха, которые предотвращают конденсацию влаги из наружного воздуха на поверхности конструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе:

обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, указанные в части 7 статьи 166 настоящего Кодекса, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор, реализующий функции, указанные в части 1.2 статьи 180 настоящего Кодекса несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество поставленных товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования).

Согласно п. 3 ч. 2.1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу п. 9.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на качество выполненных работ составляет 60 месяцев (5 лет).

Акт сдачи – приемки выполненных работ по капитальному ремонту МКД № по <адрес> в г. Екатеринбурге подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, том 1), следовательно, гарантийный срок для предъявления претензий относительно качества выполненных работ и устранения недостатков истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, за пределами указанного срока, в связи с этим, положения ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, об ответственности Фонда и подрядчика за качество выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не подлежат применению.

Ранее установлено, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества МКД без каких – либо замечаний приняты ООО УК «Верх-Исетская» как организацией осуществляющей техническое обслуживание дома.

В связи с этим, после принятия общего имущества МКД в результате выполненных работ по капитальному ремонту, ответственность за надлежащее состояние общедомового имущества в полном объеме перешла к ООО УК «Верх-Исетская».

Кроме того, экспертом в качестве причины повреждений чердачного деревянного перекрытия над коридором <адрес> указано на увлажнение древесины дождевыми и талыми водами при повреждении примыканий вентиляционных стальных каналов к кровельному покрытию, что свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации общего имущества, что отнесено к зоне ответственности ООО УК «Верх-Исетская».

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, содержание общего имущества также включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Экспертом определен перечень работ, необходимых для восстановления технического состояния чердачного перекрытия над квартирой № данного МКД и приведения потолка коридора (позиция 5 на плане квартиры (рисунок 3,4)) в данной квартире в работоспособное состояние, а именно:

1. разборка теплоизоляции из минераловатных плит толщиной 150 мм, объемом 26, 8 кв.м., 4,02 куб.м.;

2. разборка теплоизоляции из котельного шлака, объемом 26,8 кв.м./ 8,04 куб.м;

3. разборка деревянного перекрытия по балкам с накатами из досок, на площади 26, 8 кв.м.;

4. отбивка штукатурки с поверхности потолка, на площади 26, 8 кв.м.;

5. устройство перекрытий с укладкой балок по стенам: каменным с несущей подшивкой из досок (теплоизоляция толщиной 200 мм, на площади 26, 8 кв.м.;

С использованием следующих материалов: балок антисептированных из цельной древесины: с двумя черепными брусками 200х120 мм, объемом 0,7 куб.м; досок обрезных хвойных пород длиной: 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 32-40 мм, второго сорта, объемом 0, куб.м; плит теплоизоляционных: на основе базальтовых пород КТ кровля Н полностью 90-135 кг/куб.м, на площади 26, 8 кв.м./ объемом 2,68 куб.м; плит теплоизоляционных: на основе базальтовых пород КТ кровля В плотностью 145-195 кг/куб.м, на площади 26, 8 кв.м./ объемом 2,68 куб.м;

10. устройство пароизоляции в один слой (под теплоизоляцию), на площади 26, 8 кв.м.;

С использованием следующих материалов: изоспана А; ленты самоклеящейся «Армофлекс» 3х50 мм, на площадь 26, 8 кв.м.

11. огнезащитное покрытие деревянных конструкций составом «ОЗОН-007» при помощи аппарата аэрозольно – капельного распыления для обеспечения первой группы огнезащитной эффективности по НПБ 251, на площади 26, 8 кв.м.

С использованием антисептика – антипирена для древесины (расход в соответствии с применяемым материалом);

12. улучшенная штукатурка деревянного потолка раствором, на площади 26, 8 кв.м.;

13. улучшенная окраска потолка водоэмульсионной краской, на площади 26,8 кв.м.

Согласно выводам эксперта, выполнение указанных работ является наиболее экономически целесообразным способом устранения дефекта балки перекрытия над квартирой № и приведения в работоспособное состояние.

Данные работы, по мнению эксперта, возможно выполнить в период с июня по сентябрь (при положительных температурах наружного воздуха).

Из указанных выводов эксперта следует, что для восстановления технического состояния чердачного перекрытия над квартирой № и приведения потолка данной квартиры в работоспособное состояние необходимо выполнить строительные работы на площади помещения – 26, 8 кв.м.

В соответствии с ч.1, 1.1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, в перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

Услуги и (или) работы, входящие в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 настоящей статьи, определяются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно Методических рекомендаций по определению нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1159/пр, в состав работ по капитальному ремонту общедомового имущества входят - ремонт крыши, в том числе, демонтаж, монтаж, восстановление, замена, усиление деревянных и железобетонных конструкций чердачного перекрытия; демонтаж, монтаж, восстановление, утепление, герметизация воздуховодов, вентиляционных шахт систем вентиляции, газоходов.

В соответствии с п. 3.1 «<ФИО>12 56535-2015 Национального стандарта Российской Федерации. Услуги жилищно – коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования», текущий ремонт – комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает 30% от ремонтируемого имущества.

Как следует из материалов дела, общая площадь жилых помещений в данном МКД составляет 2466, 8 кв.м., общая площадь квартиры истца - 97,2 кв.м., что составляет 3,9% от указанной площади. Кроме того, согласно выводам эксперта, для восстановления технического состояния чердачного перекрытия над квартирой № и приведения потолка данной квартиры в работоспособное состояние необходимо выполнить строительные работы на площади помещения – 26, 8 кв.м. Таким образом, объем работ, в данном случае, будет менее 30%.

Соответственно, указанные работы, в пределах заявленных исковых требований, относятся к текущему, а не капитальному ремонту.

Из совокупности выводов эксперта <ФИО>10, а также его разъяснений, полученных в ходе судебного заседания, учитывая аварийное состояние потолка в жилом помещении истца, представляющее угрозу жизни и здоровью проживающих в данной квартире лиц, суд полагает, что для восстановления работоспособного состояния потолка в квартире истца отсутствует необходимость в срочной замене чердачного перекрытия по всей площади дома.

Кроме того, поскольку работы по замене чердачного перекрытия над квартирой № расположенной по адресу г. Екатеринбург, <адрес> не выполнялись, то их организация должна проходить в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Региональная программа капитального ремонта утверждается Правительством Свердловской области, в соответствии с ч. 1 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 7 Закона Свердловской области от 19.12.2013№.

Непосредственную подготовку Региональной программы капитального ремонта общего имущества в силу пп.1 ст. 4, п. 3 ст. 7 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области на основании Постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Участие Фонда в формировании Региональной программы ограничивается предоставлением в уполномоченный орган сведений о выполненных работах по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (п. 19 Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов).

Таким образом, как следует из вышеизложенного, Фонд, являясь непосредственным исполнителем Региональной программы, не может самостоятельно определять ее содержание: включать в нее или исключать из нее дома.

До появления многоквартирного дома в Региональной программе Фонд не имеет права организовать проведение каких-либо работ или оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в нем.

Для организации региональным оператором капитального ремонта общего имущества в МКД необходима совокупность условий, предусмотренных ЖК РФ: наличие МКД в Региональной программе, определяющей перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества, а также сроки их оказания и выполнения; принятие собственниками помещений в таком МКД решения о проведении капитального ремонта в соответствии с ч. 5 ст. 189 ЖК РФ и направление его региональному оператору

либо принятие органом местного самоуправления решения о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта (ч. 6 ст. 189 ЖК РФ), при отсутствии соответствующего решения собственников.

В соответствии с п. 15606 Приложения к Региональной программе (в редакции Постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 128-ПП) для МКД определены работы по капитальному ремонту в сроки 2015 по 2017 годы (который был проведен в 2016 году), проведение следующего капитального ремонта запланировано только на период с 2051 по 2053 годы.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № актуализация Региональной программы капитального ремонта осуществляется по мере необходимости, но не реже чем один раз в год, с учетом требований федерального закона, предложений, направляемых в уполномоченный орган иными исполнительными органами государственной власти Свердловской области, органами местного самоуправления.

В настоящий момент в Региональную программу не внесен вид работ в части замены чердачного перекрытия МКД, без чего организация данного вида работ Фондом невозможна и выделение денежных средств для проведения работ управляющей компанией, Региональной программой не предусмотрено.

В связи с этим, требования истца о проведении капитального ремонта над квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге и обязании Фонд выделить на это необходимые денежные средства не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, рассматривая настоящий спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>2 об обязании ООО «УК «Верх-Исетская» провести в период с июня по сентябрь 2025 года следующие работы в чердачном помещении над квартирой № и в <адрес> в г. Екатеринбурге:

1. разборка теплоизоляции из минераловатных плит толщиной 150 мм, объемом 26, 8 кв.м., 4,02 куб.м.;

2. разборка теплоизоляции из котельного шлака, объемом 26,8 кв.м./ 8,04 куб.м;

3. разборка деревянного перекрытия по балкам с накатами из досок, на площади 26, 8 кв.м.;

4. отбивка штукатурки с поверхности потолка, на площади 26, 8 кв.м.;

5. устройство перекрытий с укладкой балок по стенам: каменным с несущей подшивкой из досок (теплоизоляция толщиной 200 мм, на площади 26, 8 кв.м.;

С использованием следующих материалов: балок антисептированных из цельной древесины: с двумя черепными брусками 200х120 мм, объемом 0,7 куб.м; досок обрезных хвойных пород длиной: 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 32-40 мм, второго сорта, объемом 0, куб.м; плит теплоизоляционных: на основе базальтовых пород КТ кровля Н полностью 90-135 кг/куб.м, на площади 26, 8 кв.м./ объемом 2,68 куб.м; плит теплоизоляционных: на основе базальтовых пород КТ кровля В плотностью 145-195 кг/куб.м, на площади 26, 8 кв.м./ объемом 2,68 куб.м;

6. устройство пароизоляции в один слой (под теплоизоляцию), на площади 26, 8 кв.м.;

С использованием следующих материалов: изоспана А; ленты самоклеящейся «Армофлекс» 3х50 мм, на площадь 26, 8 кв.м.

7. огнезащитное покрытие деревянных конструкций составом «ОЗОН-007» при помощи аппарата аэрозольно – капельного распыления для обеспечения первой группы огнезащитной эффективности по НПБ 251, на площади 26, 8 кв.м.

С использованием антисептика – антипирена для древесины (расход в соответствии с применяемым материалом);

8. улучшенная штукатурка деревянного потолка раствором, на площади 26, 8 кв.м.;

9. улучшенная окраска потолка водоэмульсионной краской, на площади 26,8 кв.м.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО УК «Верх-Исетская» компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на протяжении 8 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно обращалась в ООО «УК «Верх-Исетская» с заявлениями об устранении недостатков, связанных с ненадлежащим состоянием чердачного перекрытия, из-за которого на потолке квартиры истца, в помещении коридора образовались мелкие трещины и разрушение штукатурного слоя до дранки, общей площадью 2,25 м.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так судом установлено, что ООО УК «Верх-Исетская» не предпринимались меры по установлению причин аварийного состояния потолка в квартире истца и его восстановлению, что впоследствии, по истечении длительного периода времени привело к его повреждениям, деформациям, исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

В нарушение требований ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация ООО УК «Верх-Исетская» не обеспечила благоприятные и безопасные условия проживания истца в данном МКД, что причинило истцу моральный вред.

Учитывая вышеизложенное, исходя из требования разумности, справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом, суд считает, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично, со взысканием с ответчика ООО УК «Верх-Исетская» в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО УК «Верх-Исетская» в пользу истца <ФИО>2 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина 600 рублей.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» об обязании выполнить работы, выделить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Верх-Исетская», в период с июня по сентябрь 2025 года, выполнить следующие строительно – монтажные работы в чердачном помещении над квартирой № и в <адрес> в г. Екатеринбурге:

1. разборка теплоизоляции из минераловатных плит толщиной 150 мм, объемом 26, 8 кв.м., 4,02 куб.м.;

2. разборка теплоизоляции из котельного шлака, объемом 26,8 кв.м./ 8,04 куб.м;

3. разборка деревянного перекрытия по балкам с накатами из досок, на площади 26, 8 кв.м.;

4. отбивка штукатурки с поверхности потолка, на площади 26, 8 кв.м.;

5. устройство перекрытий с укладкой балок по стенам: каменным с несущей подшивкой из досок (теплоизоляция толщиной 200 мм, на площади 26, 8 кв.м.;

С использованием следующих материалов: балок антисептированных из цельной древесины: с двумя черепными брусками 200х120 мм, объемом 0,7 куб.м; досок обрезных хвойных пород длиной: 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 32-40 мм, второго сорта, объемом 0, куб.м; плит теплоизоляционных: на основе базальтовых пород КТ кровля Н полностью 90-135 кг/куб.м, на площади 26, 8 кв.м./ объемом 2,68 куб.м; плит теплоизоляционных: на основе базальтовых пород КТ кровля В плотностью 145-195 кг/куб.м, на площади 26, 8 кв.м./ объемом 2,68 куб.м;

6. устройство пароизоляции в один слой (под теплоизоляцию), на площади 26, 8 кв.м.;

С использованием следующих материалов: изоспана А; ленты самоклеящейся «Армофлекс» 3х50 мм, на площадь 26, 8 кв.м.

7. огнезащитное покрытие деревянных конструкций составом «ОЗОН-007» при помощи аппарата аэрозольно – капельного распыления для обеспечения первой группы огнезащитной эффективности по НПБ 251, на площади 26, 8 кв.м.

С использованием антисептика – антипирена для древесины (расход в соответствии с применяемым материалом);

8. улучшенная штукатурка деревянного потолка раствором, на площади 26, 8 кв.м.;

9. улучшенная окраска потолка водоэмульсионной краской, на площади 26,8 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда 30000 рублей, государственную пошлину 600 рублей.

Исковые требования <ФИО>2 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья