Решение № 2А-1069/2025 2А-1069/2025~М-970/2025 М-970/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2А-1069/2025

Адм. дело № 2а-1069/2025

50RS0047-01-2025-001506-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием представителя административного истца ФИО1, при секретаре Орловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО8 к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, заинтересованному лицу Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО9. обратилась в суд с административным иском к Администрации Талдомского городского округа Московской области, просит суд признать незаконным решение № Р№103119023 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязать Администрацию Талдомского г.о. Московской области повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов,

В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась в Администрацию Талдомского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности. Решением ответчика № Р№103119023 от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с тем, что площадь объекта капитального строительства несоразмерна площади земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Административный истец с данным решением не согласна, считает его незаконным.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, суду показал, что земельный участок предоставлен административному истцу в аренду, в период аренды возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано, никем не оспорено. Участок предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории Талдомского г.о. <адрес> установлен максимальный процент застройки – 40%, при этом минимальный процент застройки не установлен, и административный ответчик в отказе не указал минимальный процент застройки, которому не соответствует возведенное строение. Административным истцом цель, для которой предоставлялся земельный участок заявителю достигнута, земельный участок используется по назначению, на земельном участке построен жилой дом. Просит суд признать решение незаконным и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность.

Представитель ответчика, представитель заинтересованного лица - Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании договора передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передал ФИО2 принятые на себя права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3930 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, вытекающие из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Талдомского городского округа <адрес> и ФИО2 установлен новый срок аренды вышеуказанного земельного участка – 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Главы Талдомского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и КУИ и Администрации Талдомского городского округа <адрес> был заключен договор аренды №, по условиям которого административному истцу предоставлен с кадастровым номером №, площадью 3930 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право аренды зарегистрировано в установленном порядке, согласно выписки из ЕГРН.

В период договоров аренды в 2022 году на указанном земельном участке был построен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 116,2 кв.м., право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №№-50/153/2022-1.

Административный истец обратилась в Администрацию Талдомского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Решением № Р№103119023 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было оказано по следующим основаниям: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента). В качестве разъяснения причин отказа, указано, что площадь объекта капитального строительства несоразмерна площади земельного участка.

Административным истцом представлен технический план жилого дома, расположенного на земельном участке с к.н. №, согласно которого назначение здания –жилой дом, площадью 116,2 кв.м.

Согласно п. 1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся административному истцу для ведения личного подсобного хозяйства, сведений о правах третьих лиц на земельный участок у арендодателя не имеется, на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с к.н. № (п. 1.4 Договора аренды).

Из Акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок огорожен, на земельном участке расположен жилой дом на фундаменте (прочная связь с землей), поведено электричество, земельный участок используется в соответствии с ВРИ.

Таким образом, совокупностью установленных по делу обстоятельств подтверждается использование истцом арендованного земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Отказывая ФИО2 в предоставлении государственной услуги по выкупу земельного участка в собственность без проведения торгов, Администрация Талдомского городского округа Московской области, руководствуясь заключением межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений Московской области, исходила из того, площадь объекта капитального строительства несоразмерна площади земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов являются:

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

- испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка;

- площадь земельного участка превышает предельный размер, установленный в соответствии с федеральным законом;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-В09-32, в силу пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Таким образом, из содержания данных правовых норм следует, что вопросы приватизации земельных участков относятся к ведению Российской Федерации, и отказ в приватизации земельного участка возможен только по основаниям, установленным федеральным законодательством. При этом право выбора предоставляемого права (собственность или аренда) принадлежит указанным лицам.

Суд приходит к выводу, что истребуемая площадь земельного участка 3920 кв. м. не является несоразмерной, поскольку изначально административный ответчик предоставлял земельный участок истцу именно такой площадью без указания необходимости строительства индивидуального жилого дома какой-либо минимальной площади, никаких ограничений или условий по площади возводимых жилых или вспомогательных объектов не указывал.

Согласно Правил землепользования и застройки территории Талдомского городского округа Московской области, – предельные минимальные и максимальные размере земельных участков в территориальной зоне Ж-2 составляют 400 кв.м. и 5000 кв.м. соответственно.

Согласно части 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах сформированных и предоставленных в аренду правопредшественнику истца, для строительства индивидуального жилого дома. При этом сторонами не оговаривалась площадь строящегося жилого дома.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что вышеприведенная площадь земельного участка в данном случае определена не в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и не соотносится с использованием и эксплуатацией жилого дома, находящегося на данном земельном участке, не имеется, административный истец как арендатор этого земельного участка и собственник расположенного на нем жилого дома обратился с заявлением к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, вследствие чего, согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ имел исключительное право на выкуп спорного земельного участка по сравнению с иными гражданами, в связи с чем решение муниципального органа от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным решения Администрации Талдомского городского округа Московской области № Р№103119023 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не соответствует действующим нормам земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае, предметом исковых требований административного истца является восстановление его права на получение государственной услуги о передаче в собственность за плату земельного участка, находящегося в собственности публично-правового образования – Талдомского городского округа Московской области, к исключительной компетенции которого, в лице уполномоченных органов местного самоуправления, относится разрешение такого рода вопросов.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд возлагает на Администрацию Талдомского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО2 государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3930 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в собственность без проведения торгов, принимая во внимание при этом правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.

Поскольку судом сделан вывод, что решение Администрации Талдомского городского округа Московской области является незаконным, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика возлагается обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Талдомскому районному суду Московской области об устранении нарушения права ФИО2 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 ФИО10 (паспорт РФ: №) к Администрации Талдомского городского округа Московской области (ИНН: <***>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№103119023 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 ФИО11 о предоставлении в собственность за плату земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером №, площадью 3930 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Талдомскому районному суду Московской области об устранении нарушения права ФИО2 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

изготовлен: 09.12.2025.