Решение № 02-5543/2026 02-5543/2026~М-1891/2026 2-5385/2026 М-1891/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02-5543/2026

УИД 77RS0034-02-2026-003708-05

Гр. Дело № 02-5543/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда адрес Филатовой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5385/2026 по иску ФИО1 к ООО СЗ «ГЕОРЕСУРС» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «ГЕОРЕСУРС», в котором с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 12.04.2026 в размере сумма; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; признать недействительными пункт 2.9 и пункт 9.2 договора участия в долевом строительстве № ГОВ-АП-1/1-13-136АН от 16.06.2025; взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.06.2025 между ней и ООО СЗ «ГЕОРЕСУРС» заключён договор участия в долевом строительстве № ГОВ-АП-1/1-13-136АН. По условиям Договора ответчик (застройщик) обязался построить на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:947 здание краткосрочного пребывания гостиничного типа, корпус № 1 по строительному адресу: адрес, в районе адрес, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу нежилое помещение в указанном доме, а истец обязалась уплатить цену договора и принять объект.

В соответствии с п. 4.2 Договора цена объекта долевого строительства составила сумма

Согласно п. 2.3 Договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.09.2025. Однако фактически обязательство по передаче помещения исполнено ответчиком лишь 12.04.2026, что подтверждается подписанным сторонами актом приёма-передачи.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Кроме того, истец оспаривает пункты 2.9 и 9.2 Договора как ущемляющие её права как потребителя по следующим основаниям.

Пунктом 2.9 Договора предусмотрено, что «Участник долевого строительства настоящим подтверждает, что объект долевого строительства приобретается им не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а в целях осуществления предпринимательской деятельности; принимает и согласен с тем, что на правоотношения сторон Договора не распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец указывает, что приобретала нежилое помещение для личных целей – временного проживания и отдыха своей семьи, не является индивидуальным предпринимателем, и включение данного условия направлено на лишение её прав потребителя, гарантированных законом. В связи с этим п. 2.9 договора является ничтожным как противоречащий ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 9.2 Договора установлено, что «все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. Если стороны не могут прийти к соглашению в течение месяца с момента возникновения спора, каждая сторона имеет право передать спор на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес».

Истец полагает, что данное условие о договорной подсудности нарушает её права, поскольку фактически её место жительства не связано с адрес, и такой порядок создаёт для неё дополнительные трудности при судебной защите, что противоречит положениям ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 29 ГПК РФ, предоставляющим потребителю право выбора подсудности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2- в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СЗ «ГЕОРЕСУРС» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представил в суд возражения относительно заявленных требований, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения применить к взыскиваемым суммам положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, отказать во взыскании компенсации морального вреда, снизить размер судебных расходов и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2026.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая, что неявившиеся лица, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора (ч. 3).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 16.06.2025 между истцом ФИО1 и ООО СЗ «ГЕОРЕСУРС» заключён договор участия в долевом строительстве № ГОВ-АП-1/1-13-136АН.

По условиям Договора ответчик (застройщик) обязался построить на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:947 здание краткосрочного пребывания гостиничного типа, корпус № 1 по строительному адресу: адрес, в районе адрес, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу нежилое помещение в указанном доме, а истец обязалась уплатить цену договора и принять объект.

В соответствии с п. 4.2 Договора цена объекта долевого строительства составила сумма, которые истцом оплачены полностью, что Ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.3 Договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.09.2025.

Однако фактически обязательство по передаче помещения исполнено ответчиком лишь 12.04.2026, что подтверждается подписанным сторонами актом приёма-передачи.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока передачи объекта.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 01.01.2026 по 12.04.2026 составляет сумма, исходя из расчета 8 400 410 х102х300х17%.

Оценивая представленный стороной истца расчет заявленной к взысканию неустойки, суд не может с ним согласиться.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

Судом установлено, что по условиям договора участия в долевом строительстве последним днем исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства является 30.09.2025.

К возникшим между сторонами по делу правоотношениям подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Согласно п. 2 указанного постановления в период с 01.07.2023 до 31.12.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2025.

Указанное постановление вступило в силу 22.03.2024.

По состоянию на 01.07.2023 действовала ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%.

Таким образом, поскольку датой исполнения договора, как указано выше, является 30.09.2025, подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 01.07.2023, в размере 7,5%, а не 17%, использованная в расчете истца.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 12.04.2026 в размере сумма (8 400 410 х102х1/150х7,5%).

Оснований для снижения размера данной неустойки по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, учитывая длительность нарушения прав истца на своевременную передачу оплаченного им объекта. Исключительных обстоятельств, по которым у застройщика имелись основания для столь существенного нарушения установленного договором срока передачи объекта истцу, возражения на иск не содержат.

Указание ответчика на недопустимость неосновательного обогащения истца за счет взыскания заявленной неустойки, ее несоразмерность нарушенному обязательству, ее компенсационный характер, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, является несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем, установив в договоре соответствующий срок передачи объекта долевого строительства истцу, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных нарушением данного срока, при этом истец как потребитель обоснованно рассчитывал на получение оплаченного им объекта в установленный срок.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, положения Закона № 214-ФЗ о компенсации морального вреда и взыскании штрафа применяются только в том случае, если договор участия в долевом строительстве был заключён гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец оспаривает пункт 2.9 договора, которым предусмотрено, что «Участник долевого строительства настоящим подтверждает, что объект долевого строительства приобретается им не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а в целях осуществления предпринимательской деятельности; принимает и согласен с тем, что на правоотношения сторон Договора не распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 добровольно, без понуждения и принуждения, подписала договор на указанных условиях, ознакомилась с содержанием пункта 2.9, согласилась с ним, что подтверждается её собственноручной подписью в договоре. Доказательств того, что ответчик навязывал истцу оспариваемое условие либо что истец была лишена возможности вести переговоры относительно содержания данного пункта, материалы дела не содержат.

Подписывая договор, ФИО1 подтвердила своим волеизъявлением осведомлённость о том, что приобретаемое нежилое помещение не предназначается для личных, семейных или домашних нужд, а используется в предпринимательских целях. Более того, в тексте договора истец прямо выразила согласие с тем, что Закон «О защите прав потребителей» к отношениям сторон не применяется.

Суд учитывает, что в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны вправе определить характер правоотношений самостоятельно, если это не противоречит императивным нормам закона. В данном случае объектом договора является нежилое помещение в здании гостиничного типа, которое по своему целевому назначению предполагает использование в коммерческой деятельности (краткосрочное размещение, извлечение прибыли). Доказательств того, что спорное помещение приобреталось истцом исключительно для удовлетворения личных бытовых нужд (постоянное проживание семьи) и не могло быть использовано в предпринимательских целях, суду не представлено.

При этом сам по себе факт отсутствия у истца статуса индивидуального предпринимателя не исключает возможности приобретения нежилого помещения для последующего использования в предпринимательской деятельности, равно как и не влечёт автоматического распространения на такие отношения Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, поскольку истец подписала договор и была полностью согласна с пунктом 2.9, будучи ознакомленной с его содержанием, а также учитывая характер приобретаемого объекта (нежилое помещение в гостиничном корпусе), суд приходит к выводу, что оснований для признания указанного пункта недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор участия в долевом строительстве не был заключён истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, правовых оснований для применения к спорным правоотношениям части 2 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ не имеется.

Поскольку компенсация морального вреда и штраф, предусмотренные указанными нормами, могут быть взысканы только при наличии у гражданина статуса потребителя (цель – личные, семейные, домашние нужды), а в данном случае такая цель отсутствует и прямо опровергнута условиями договора, добровольно подписанного истцом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 во взыскании с ООО СЗ «ГЕОРЕСУРС» компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ.

Разрешая требования иска о признании условия договора участия в долевом строительстве в части п. 9.2 об определении территориальной подсудности недействительными, суд руководствуется следующим.

Так, п. 9.2 договора определено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. Если стороны не могут прийти к соглашению в течение месяца с момента возникновения спора, каждая сторона имеет право передать спор на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес».

Оспаривая данное условие договоров, истец ссылался на ущемление его прав как потребителя и лишение его права на выбор подсудности спора в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Требование истца о признании п. 9.2 договора не подлежащим применению судом не удовлетворено, поскольку установление договорной подсудности в договоре не исключает право и возможность обращения потребителя с иском в суд по месту своего жительства по правилам подсудности, предусмотренным положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статьей 29 ГПК РФ. Такое право истцом реализовано путем предъявления исковых требований в суд.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Факт оплаты подтверждается договором оказания услуг. Таким образом, факт несения расходов и их размер документально подтверждены.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истцы при подаче иска были освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Так согласно абз. 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от 01 марта 2024 № 326- «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнением обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.12.2025) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 01 января2026, может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2026, поскольку требование истцом было предъявлено ответчику 19.01.2026.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «ГЕОРЕСУРС» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ГЕОРЕСУРС» в пользу ФИО1 (паспорт4514 758350) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 12.04.2026 года в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ГЕОРЕСУРС» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 июня 2026

Судья Филатова Н.А.