Решение № 2-228/2026 2-228/2026~М-864/2025 М-864/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-228/2026

Мотивированное
решение составлено

10 апреля 2026 года

№ 2-228/2026

УИД 25RS0033-01-2025-001317-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2026 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование», от имени которого на основании агентского договора действует ООО ПКО «Долговые Инвестиции», обратилось в суд указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-кт Красного Знамени, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный номер №, и «TOYOTA AQUA», государственный регистрационный номер №. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «DAIHATSU TERIOS». Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «TOYOTA AQUA», нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля «TOYOTA AQUA» его собственником ФИО2 был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 304 000 руб. Кроме того, страхователь ФИО2, являясь владельцем транспортного средства «TOYOTA AQUA» заключил договор ОСАГО XXX № на условиях использования транспортного средства в личных целях. Однако в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, Таким образом, ФИО2 были предоставил недостоверные сведения, что привело к уменьшению страховой премии на 7347,05 руб. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 304 000 руб., сумму недоплаченной страховой премии размере 7 347,05 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 283,68 руб.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» - ООО ПКО «Долговые Инвестиции» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных ответчикам, не свидетельствует о ненадлежащем направлении корреспонденции судом, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-кт Красного Знамени, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: «DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный номер №, собственником и водителем которого является ФИО5, и «TOYOTA AQUA», государственный регистрационный номер № собственником которого является ФИО2, под управлением водителя ФИО3

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «TOYOTA AQUA» - ФИО3, который при повороте налево не уступил дорогу автомобилю движущемуся прямо и столкнулся с автомобилем «DAIHATSU TERIOS».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «DAIHATSU TERIOS», застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ХХХ № причинены механические повреждения, что также подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», стоимость восстановительных расходов транспортного средства «DAIHATSU TERIOS» составляет: без учета износа – 304 003, 10 рублей, с учетом износа и округления – 164 400 рублей.

В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевший ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого АО «АльфаСтрахование» произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 304 000 рублей.

В отношении автомобиля «TOYOTA AQUA» его собственником ФИО2 был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».

Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и выданного на его основании страхового полиса серия ХХХ № со сроком страхования с 02 июня 204 года по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «TOYOTA AQUA», государственный регистрационный номер №, используется в личных целях, внесена страховая премия в размере 6733,98 рублей.

Водитель ФИО3 не включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Согласно сведениям Минтранса России, в отношении транспортного средства «TOYOTA AQUA», государственный регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ действовало разрешение (запись №) на использование автомобиля в качестве такси, которое аннулировано ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов для транспортных средств категорий «В» и «ВЕ» для использования физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые равны 7 535 рублей (базовый тариф), а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 15 756 рублей (базовый тариф).

В соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Таким образом, доводы истца о предоставлении страхователем ФИО2 недостоверных сведений о цели использования автомобиля «TOYOTA AQUA», государственный регистрационный номер C204CH125, нашли свое подтверждение. Указанный автомобиль использовался в качестве такси и ФИО2 был обязан сообщить страховщику об этом факте, поскольку это обстоятельство увеличивало страховой риск и влекло увеличение страховой премии по договору ОСАГО. Однако, последний об указанном факте страховщику не сообщил.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 страхователем транспортного средства не является, страховое возмещение в размере 304 000 рублей подлежит взысканию в порядке регресса с страхователя ФИО2, как и сумма недоплаченной страховой премии в размере 7347,05 рублей, так как в данном случае, ФИО2 является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Возражений по сумме исковых требований в указанном размере, а также доказательств возмещения материального ущерба в указанном размере, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО2 страхового возмещения в порядке регресса в размере 304 000 рублей, а также суммы недоплаченной страховой премии в размере 7347,05 рублей. В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме к одному из ответчиков - ФИО2, с последнего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение 36467 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 283,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» (№) к ФИО2 (№), ФИО3 (№) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 304 000 рублей, сумму недоплаченной страховой премии 7 347,05 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 283,68 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 отказать.

Ответчики вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.С. Векинцева