Апелляционное определение № 33-45463/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья: Симонова Д.С. Дело № 33-45463/2025

50RS0048-01-2025-008176-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 15 декабря 2025 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при помощнике судьи Варковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «ТСК Мосэнерго» о защите прав потребителя в сфере жилищных услуг, взыскании штрафа,

по частной жалобе ФИО на определение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

установил:

в Химкинский городской суд Московской области <данные изъяты> от ФИО поступило исковое заявление к ООО "ТСК Мосэнерго" о защите прав потребителя в сфере жилищных услуг, взыскании штрафа.

Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление было оставлено без движения до <данные изъяты>. Истцу было предложено представить сведения об отправке иска с приложением ответчикам.

Определение было получено истцом <данные изъяты>, что подтверждается ШПИ <данные изъяты>.

Определением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление было возвращено истцу, в связи с тем, что в обозначенный срок указания судьи об исправлении недостатков искового заявления не исполнены.

В частной жалобе ФИО просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было оставлено без движения в связи с необходимостью предоставления сведений о направлении копии искового заявления с приложенными документами другим сторонам.

Возвращая исковое заявление суд исходил из того, что истцом не выполнены требования определения об оставлении иска без движения.

В статьях 131 и 132 ГПК РФ отражены требования закона к содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим. Если исковое заявление подано с нарушением установленных процессуальным законом требований, то суд вправе оставить заявление без движения для устранения недостатков названных судьей в определении.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»» разъяснено, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, не содержит обязанности по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, что не исключает возможность направлении указанных документов по адресу электронной почты со сведениями достоверно подтверждающих принадлежность данного адреса получателю отправления.

Кроме того, суд должен исходить из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п.5 ст.10 ГК РФ).

Как следует из представленного материала, во исполнение положений п.6 ст. 132 ГПК РФ и определения суда истцом <данные изъяты> предоставлены сведения о направлении в адрес ответчика ООО "ТСК Мосэнерго" копии искового заявления с приложенными к нему документами по адресу электронной почты office@tsk-mosenergo.ru.

Сомнения суда о достоверности акта направления истцом указанным способом в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, не могут служить достаточным основанием для вывода суда о неисполнении заявителем требований закона и подлежат разрешению на этапе подготовки дела, одной из задач которой является предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, передача ответчику копий доказательств, обосновывающих фактические основания иска (ст.ст. 148, 149 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что копия иска и приложенных документов может быть направлена любым способом, в том числе по электронной почте.

В связи с изложенным, оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить. Направить материал по иску ФИО к ООО "ТСК Мосэнерго" о защите прав потребителя в сфере жилищных услуг, взыскании штрафа, в Химкинский городской суд Московской области для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Н.А. Невмержицкая

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>