Решение № 2-491/2017 2-491/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-491/2017

Дело № 2-491/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Камаловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – автомобиль модель LADA, RS0Y5L LADA LARGUS, год выпуска 2015 г., идентификационный номер №, двигатель № <>, кузов №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО2 по договору потребительского кредита с истцом, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 451.000 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 455.172 рубля 12 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля LADA, RS0Y5L LADA LARGUS, год выпуска 2015 г., идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора между истцом и ФИО2 был заключен договор о залоге указанного выше автотранспортного средства. ФИО2 не исполнял обязательств, принятых на себя по кредитному договору, должным образом. Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 29.02.2016 года с ФИО2 досрочно взыскана задолженность по кредитному договору, однако ФИО2 решение суда так же не исполнено, задолженность перед истцом не погашена. В нарушение условий договора залога, ФИО2 продал находящийся в залоге автомобиль, собственником автомобиля в настоящее время является ФИО1

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 иск поддержали.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании против иска об обращении взыскания на предмет залога не возражала, но просила суд назначить начальную продажную стоимость автомобиля согласно представленного ими отчета в размере 260.806 рублей 60 копеек.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены, от ФИО7 в адрес суда поступил отзыв, в котором он возражал против иска, указав, что при покупке автомобиля у ФИО8 ему ничего не было известно о наличии кредитных обязательств и о залоге на указанный автомобиль, в их обеспечение, считает, что в момент приобретения автомобиля действовал как добросовестный приобретатель.

Огласив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено судом, 04 мая 2015 года между ФИО2 и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 455.172 руб. 12 коп. под 14,17 % годовых, сроком возврата 04 мая 2018 года, размер первого платежа – 20.465 руб. 39 коп., ежемесячный платеж 15.594 руб. 31 коп., (л.д.18 и на обороте). Цель кредита - для покупки автотранспортного средства (л.д. 19).

Согласно п. 18 кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования №, с последующим перечислением денежных средств на соответствующий счет получателя. Кредит считается выданным, а обязательство Кредитора надлежащим образом, исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет Заемщика по учету вклада до востребования (л.д.23-25).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом и ФИО2 был заключён договор залога транспортного средства № от 04 мая 2015 года (л.д.21).

В соответствии с п.1.1 договора, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство – автомобиль модель LADA, RS0Y5L LADA LARGUS, год выпуска 2015 г., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, серебристый. Залоговая стоимость имущества 569.200 руб.

Как следует из заявлений ФИО2 на перевод денежных средств (л.д.22,23,24), денежные средства, обусловленные кредитным договором, истцом перечислены, т.е. обязательства по кредитному договору выполнены.

С условиями кредитования, указанными в кредитном договоре, а так же договором залога, ФИО2 был ознакомлен, полностью согласившись с ними и обязавшись неукоснительно соблюдать их, что подтверждается его подписью в договоре (л.д.20 на обороте и л.д.21).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, ФИО2 принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами в размере 15.594 руб. 31 коп. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (л.д.18).

Установлено, что ФИО2 в нарушение обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом производил уплату суммы кредита и процентов.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 29.02.2016 года (л.д.85-86), с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» была досрочно взыскана задолженность по кредитному договору от 04.05.2015 года в размере 499.847 руб. 61 коп., судебные расходы в сумме 8.198,48 руб.

Из ответа Ленинского РОСП г. Ижевска от 03.03.2017 года (л.д.82) следует, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска находится на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО2, задолженность перед ООО «Русфинанс банк» по состоянию на 02.03.2017 года составляет 466.487 руб. 31 коп.

Представители истца пояснили, что на момент рассмотрения дела задолженность по договору займа ФИО2 не погашена.

Суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на предмет залога автомобиль по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 приобрел за счет кредитных средств автомобиль модель LADA, RS0Y5L LADA LARGUS, год выпуска 2015 г., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, серебристый, л.д.72.

29 мая 2015 года ФИО2 заключил договор купли-продажи этого автомобиля с ФИО6, что подтверждается ответом ГИБДД ЗАТО г.Озёрска (л.д.73).

Согласно указанной выписки из АИСП «Автомобиль» (л.д.73), ФИО6 18 июня 2015 года заключил договор купли-продажи указанного автомобиля с ФИО7, который продал автомобиль модель LADA, RS0Y5L LADA LARGUS, год выпуска 2015 г., идентификационный номер №, ответчику ФИО1 по договору купли-продажи 26.09.2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ ( в редакции закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, вступившего в силу с 01 июля 2014 года) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Таким образом, начиная с 1 июля 2014 года, суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом.

При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

Так как транспортное средство LADA, RS0Y5L LADA LARGUS, год выпуска 2015 г., было приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.09.2016 года (л.д. 75), к данным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского Кодекса РФ о залоге в редакции федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, вступившего в силу с 01 июля 2014 года.

Как пояснил в суде ответчик ФИО1, он приобрел автомобиль у ФИО7, при оформлении договора и передаче автомобиля продавец не сообщал ему о наличии обременения на продаваемый автомобиль. При заключении договора ему был передан автомобиль и подлинный ПТС, и на основании этого полагал, что автомобиль не находится в залоге.

Ответчик ФИО7 в направленном в адрес суда отзыве пояснил, что приобрел автомобиль у ФИО6, который в свою очередь не ставил его в известность о наличии обременения в виде залога на автомобиль. При заключении договора ему был передан автомобиль и подлинный ПТС, был уверен в том, что автомобиль не находится в залоге.

Начиная с 01 июля 2014 года в соответствии с введенными в действие положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (действует с 01.07.2014 г.), уведомления о возникновении залога движимого имущества направляются нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Как установлено судом, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на сайте www.reestr-zalogov.ru имеются сведения о залоге спорного автомобиля (распечатка – л.д.76), истцом договор залога автомобиля LADA, RS0Y5L LADA LARGUS, год выпуска 2015 г., от 04.05.2015 года № был зарегистрирован 06 мая 2015 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющиеся на сайте www.reestr-zalogov.ru сведения о залоге спорного автомобиля, позволяющие потенциальному покупателю убедиться в наличии зарегистрированного залога, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Возражения третьих лиц не могут служить основанием отказа в иске, поскольку покупатели имели возможность убедиться в наличии обременений на приобретаемое ими имущество на момент заключения сделок через официальный сайт, содержащий сведения о регистрации залогов, и действия покупателей не были достаточными для того, чтобы убедиться в отсутствии правопритязаний на имущество.

Оснований для установления судом размера начальной продажной стоимости предмета залога, которым является движимое имущество, при разрешении иска не имеется, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модель LADA, RS0Y5L LADA LARGUS, год выпуска 2015 г., идентификационный номер №, двигатель № <>, кузов №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, принадлежащий ФИО1, путем продажи на публичных торгах, в счет погашения задолженности ФИО2 перед Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №-ф от 04 мая 2015 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по госпошлине 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Дубовик Л.Д.