Решение № 2-885/2019 2-885/2019~М-660/2019 М-660/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-885/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 396000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15259 рублей 75 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7312 рублей 59 копеек, услуг представителя в размере 22700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и супругой истца ФИО4 был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и арендной платой за весь период аренды в размере 2900000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по поручению ФИО4 были перечислены ФИО3 на счет № в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк денежные средства в размере 348000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 48000 рублей, в качестве оплаты аренды гостевого дома «Ольга».

Однако, данная денежная сумма в общем размере 396000 рублей, согласно решению Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ не зачислена в качестве арендной платы по заключенному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что поступила не от имени ФИО4

Ответчик знал о неосновательном обогащении начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления в законную силу решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Срок неправомерного владения ответчиком денежной суммой в размере 396000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 дней.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за 179 дней просрочки возврата суммы долга составляют 15259 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы в размере 396000 рублей, которая была получена ответчиком, однако до настоящего времени денежные средства неправомерно удерживаются ответчиком, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и её представитель на основании доверенности ФИО6 явились, исковые требования не признали.

В обоснование возражений указали, что судом при рассмотрении гражданского дела № были приняты во внимание доводы ФИО3, что денежные средства в размере 348000 рублей и 48000 рублей, поступившие на её счет, путем безналичного расчета с расчетного счета ФИО1 были учтены и являлись частью арендного платежа в размере 725000 рублей, на которые дана расписка. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела ФИО1 были перечислены ФИО3 на счет №, открытый в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, денежные средства в размере: - 348000 рублей, что подтверждается распоряжением о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, 48000 рублей, что подтверждается распоряжением о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 с ФИО3 в каких-либо договорных отношениях не состоят.

Кроме того, согласно решению Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 396000 рублей, перечисленные ФИО1 на расчетный счет ФИО3 в качестве оплаты аренды гостевого дома «Ольга», не были приняты судом в качестве уплаченных денежных средств ФИО4 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, с учетом указанных норм действующего законодательства, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 396000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 15259 рублей 75 копеек.

Суд считает, что расчет выполнен истцом неверно, так как истцом применена ключевая ставка Банка России на дату подачи искового заявления в суд.

С учетом того, что период пользования чужими денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи в суд искового заявления), правильный расчет выглядит следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня): 396 000 x 25 x 7,25% / 365 = 1887,78 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день): 396 000 x 91 x 7,50% / 365 = 7 404,66 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней): 396 000 x 65 x 7,75% / 365 = 5 465,34 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 757,78 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика не нашли своего подтверждении в судебном заседании и опровергаются, вступившим в законную силу, решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в Геленджикский городской суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 7312,59 руб.

Вместе с тем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, то есть в сумме 7303,66 руб.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из правовой природы части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Изучением материалов настоящего гражданского дела установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленным ему законом правом и выдал доверенность на ведение гражданского дела в суде представителю ФИО5, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью, исследованной в судебном заседании, которая оказывала юридическую помощь в суде первой инстанции.

Таким образом, в целях реализации гарантированного статьей 48 Конституции РФ права на квалифицированную юридическую помощь лицо, участвующее в деле, вправе обратиться к любому дееспособному гражданину, обладающему необходимыми и достаточными юридическими познаниями и навыками для оказания квалифицированной юридической помощи независимо от того, осуществляет ли он такую деятельность на профессиональной основе или нет.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанное положение закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены квитанция-договор по возмездному оказанию услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22700 рублей.

Учитывая категорию настоящего дела, его сложность, характер и объем оказанной представителем помощи, то, что в судебном заседании представитель принимал участие один раз, а также то, что исковые требования удовлетворены не в полном объеме, суд считает, что заявленная сумма на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной, и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что не противоречит принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 396000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14757,78 руб., а всего взыскать 410757 (четыреста десять тысяч семьсот пятьдесят семь) руб.78 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7303,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 12303 (двенадцать тысяч триста три) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: