Решение № 2-18/2020 2-18/2020(2-305/2019;)~М-348/2019 2-305/2019 М-348/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-18/2020

№ 2-18/2020 Мотивированное
решение изготовлено 23 января 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Хатанзей Е.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2-я финансово-экономическая служба", о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что работает в войсковой части № (<адрес>) в должности стрелка команды военизированной охраны. Довольствующим органом филиала войсковой части является ответчик. В декабре 2018 года ему начислена премия из фонда экономии заработной платы за 2018 год в размере 7 740 рублей, перечисленная на зарплатную карту ПАО "Сбербанк России", что подтверждается расчетными листками за декабрь 2018 года и январь 2019 года. Однако в результате возникшей ошибки в программном обеспечении ПАО "Сбербанк России" денежные средства в указанной сумме не были зачислены на счет истца и возвращены на счет ответчика. В ответ на обращение истца ответчик пояснил, что повторно перечислить денежные средства в сумме 7740 рублей на счет истца не представляется возможным, поскольку по окончанию финансового года они были отправлены в доход федерального бюджета, а в лимиты денежных средств, выделенных на 2019 год, указанная сумма не заложена. Изначально истец обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной суммы к мировому судье судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с поступлением возражений ответчика, был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Денежная премия, которая является составной частью заработной платы, должна была поступить на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени истцом не получена. Просит взыскать с ответчика денежную премию в сумме 7740 рублей, компенсацию за задержку ее выплаты, которая с учетом уточненных исковых требований составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда 1470 рублей 60 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика – филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2-я финансово-экономическая служба", представители третьих лиц – ПАО "Сбербанк России", филиала войсковой части №., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как установлено судом, истец ФИО1 работает стрелком в команде военизированной охраны филиала войсковой части № (<адрес>), финансовое обеспечение которой осуществляет ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2-я финансово-экономическая служба". Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что истцу в декабре 2018 года была начислена премия из фонда экономии заработной платы за 2018 год в размере 7740 рублей, направленная на счет зарплатой карты истца в ПАО "Сбербанк России", что также подтверждается расчетными листками истца за декабрь 2018 года и январь 2019 года. Между тем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодателем не представлено доказательств фактической выплаты указанной премии работнику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Сбербанк России" поступил электронный реестр на зачисление заработной платы сотрудникам от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота". Однако в результате сбоя, произошедшего в программном обеспечении банка, зачисление денежных средств на счет истца в сумме 7740 рублей, не было произведено. Указанные денежные средства были возвращены отправителю (ответчику) платежным поручением банка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в ответ на обращение истца по факту невыплаты премии, спорная сумма признана работодателем как причитающаяся к выплате работнику, однако при возврате на счет была перечислена в доход федерального бюджета, поскольку в соответствии с руководящими документами остаток на счетах ответчика по состоянию на 31 декабря 2018 года должен составлять 0 рублей. Перечислить указанные денежные средства за счет лимитов, выделенных на 2019 год, не представляется возможным, так как размер указанной выплаты определяется по результатам работы за 2018 год, при этом истребование дополнительных денежных средств на указанные цели в 2019 году не допускается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и совокупности, принимая во внимание, что решение о депремировании ответчиком в отношении истца не принималось, к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, суд приходит к выводу о том, что безосновательное лишение истца премии является нарушением ее трудовых прав, поскольку в силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Ссылка представителя ответчика на то, что премия истцу не может быть выплачена в связи с отсутствием лимитов на выплату указанных денежных средств в 2019 году, при отсутствии к тому же каких-либо подтверждающих документов, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку обратное является дискриминацией в сфере оплаты труда, ухудшает положение истца и ставит ее в неравное положение с другими работниками, которым выплата премии была произведена.

Не является обстоятельством, влияющим на принятое решение доводы ответчика о том, что возвращенные из ПАО "Сбербанк Росси" денежные средства истца перечислены обратно в бюджет по причине невозможности наличия положительного баланса на конец финансового года, поскольку в случае неполучения работником заработной платы она подлежала депонированию в соответствии "Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" утвержденных с Приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 года № 94н.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт невыплаты истцу ответчиком в полном объеме причитающихся ему выплат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку данных выплат, которая при размере задолженности 7740 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения – ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составит 1470 рублей 60 копеек, из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 683 рубля 83 копейки (7740 руб. x 7,75% x 1/150 x 171 день);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 рубля 54 копейки (7740 руб. x 7,50% x 1/150 x 42 дня);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 рублей 12 копеек (7740 руб. х 7,25% х 1/150 х 42 дня);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 рублей 99 копеек (7740 руб. х 7,00% х 1/150 х 49 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 рубля 35 копеек (7740 руб. х 6,50% х 1/150 х 49 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 рублей 78 копеек (7740 руб. х 6,25% х 1/150 х 39 дней).

Указанный расчет проверен судом, являлся правильным и ответчиком не оспаривался.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленумом Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя а также требований разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму явно завышенной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к филиалу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2-я финансово-экономическая служба", о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2-я финансово-экономическая служба" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 7 740 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 470 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, а всего 10210 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Л. Кувшинов