Приговор № 1-349/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-349/2024




66RS0009-01-2024-003033-59

1-349/2024


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 05 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

при секретаре Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Грошевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, работающего машинистом экструдера в ООО «Урал Сервис Трейд», не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: г. Нижний Тагил Свердловской области, <адрес> проживающего по адресу: г. Нижний Тагил Свердловской области, <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время в период с октября 2023 по 24.04.2024, ФИО2, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели сбыта, находясь в <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, действуя в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", посредством своего сотового телефона в сети «Интернет» на сайте магазина «<...>» посредством текстовых сообщений в мессенджере неустановленного мобильного приложения договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным как интернет-магазин «<...>», о незаконном приобретении приобретения вещества, содержащего «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,490 грамма, в значительном размере, для личного потребления без цели сбыта.

В неустановленные дату и время в период с октября 2023 по 24.04.2024, ФИО2 через мобильное приложение «Тинькофф Банк» на его сотовом телефоне перечислил денежные средства в сумме 2 500,00 рублей на неустановленный счет в качестве оплаты за наркотическое средство. После этого ФИО2 в мессенджере неустановленного мобильного приложения от неустановленного лица, зарегистрированного как интернет-магазин «<...>», получил информацию о месте расположения тайника с указанным наркотическим средством на расстоянии 800 метров от <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, географические координаты <...> северной широты, <...> восточной долготы, массой 0,490 грамма, в значительном размере.

Продолжая реализацию преступного умысла, 24.04.2024 в вечернее время, точное время не установлено, но не позднее 19:30, ФИО2, обладая информацией о месте расположения тайника с наркотическим средством, проследовал в указанное неустановленным лицом место на расстоянии 800 метров от <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, географические координаты <...> северной широты, <...> восточной долготы, где с земли забрал, тем самым незаконно приобрел, сверток с веществом, содержащим «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,490 грамма, в значительном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО6 спрятал в полость своего рта, где незаконно хранил его при себе с целью последующего личного употребления без цели сбыта до момента своего задержания.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 на участке местности на расстоянии 10 метров от торца <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области ФИО2 задержан сотрудниками полиции. В момент задержания ФИО2, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, выбросил на снежный покров имеющийся при нем сверток с веществом, содержащим «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,490 грамма, в значительном размере.

24.04.2024 в период с 20:10 до 20:30 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия участка местности на расстоянии 10 метров от торца <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, географические координаты <...> северной широты, <...> восточной долготы, на снежном покрове обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,490 грамма, что в соответствии со Списком № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 24.01.2022)» является значительным размером, которое ФИО2 умышленно незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29,34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных ст. ст. 29,33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные ст. 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах, необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 в целом положительно характеризуется, психиатром и наркологом не наблюдается, имеет устойчивые социальные связи, работает, не судим.

Смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание ФИО2 вины, участие в воспитании и содержании малолетних детей проживающей с ним совместно ФИО7, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного.

Объяснения ФИО2 не могут быть признаны явкой с повинной, поскольку не отвечают требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, данные объяснения даны подсудимым по утверждению самого ФИО2 после его доставления в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, в связи с чем не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, поскольку ФИО2, признавая вину, после своего задержания сообщил органу расследования неизвестные сведения о своих преступных действиях, а также представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования рассматриваемого преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в его действиях смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, путем осуществления бесплатных общественно полезных работ и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО2 по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, руководствуясь ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым изъятое наркотическое средство хранить до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сотовый телефон подсудимого, посредством которого он совершал свои преступные действия, подлежит уничтожению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от 07.05.2024022), хранить до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- бумажный конверт с упаковкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 ММУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить;

- сотовый телефон «moto g(8) plus», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Т. Абашев



Суд:

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Абашев Д.Т. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ