Решение № 2А-1314/2021 2А-1314/2021~М-1133/2021 М-1133/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-1314/2021

Дело № 2а-1314/2021

УИД 23RS0057-01-2021-002213-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «29» июня 2021 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салалыкина К.В.

административного истца ФИО2

представителя административного истца ФИО3

судебного пристава-исполнителя ФИО4

при секретаре Скориковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Усть-Лабинскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО2 с административным исковым заявлением к Усть-Лабинскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что решением Усть-Лабинского районного суда от 23.12.2019 г. по делу № со ФИО7 в его пользу взысканы денежные средства в размере 1532000 руб. Ему был выдан исполнительный лист, на основании которого Усть-Лабинским РОСП в отношении ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из постановления от 31.01.2020 г. следует, что ФИО7 проживает по адресу: <адрес>. Также решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. в его пользу с ФИО8 были взысканы денежные средства в размере 921400 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа в отношении ФИО8 Усть-Лабинским РОСП было возбуждено исполнительное производство №//18/23070-ИП. Согласно постановлению от 03.12.201г. ФИО8 проживает по адресу: <адрес>. Третьим должником является ФИО9, с которого заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в его пользу взысканы денежные средства в размере 16622,11 руб. Постановлением Усть-Лабинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ФИО9 зарегистрирован по адресу: <адрес>, 302-й квартал, <адрес>. Таким образом, в производстве Усть-Лабинского РОСП имеются три исполнительных производства, по которым он выступает в качестве взыскателя. Между тем, с момента возбуждения первого исполнительного производства исполнительные документы никем не исполнены, денежные средства по договорам займа ни в добровольном, ни в принудительном порядке ему не возвращены. ФИО7 является гражданином Армении, и исполняет долговые обязательства перед третьими лицами. Кроме того, ФИО7 нарушены сроки пребывания на территории РФ, в связи с чем он подлежит привлечению к предусмотренной законом ответственности. Никакой информацией о движении исполнительных производств истец не обладает, в его адрес какие-либо постановления не направлялись, требования исполнительных листов никем не исполняются. В данном случае имеет место бездействие должностных лиц Усть-Лабинского РОСП, ввиду чего он был вынужден обратиться с заявлением в Усть-Лабинское РОСП и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также в другие компетентные органы. В его адрес были направлены ответы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р-21/1622. Данные письма носят лишь уведомительный характер, содержат информацию о том, что Усть-Лабинское РОСП обязано на основании его обращений провести проверку. Ответа из Усть-Лабинского РОСП он до сих пор не получил, что свидетельствует также о нарушении его права. ФИО7, ФИО8 и ФИО9 уклоняются от исполнения обязанности по уплате денежных сумм, при этом, Усть-Лабинским РОСП не принимаются какие-либо меры в отношении должников. Усть-Лабинским РОСП не проведен должный объем работы по принудительному исполнению требований судебных актов, а также оставлено без ответа его обращение. Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП. Признать незаконным бездействие судебных приставов <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в не предоставлении ему ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ Обязать <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> предоставить ему сведения о принятых мерах принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, в отношении должников ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в виде сводки. Обязать <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> устраненить допущенные нарушения и принять меры принудительного исполнения в отношении должников; направить запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, органы ФНС о предоставлении сведений об уплате налога на доходы физических лиц, органы Пенсионного фонда о предоставлении сведений об уплате страховых взносов; вынести постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должников; осуществить выезд по адресам регистрации должников, опросить лиц, проживающих по указанным адресам, произвести арест имущества должников; вынести постановления о временном ограничении на пользование специальным правом.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении административного искового заявления и просили суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика Усть-Лабинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражал против административного искового заявления ФИО2

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне месте и времени судебного заседания, причины не явки суду не известны, в связи, с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных в суд письменных доказательств, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Усть-Лабинском районном отделении ГУ ФССП по Краснодарскому возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усть-Лабинским районным судом о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1532000 руб.

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. У должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, отсутствуют счета на которые можно обратить взыскание. Согласно ответа на запрос из ПФР должник официально не трудоустроен, 11.06.2020 г. был направлен запрос в ЗАГС, 22.12.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Кроме того, должник по месту жительства, указанному в исполнительном документе не проживает, место его жительства установить не удалось.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, ФИО2 не обратился в службу судебных приставов с заявлением о розыске должника ФИО7

Кроме того, суд не принимает доводы административного истца и его представителя о том, что судебный пристав-исполнитель не сделал запрос в ИФНС для выяснения факта наличия у должника движимого и недвижимого имущества, так как были сделаны запросы в регистрирующие органы, и согласно ответов у должника отсутствует имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Также в Усть-Лабинском районном отделении ГУ ФССП по Краснодарскому возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усть-Лабинским районным судом о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 задолженности в размере 921400 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно полученных ответов у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество. За ФИО8 зарегистрированы два счета, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной другой кредитной организации.

Согласно ответа на запрос из ПФР должник официально не трудоустроен, 11.06.2020 г. был направлен запрос в ЗАГС, 27.03.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО8

Кроме того, в <адрес>ном отделении ГУ ФССП по Краснодарскому возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усть-Лабинским районным судом о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 задолженности в размере 16622,11 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно полученных ответов у должника отсутствует недвижимое имущество. За ФИО9 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21099,2001 г.в. 19.10.2018 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что судебному приставу-исполнителю установить место нахождение данного транспортного средства, не удалось.

Также за ФИО9 зарегистрированы счета, в связи с чем, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной другой кредитной организации.

Согласно ответа на запрос из ПФР должник официально не трудоустроен, 11.06.2020 г. был направлен запрос в ЗАГС, 11.03.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам данной категории административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Указанным законоположениям корреспондируют п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо должностного лица, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В нарушение приведенных норм КАС РФ административным истцом ФИО2 не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

Кроме того, в п.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца ФИО2, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, то основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и каких-либо нарушений судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Усть-Лабинскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена: 29.06.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено: 05.07.2021 г.

Судья подпись