Решение № 2-1739/2025 2-1739/2025~М-413/2025 М-413/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1739/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и по встречным требованиям ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, примеанении последствий недействительности кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик), просят

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности с <дата> в размере 295080,03 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9852,40 руб.

Свои требования мотивируют тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору №(10551138367) от <дата> с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», правопреемником которого является истец. Общая задолженность по состоянию на <дата> составляет сумму в размере 295080,03 руб., при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9852,40 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился к истцу со встречными требованиями, просит: признать кредитный договор № (10551138367) от <дата> между ООО «Хоум Креддит энд Финанс Банк» и ФИО1 недействительным; применить последствия недействительности указанного кредитного договора, и обязать ответчика направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что спорный договор ею не подписывался, о его существовании ей стало известно из полученного от ПАО «Совкомбанк» уведомления <дата>.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным требованиям) не участвует, извещались судом, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, требования иска поддерживают.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО2 в судебном заседании не участвует, извещалась судом, направила в ссуд своего представителя ФИО4

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО4 в судебном заседании требования ПАО «Совкомбанк» не признал, поддержал встречные требования ФИО2

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвует, извещался судом, причины неявки не сообщил.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно доводам истца, 09/02/2024 г между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Общество) и ответчиком был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 153775.00 руб. под 22.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1798 дней.

Факт предоставления суммы кредита истец подтверждает выпиской по счету, полагают, что вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

<дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» закрылся путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, надлежащим ответчиком по встречным требованиям является ПАО «Совкомбанк».

26. 06. 2024 г. между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и Обществом заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

Согласно п. 1.1. Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) Иные права (вместе именуемые - Уступаемые права).

В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком :рока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно доводам истца, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составила 330 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней.

Так же согласно доводам ПАО «Совкомбанк», ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 9076,05 руб.

Согласно доводам истца по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 295089,03 руб., в том числе: Причитающиеся проценты – 129929,75 руб., просроченная задолженность -165150,28 руб., Комиссия за смс - информирование - 596.00 руб., просроченные проценты - 9928,14 руб., просроченная ссудная задолженность -153775,00 руб., штраф за просроченный платеж - 851,14 руб.

Ответчиком возражает относительно факта заключения кредитного договора.

<дата> ФИО2, получив уведомление от банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о том, что на ее имя оформлен кредитный договор, обратилась в УМВД России по Костромской области, где <дата> было возбуждено уголовное дело, а ФИО2 признана потерпевшей.

ФИО2 оспаривает факт получения кредитных денежных средств от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и фат подписания кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно данным спорного Договора, он подписан простой электронной подписью заемщика ФИО2, путем направления смс-кода №, который был доставлен <дата> на номер телефона +№

На судебный запрос ПАО «МТС» Филиал в <адрес> сообщили, что в период с <дата> по <дата> номер телефона +№ был зарегистрирован на ФИО3, <дата>.р., проживающего по адресу: Россия, Бугульма, <адрес>.

Таким образом, на момент подписания электронной подписью спорного кредитного договора, ответчик ФИО2 не пользовалась номером сотового телефона <***>, доказательств обратного в силу норм ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, ПАО «Совкомбанк» суду не предоставил.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила суду, в спорный период времени, а именно <дата> ее дочь ФИО2. Находилась на территории Грузии, российской симкой не пользовалась. Свидетелю известно, что когда ее дочь проходила авторизацию в приложении МТС по старым паролям, она блокировала все номера телефонов, отзывала сертификат на электронную подпись, именно тогда всплыла информация о кредите. Дочь уехала в Грузию <дата>, проживала в <адрес>. В 2023 году дочь прилетала в Россию, меняла номер телефона в июле 2023 года, с <дата> улетела в Грузию. В настоящее время пользуется номером телефона +№

В Обзоре судебной практики ВС РФ №1 (2019), утвержденном Президиумом ВС РФ 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В Определении СК по гражданским делам ВС РФ от 16.12.2022 №5-КГ22-127-К2 сказано следующее: «заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора».

В соответствии с п.73 Постановления Пленума ВС РФ №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 ГК РФ, п.2 ст. 836 ГК РФ).

Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным (п.6 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2019), утвержденный Президиумом ВС РФ 24.04.2019).

Вместе с тем, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

При установленных судом обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения, суд полагает не доказанным факт составления письменного кредитного договора между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 09.02.2024.

Соответственно, оснований полагать, что к ПАО «Совкомбанк» перешли права требования суммы задолженности по указанному кредиту с ФИО2, так же не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При таких обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения, требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат, встречные требования ФИО2 к надлежащему ответчику – ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 9852,40 руб. (платежные поручения от <дата> №, платежное поручение от <дата> №), и заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов.

Поскольку требования ПАО «Совкомбанк» оставлены судом без удовлетворения, оснований к взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9852,40 руб., не имеется, в удовлетворении данного требования ПАО «Совкомбанк» так же надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Встречные требования ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитный договор № №) от <дата> между ООО «Хоум Креддит энд Финанс Банк» и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности кредитного договора № (№) от <дата> между ООО «Хоум Креддит энд Финанс Банк» и ФИО1, а именно обязать ПАО «Совкомбанк», как правопреемника ООО «Хоум Креддит энд Финанс Банк», направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору № (№) от <дата> между ООО «Хоум Креддит энд Финанс Банк» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025.