Приговор № 1-242/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-242/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 25 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Морозовой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, и его защитника адвоката – Диденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода от 24.04.2023, вступившим в законную силу 05.05.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест был отбыт 03.05.2023, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 29.12.2023 считается лицом, подвергнутым данному наказанию.

Однако он, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 29.12.2023 около 15 часов 20 минут умышленно начал управлять автомобилем марки «Лада (LADA) 211440 ФИО2 (LADA SAMARA)» государственный регистрационный знак « № регион», и осуществил самостоятельное движение на вышеуказанном автомобиле от дома № <адрес> до дома <адрес>, где 29.12.2023 около 15 часов 30 минут совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду. Впоследствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), и 29.12.2023 в 17 часов 41 минуту, находясь по адресу: <адрес>», при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.3.2 правил дорожного движения РФ, ФИО1 умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и отказался от его прохождения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением. Просил удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Диденко поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает совершение ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 не судим, в течении года предшествующего преступлению к административной ответственности не привлекался (л.д. 99-107); на учете в ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» состоял с 12.03.2012 с диагнозом: «<данные изъяты>». 09.02.2015 снят с профнаблюдения (л.д. 109), на учете в ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» не состоит (л.д. 111), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119).

Согласно заключению эксперта № 181 от 08.02.2024, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается, и не страдает ими в настоящее время. У ФИО1 на момент правонарушения, в котором он подозревается, а также в настоящее время обнаруживаются признаки: «Пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями» (по МКБ 10 F-10.1). По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным (вызванным) с употреблением психоактивных веществ в форме «<данные изъяты>», но как не страдающий наркоманией, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (л.д. 76-80).

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающее, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания.

Вещественные доказательства, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Диденко А.И. в суде по назначению в размере 3 292 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначить ему наказание по этой статье в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лада (LADA) 211440 ФИО2 (LADA SAMARA)» государственный регистрационный знак «№ регион», переданный на ответственное хранение собственнику – С. оставить у последней, как законного владельца, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ.

- оптический компакт-диск с файлами видеозаписи видеорегистратора, хранить в материалах уголовного дела

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Диденко А.И. юридической помощи в суде по назначению в размере 3 292 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>