Решение № 2-99/2024 2-99/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-99/2024

Дело № 2-99/2024

УИД 35RS0017-01-2024-000136-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 03 апреля 2024 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ххххх, площадью 751,00 кв.м., расположенный по адресу: ххххх. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству № ХХ-СД, остаток долга составляет: основной долг 40289,66 рублей. Взыскателем по указанному исполнительному производству является МИФНС № 13 по Вологодской области. На счета должника обращено взыскание, но денежные средства на них не поступают, транспортные средства на ФИО2 не зарегистрированы. Согласно выписки из ЕГРН в собственности должника имеется земельный участок, на который по мнению истца может быть обращено взыскание.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства. Судебная повестка возвращена почтой за истечением срока хранения.

Представитель взыскателя УФНС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили отзыв на заявление, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России в отношении ФИО2 находятся исполнительные производства:

1) № ХХ-ИП от 12.05.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления № ХХ от 12.05.2022 выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 3042,74 руб. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области;

2) № ХХ-ИП от 18.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления № ХХ от 17.03.2022 выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 41036,13 руб. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № ХХ-СД. В настоящее время общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству по основному долгу составляет 40289,66 руб.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на счета должника, но денежные средства на счета не поступают с 09.12.2022. В собственности ФИО2 транспортных средств не имеется.

Согласно сведениям ЕГРН и представленным документам, должник ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ххххх, и земельного участка с кадастровым номером ххххх площадью 751,00 кв.м. по адресу: ххххх, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

На указанные объекты недвижимости вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок по адресу: ххххх. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 76162,38 руб.

Таким образом, в ходе исполнительного производства в результате проверки материального положения должника установлено, что спорный земельный участок является единственным имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе и обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ст. 446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанный земельный участок имеет разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства".

Таким образом, оснований, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, не имеется.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Установлено, что ответчик ФИО2 не принимает никаких мер к добровольному погашению взысканных с нее сумм.

Суд находит соразмерными заявленные меры долговым обязательствам, учитывает сумму требований по исполнительным производствам, кадастровую стоимость земельного участка, полагает, что обращение взыскания на земельный участок в данном случае к существенному нарушению прав должника привести не может. Указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, т.к. иных действий по погашению долга ответчик длительное время не предпринимает.

Требования исполнительных документов должником не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, поэтому суд признает имущественные права взыскателя подлежащими защите, наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать государственную пошлину в размере государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 98, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 (ИНН ххххх) об обращении взыскания на земельный участок, полностью удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ххххх площадью 751,00 кв.м., расположенный по адресу: ххххх, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству № ХХ-СД.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения вправе подать в Никольский районный суд заявление об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пожилов