Решение № 2-5105/2025 2-5105/2025~М-2388/2025 М-2388/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-5105/2025

Дело № 2-5105/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-003652-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Стеганцевой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 36 АВ 4816765 от 22.10.2025, третьего лица ФИО3, ее представителя по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО5, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №00828СL000000066622 от 18.05.2022 в размере 00,00 рублей, для удовлетворения денежных требований кредитора, обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, Хендэ/Hyundai SOLSRIS, VIN (№), 2012 года выпуска, цвет серебристый. Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000,00 рублей. В обоснование иска указано, что 18.05.2022 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №00828СL000000066622, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 581967,21 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода права собственности на автомобиль к ответчику, указанный автомобиль признается находящемся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. 22.01.2025 Банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с Должника задолженности по кредитному договору в размере 487201,40 рублей. До настоящего времени задолженность перед АО «Кредит Европа Банк» ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением суда от 1 августа 2025 года, по ходатайству истца, в связи с переходом прав на автомобиль иному лицу, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Определением суда от 10 октября 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец АО «Кредит Европа Банк» представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не вилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в суд обеспечила явку представителя.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности 36 АВ 4816765 от 22.10.2025, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФИО3, ее представитель по устному ходатайству ФИО4, в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Из материалов гражданского дела следует, что 18.05.2022 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита №00828СL000000066622, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 581967,21 рублей. Срок действия договора: до полного исполнения клиентом обязательств по договору. Датой полного возврата кредита является 18.05.2027. Процентная ставка 26.750 % годовых. Количество платежей - 60 (п. 1,2,4, 6 Индивидуальных условий).

График платежей был согласован сторонами кредитного договора.

Пунктами 10, 11 кредитного договора №00828СL000000066622 от 18.05.2022 предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиля Хендэ/Hyundai SOLSRIS, VIN (№), 2012 года выпуска, цвет серебристый. С момента перехода к Заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

АО «Кредит Европа Банк» была осуществлена ФИО5 выдача кредита.

На основании исполнительной надписи и.о. нотариуса Краснодарского нотариального округа №23/31-н/23-2025-3-107 от 22.01.2025, с ФИО5 в пользу АО «Кредит Европа Банк», взыскана задолженность по кредитному договору №00828СL000000066622 от 18.05.2022 в общей сумме 433435,24 рублей, а так же проценты, предусмотренные договором в размере 53 766,16 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 937,00 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, на момент разрешения спора, ответчиком ФИО5 не представлено.

Договор, заключенный между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком ФИО5, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

В силу п.п. 10, 11 Кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Статья 337 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (ч.1 ст. 339.1 ГК РФ).

Судом также установлено, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества №2022-006-988648-513 от 18.05.2022.

Статья 346 ГК РФ устанавливает, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как усматривается из ответа на запрос из УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области транспортное средство – Хендэ/Hyundai SOLSRIS, VIN (№), 2012 года выпуска, цвет серебристый, принадлежит ФИО1

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 3 Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах третьем и четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Кроме того залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества подтверждается, что Банк разместил сведения о залоге спорного автомобиля на сайте www.reestr-zalogov.ru 18.05.2022, то есть до приобретения его третьим лицом и в последующем ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13.09.2022.

Препятствий перед заключением сделки в проверке открытых и общедоступных сведений о нахождении транспортного средства в залоге у покупателя не имелось, ФИО1 не была предпринята должная степень осмотрительности при заключении сделки по покупке транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на транспортное средство – Хендэ/Hyundai SOLSRIS, VIN (№), 2012 года выпуска, цвет серебристый, принадлежащее ФИО1, путем его реализации с публичных торгов, для погашении задолженности по кредитному договору №00828СL000000066622, взысканной с ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса, подлежит удовлетворению.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 30000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №62519 от 07.04.2025.

На основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19. НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000,00 рублей (по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО5, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, VIN (№), 2012 года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в счет погашения задолженности ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), перед АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору №00828СL00000006662 от 18.05.2022, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу акционерного общества акционерного общества «Кредит Европа Банк», ИНН <***>, расходы по оплате госпошлины в размере 30 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2025 года