Приговор № 1-581/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 1-581/2023

Дело № 1-581/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 августа 2023 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарями Титовой Е.Д., Петровой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Ермолаева М.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 46 минут ФИО3, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений к своему сына - Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и действуя с этой целью, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар, используемый в качестве оружия ножом в поясничную область слева, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левой задне-боковой поверхности туловища в 9-10 межреберьях по задней подмышечной линии, проникающее в брюшную полость, с ранением селезенки, потребовавшим ее удаления (спленэктомия) и хвоста поджелудочной железы с гемоперитонеумом (около 1000мл. крови в брюшной полости по данным оперативного вмешательства), которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину свою в объеме установленного судом обвинения признала полностью, раскаявшись в содеянном, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 148-152, 158-160), и пояснила, что действительно, в выше указанное время при указанных обстоятельствах, в ходе конфликта с сыном ФИО12, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и спровоцировавшего её (ФИО3) на создание конфликтной ситуации, нанесла ему один удар ножом в область спины.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления, кроме признания ей своей вины, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-68, 69-72), их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: СПб, <адрес>, где распивал спиртное. В вечернее время между ним его матерью ФИО3 произошел конфликт, обстоятельств которого он (ФИО17) не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После конфликта он (ФИО17), уснул, а когда проснулся, то обнаружил рану в области спины. В дальнейшем его брат Свидетель №2 оказал ему первую помощь, а он (Потерпевший №1) был госпитализирован в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.120-122), из которых следует, что 23.12.2023г. она находилась в гостях у ФИО16. В ходе распития спиртных напитков между Вальковой и ее сыном – ФИО12 произошел конфликт, после чего они ушли в комнату, где продолжали ругаться. Что происходило в комнате он (Свидетель №1) не видела. Также в квартире находился еще один сын ФИО3 – Свидетель №2 Спустя некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции и скорой помощи, поскольку в ходе конфликта ФИО3 нанесла удар ножом ФИО5.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что он проживает совместно с матерью ФИО3 и братом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись из магазина, он увидел у брата в левой части спины колотое ранение, а на полу лужу крови, после чего вызвал скорую помощь.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что его мать ударила брата ножом (л.д. 6).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступила телефонограмма из ГБ №, согласно которой в больницу доставлен Потерпевший №1 Диагноз: слепое проникающее колото-резаное ранение левой половины груди, торакоабдоминальное (открытое) ранение в повреждением органов брюшной обл., гемоперитониум (кровоизлияние), алкогольное опьянение (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе которого изъят нож, тампон и марлевая салфетка со следами бурого цвета (л.д. 11-30).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на марлевом бинте и тампоне, изъятым в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человек. При установлении ее групповой принадлежности выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от лица группы О, которым мог быть Потерпевший №1 (л.д. 85-90).

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО3, согласно которым осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, при этом ФИО3 пояснила, что именно этим ножом она наносила удар потерпевшему (л.д. 95-96, 97-98).

Заключением эксперта № от 31.01.2023г. о том, что у Потерпевший №1 установлено колото-резаное ранение левой задне-боковой поверхности туловища в 9-10 межреберьях по задней подмышечной линии, проникающее в брюшную полость, с ранением селезенки, потребовавшим ее удаления (спленэктомия) и хвоста поджелудочной железы с гемоперитонеумом (около 1000 мл крови в брюшной полости по данным оперативного вмешательства). Рана, проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением селезенки и поджелудочной железы, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д.112-115).

Изложенные доказательства судом проверены, сторонами не оспариваются и оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные, на их основании суд считает вину ФИО3 полностью установленной и доказанной.

Суд доверяет выше приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются представленными суду доказательствами – протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

Данные доказательства в совокупности подтверждены и выше приведенными показаниями подсудимой Вальковой, в судебном заседании, которым суд доверяет, поскольку они не противоречат доказательствам, представленным суду стороной обвинения. Оснований для оговора и самооговора Вальковой судом в судебном заседании не установлено.

Приведенные и проанализированные выше доказательства: показания потерпевшего, свидетелей обвинения, исследованные материалы дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО3 таким образом, суд исходит из того, что ФИО3, действовала с прямым умыслом, поскольку совершая указанные действия, она предвидела возможность и желала причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Суд полагает, что вред, причиненный здоровью потерпевшего, является тяжким, что полностью подтверждается экспертным заключением.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При исследовании личности подсудимой ФИО3 судом установлено, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется положительно, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими вину подсудимой ФИО3 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается признание вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и возраст. Суд также учитывает, что ФИО3 принесла свои извинения потерпевшему, которые он принял.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО3 совершила тяжкое преступление, отнесенное законом к преступлениям против жизни и здоровья. Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО3 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание ФИО3, с учетом мнения потерпевшего по наказанию, возможно без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ, в пределах санкции статьи 111 ч. 2 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с испытательным сроком и с возложением определенной обязанности - не менять указанного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд так же не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца посещать указанный государственный орган для контроля.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100, 195) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника.

СУДЬЯ: