Апелляционное определение № 33-6641/2026 Ж-5837/2026 от 15 марта 2026 г.

УИД 77RS0035-02-2025-010949-38

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-3689/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-6641/2026

Судья: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио, ФИО1,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Троицкого районного суда адрес от 7 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (СНИЛС ...), ФИО4 (СНИЛС ...) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ИП ФИО2 пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, начисляемые на сумму задолженности за период с 01.04.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства»,

УСТАНОВИЛА:

ИП фио обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, по оплате электроэнергии и горячего водоснабжения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся собственником зданий котельных, расположенных в ЖК «Изумрудный» адрес адрес, в следующие периоды: кадастровый номер ... - с 17.03.2022 по 28.09.2023; кадастровый номер ... - с 09.12.2021 по 26.07.2023; кадастровый номер ... - с 09.12.2021 по 26.07.2023; кадастровый номер ... - с 09.12.2021 по 26.07.2023; кадастровый номер ... - с 09.12.2021 по 26.07.2023; кадастровый номер ... - с 08.12.2021 по 26.07.2023; кадастровый номер ... - с 10.12.2021 по 26.07.2023. Указанные котельные обслуживают многоквартирные жилые дома в целях подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения. Решением Арбитражного суда адрес от 18.07.2022 по делу № А40-137552/15-88243 «Б» договоры купли-продажи, на основании которых к истцу перешло право собственности на здания котельных, признаны недействительными, как последующие сделки, то есть совершенные собственниками после заключения недействительных (ничтожных) сделок. Решение вступило в законную силу и 14.07.2023 здания котельных были переданы истцом МУП «Троицктеплоэнерго». В период с 19.01.2022 по 14.07.2023 истец, будучи собственником котельных, осуществлял поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилые многоквартирные дома ЖК «Изумрудный», в том числе в многоквартирные дома по адресу: адрес адрес 2-я Изумрудная д. 3, корп. 2, где ответчики являются собственниками жилых помещений. Договор предоставления коммунальных услуг между истцом и ответчиками не заключался. Ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства за фактическое потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность в размере сумма Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанном размере, пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2025 за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО4 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец фио и ответчик ФИО3 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика фио, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: адрес адрес 2-я Изумрудная д. 3, корп. 2, кв. 2, являются ответчики ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец являлся собственником зданий котельных, посредством которых в многоквартирные дома ЖК «Изумрудный» адрес адрес поставлялись тепловая энергия и горячее водоснабжение.

Услуги по поставке ТЭ и ГВС оказывались истцом ответчикам с 19.01.2022 по 14.07.2023, в соответствии с положениями п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Пунктом 33 Правил N 808 организации теплоснабжения в Российской Федерации предусмотрено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных законом о теплоснабжении, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в ч. ч. 2.1 - 2.3 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В период с 19.01.2022 по 31.05.2022 ИП фио не имел установленного тарифа на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, впервые за установлением тарифа Истец обратился в марте 2022 года.

Между тем, поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения в адрес Ответчиков производилась исправно и беспрерывно.

Стоимость тепловой энергии, подлежащей взысканию за спорный период, составляет сумма и рассчитана следующим образом: 95,2 х 0.019 х 2090. где 95,2 = площадь жилого помещения, 0,019 = норматив потребления ТЭ на м2 (Гкал), 2090 = тариф на оплату ТЭ, установленный для ИП ФИО2

Приказом ДЭПиР адрес №99-ТР от 01.01.2022 на период с 06.06.2022 по 31.12.2022.

Стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев холодной воды в целях поставки горячего водоснабжения, подлежащей взысканию за спорный период, составляет сумма и рассчитана следующим образом: 21.00 х 0.062208 х 2090. где 21,00 = объем потребления тепловой энергии за период с 19.01.2022 по 31.05.2022; 0,062208 = коэффициент потерь (Гкал/куб. м), 2090 = тариф на оплату ТЭ, установленный для ИП фио Приказом ДЭПиР адрес №99-ТР от 01.01.2022 на период с 06.06.2022 по 31.12.2022.

Объемы потребления ответчиками коммунальных услуг рассчитаны истцом в соответствии с порядком, установленным пунктами 42, 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354"0 предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", на основании предоставленных показаний приборов учета или исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

01.06.2022 Приказом ДЭПиР адрес №100-ТР на период с 06.06.2022 по 31.12.2022 установлены тарифы на горячую воду, поставляемую истцом.

18.11.2022 Приказом ДЭПиР адрес №384-ТР признан утратившим силу Приказ №100-ТР и установлены тарифы на горячую воду, поставляемую Истцом, на 2023-2025 годы, тарифы вступили в силу с 01.12.2022 и действуют до 31.12.2025 (п.З Приказа).

01.06.2022 Приказом ДЭПиР адрес №99-ТР на период с 06.06.2022 по 31.12.2022 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую Истцом.

17.11.2022 Приказом ДЭПиР адрес №303-ТР признан утратившим силу Приказ №99-ТР и установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую Истцом, на 2023-2025 годы, тарифы вступили в силу с 01.12.2022 и действуют до 31.12.2025 (п.3 Приказа).

Таким образом, как видно из изложенного, на период с 06.06.2022 по 31.12.2025 для истца установлены тарифы на поставляемые горячую воду и тепловую энергию.

В соответствии с Решениями Департамента экономической политики от 01.06.2022 года № 99-ТР № 100-ТР для ИП фио на 2022 год соответственно: • на тепловую энергию - 1 полугодие - сумма/Гкал., II полугодие - сумма/Гкал. • на горячую воду - 1 полугодие - сумма/куб.м., II полугодие - сумма/куб.м.

На 2023 год для ИП фиоИ в соответствии с Решениями Департамента экономической политики от 17.11.2022 года № 303-ТР № и от 18.11.2022 года 384-ТР: • на тепловую энергию - 1 полугодие - сумма/Гкал., II полугодие - сумма/Гкал. • на горячую воду - 1 полугодие - сумма/куб.м., II полугодие - сумма/куб.м. Объёмы потреблённых Ответчиком коммунальных услуг, определялись: - в отношении тепловой энергии - в период с января по сентябрь 2022 - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (0,019 Гкал/кв.м, утв. постановлением главы м.о. адрес от 29.11.2005 № 1015), в период с октября 2022 г. - исходя из показаний приборов учёта; — в отношении горячего водоснабжения - исходя из показаний приборов учёта.

В связи с тем ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате поставленных истцом коммунальных услуг, ИП фио обратился к мировому судье судебного участка № 437 адрес и Троицк адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате фактического потребления теплоэнергии и горячего водоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины.

Вынесенные мировым судьей судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженностей отменены, в связи с подачей последними возражений.

Стоимость тепловой энергии, подлежащей взысканию за спорный период, согласно расчетам истца, рассчитан исходя из тарифа на оплату ТЭ, установленный для ИП фио Приказами ДЭПиР адрес за соответствующие периоды.

Как усматривается из материалов дела, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам (нанимателям) жилых помещений по спорному жилому помещению применялся тариф: в расчетных периодах за июнь 2022 в размере сумма; в расчетных периодах с июля 2022 по ноябрь 2022 года в размере сумма; в расчетных периодах с декабря 2022 по май 2023 года в размере сумма

Тарифы в размерах, применяемых для начисления задолженности установлены приказами Департамента экономической политики и развития адрес №100-ТР от 01.06.2022, № 384-ТР от 18.11.2022, №99-ТР от 01.06.2022, №303-ТР от 17.11.2022 и действовали в соответствующие периоды до 31.12.2023.

Смена владельца объекта инфраструктуры, то есть имущественного комплекса, необходимого для оказания спорных услуг, произошла в период тарифного регулирования ввиду обстоятельств, окончании сроков аренды МУП «Троицктеплоэнерго», а также связанных с актами приема-передачи котельных между МУП «Троицктеплоэнерго» и ИП фио от 19.01.2022 и от 31.05.2022, о чем уведомлены потребители, осуществляющей аналогичный вид деятельности организации в данный период времени не было. К ИП ФИО2 перешли только те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа для прежней организации на текущий период.

При расчете размера требований к ответчикам истцом были применены тарифы, установленные органом государственной власти, осуществляющим тарифное регулирование для того же тарифного периода, при использовании того же имущественного комплекса (семи котельных) для обслуживания того же объема потребителей (ЖК «Изумрудный) и по тем же ранее заключенным договорам по поставке и транспортировке газа, энергоснабжении.

При этом утвержденный для истца приказами ДЭПиР адрес от 01.06.2022 №99-ТР и №100-ТР (для тепловой энергии сумма/Гкал и сумма/куб. м - для горячего водоснабжения) тариф на 2022 год ниже ранее установленного приказами ДЭПиР адрес от 17.12.2021 №444-ТР и №445-ТР (для тепловой энергии сумма/Гкал и сумма/куб.м - для горячего водоснабжения) тарифа для МУП «Троицктеплоэнерго», в связи с чем, учитывая его экономическую обоснованность и социально направленность услуг, оказываемых истцом, суд полагал правомерным применение размера тарифа, утвержденного приказами ДЭПиР от 01.06.2022 № 99-ТР и 100-ТР.

Таким образом, деятельность по поставке коммунального ресурса и оказанию коммунальных услуг в спорный период ИП фио осуществлял на тех же объектах и на том же имуществе, что и ранее МУП «Троицктеплоэнерго». При этом ранее установленный тариф устанавливался с учетом иного имущественного комплекса, находящегося в пользовании МУП «Троицктеплоэнерго», для иного объема потребителей и, соответственно, иного порядка ценообразования затрат. При этом заявленный ко взысканию размер убытка в полном объеме совпал с тарифом, установленном для истца с 06.06.2022 на основании его надлежащим образом поданного в орган тарифного регулирования заявления.

В рассматриваемом случае, коммунальная услуга предоставлялась надлежащего качества, а потребитель фактически принял коммунальную услугу.

Подтверждением экономической обоснованности указанных размеров, является факт признания их таковыми ДЭПиР адрес, при утверждении тарифов, которые были определены исходя из метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с пунктом 17 «Основ ценообразования в сфере теплоснабжения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 107, как для организации, которая ранее не осуществляла государственное регулирование цен (тарифов) от котельных ЖК «Изумрудный».

При этом, отсутствие в спорном периоде утверждённого регулирующим органом тарифа на тепловую энергию и горячее водоснабжение не может быть квалифицировано как отсутствие тарифа и не освобождает потребителя этой услуги от исполнения обязательства по оплате фактически принятого объёма ресурса. Также, нормами жилищного права данный случай не отнесен к освобождающим собственников от уплаты за потребленную коммунальную услугу или ресурс.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт оказания истцом услуг в пользу ответчиков, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость полученной услуги за спорный период.

Согласно позиции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, выраженной в Письме от 27.06.2019 г. № 23665-ОГ/04, корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставленную в многоквартирном доме, проводится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объёмам тепловой энергии, поставленным в многоквартирный дом, за расчётные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем по окончании предоставления коммунальной услуги по отоплению, а также в год корректировки, и применяемым таким исполнителем тарифов на тепловую энергию в соответствующие расчётные периоды, а также с учётом положений подпунктов 59(1) и 60(1) Правил № 354.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 210, 424, 426, 539, 544, 548 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного Кодекса РФ, <...> ст. 13, пл. 1, 3 ст. 15, ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 127 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», установив в ходе судебного разбирательства, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, в спорный период с 19.01.2022 г. по 31.03.2025 г., использовали предоставленные истцом коммунальные услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению без соответствующей платы, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени за несвоевременную оплату данных услуг, снизив их размер до сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиками, отклонены судом, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает потребителей от обязанности возместить стоимость отпущенной им тепловой энергии.

Факт оказания услуг истцом ответчикам не оспаривался ими в судебном заседании, ответчики, обладая правом на обжалование и корректировку оказанных услуг, не предъявили претензий по их качеству и объему в установленный срок, в связи с чем, независимо от факта заключения между сторонами договора в виде отдельного документа, потребители обязаны произвести оплату потребленных услуг. Отсутствие между истцом и ответчиками подписанного письменного договора об оказании услуг не противоречат действующему законодательству, не влияет на фактические правоотношения сторон и не является основанием для отказа во взыскании платы фактически оказанные исполнителем и принятых ответчиками услуг.

Департаментом экономической политики и развития адрес при утверждении тарифа учитывались не понесенные затраты ИП фио до обращения за установлением тарифа, а затраты, необходимые для приобретения ресурсов и несения затрат на изготовление единицы поставляемой потребителю единицы энергии в заявленном к расчету периоде. Ранее понесенные затраты при утверждении тарифа не принимаются во внимание для утверждения его размера с целью включения данных затрат в утверждаемый тариф.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности оплатить фактически принятое количество оказанных услуг ввиду отсутствия тарифа, установленного уполномоченными органами тарифного урегулирования для ИП ФИО2 судом отклонены как основанные на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований для освобождения ответчиков от оплаты за спорный период за услуги фактического потребления теплоэнергии и горячего водоснабжения в случае, когда она фактически была оказана надлежащего качества.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности суд первой инстанции не нашел, поскольку расчет истца является арифметически верным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, примененного судом при вынесении судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся преимущественно к описанию обстоятельств дела, хода и результатов рассмотрения дела, критике выводов, изложенных в решении суда, несогласию с ними, правовых оснований для отмены постановленного по делу судебного акта не содержат.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд неверно указал в решении на явку истца в судебное заседание, который в судебном заседании отсутствовал, а также на непринятие встречного искового заявления, выводов суда не опровергают и о неправильности принятого судом первой инстанции решения не свидетельствуют, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Ответчики не лишены возможности обращения с самостоятельными требованиями в рамках отдельного производства.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе о не заключении с ответчиками договора и неверном расчете истца были предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и отклонены исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом норм права, регламентирующих спорные правоотношения, что отражено в мотивированном решении суда. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указания на ошибки в расчетах истца являются необоснованными, поскольку расчет истца произведен арифметически верно, в соответствии с действующими Тарифами ДЭПиР, исходя из площади жилого помещения ответчиков, объемов потребленной тепловой энергии по периодам.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Несогласие ответчиков с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда. Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и является правильной.

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 07 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2025 года.


Председательствующий:

Судьи: