Решение № 2-3519/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3519/2018

Дело №2-3519(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Хабаровск 16 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Мокосееве М.М., с участием ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Фалетровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда 10000руб., расходов на обращение к неврологу 2000 руб., убытки в сумме 3800 руб. в обоснование исковых требований заявила, что 22.03.2018г. ответчик крича на истца, выкрикивая нецензурные слова, ругаясь и размахивая руками, стал бить по боковому стеклу правой передней двери автомашины, и разбил правое переднее зеркало заднего вида. В связи с чем, просила взыскать убытки - 3800 руб. Поведение ответчика сильно испугало истица, от действий ответчика она перенесла сильнейший стресс и была вынуждена обратиться к неврологу. Так же своими действиями ответчик причинил ей моральный вред в виде нравственных переживаний и физических страданий, привел своими действиями к умалению принадлежащих ей конституционных прав, нарушив личную неприкосновенность истца и унизил ее человеческое достоинство.

Определением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело передано в Железнодорожный районный суд по подсудности. Дело поступило ДД.ММ.ГГГГ., приято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3, просили удовлетворить исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что ответчик пытался перестроиться против правил дорожного движения на перекрестке. Громко ей сигналил, ругался, а затем проследовал за ней до подземной стоянки в ее дворе и подойдя к машине стал громко орать, находясь в ярости. Когда истец закрыла окно и заперлась в машине, и он стал стучать в стекло кулаком, затем стукнул по зеркалу и побежал обратно. От удара зеркальное полотно вывалилось и болталось на проводах, которые порвались. Так как ответчик вел себя агрессивно, истец испугалась за свою жизнь, испытав сильный страх. До сих пор плачет от обиды, состояния беспомощности, переживает, что была незащищена перед ответчиком. Считает, что от сильного стресса у нее заболела спина.

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела. Дополнительно пояснил, что истец неоднократно нарушила правила дорожного движения, в связи с чем он ей сигналил на дороге, а она показывала палец ему и крутила у виска. В связи с этим он проследовал за ней, так как хотел узнать адекватная ли она. Когда она остановилась у подземной стоянки. Он подошел к ее машине, постоял 5 секунд и ушел, так как она не открыла дверь и ответчику стало ясно, что с истцом нельзя вести диалог. По стеклу и зеркалу транспортного средства не бил. Истца морально не унижал.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда и убытков, и не подлежащими удовлетворению в части возмещения затрат на врача, изучив представленные сторонами документы, материалы гражданского дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 21.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ он в 15 часов 14 минут, находясь в общественном месте, возле автомобиля ФИО7, государственный регистрационный знак №, размахивал руками, повредил чужое имущество – боковое зеркало заднего вида на сумму 2200 рублей.

Постановлением №ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе ФИО2 вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно данному постановлению, из объяснений ФИО2 следует, что он поехал за автомобилем ФИО1, что бы высказать ей свое недовольство, по поводу нарушения правил дорожного движения. Приехав в район <адрес>, подошел к ее автомобилю и аккуратно постучал в окно водительской двери, женщина опустив глаза в телефон не отреагировала. После чего ФИО2 толкнул рукой в боковое зеркало заднего вида ее автомобиля и уехал.

Указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства, совпадают с пояснениями истца в судебном заседании, а так же с пояснениями ответчика в части преследования ответчиком ФИО1 с целью выяснения с ней отношений по поводу нарушения ПДД. Так же пояснения истца о том, что она закрылась в машине, когда ФИО2 подошел к ней, так как испугалась от агрессивного поведения истца, совпадают с пояснениями ответчика данными сотрудникам полиции и в судебном заседании, о том, что истец не шла на диалог и закрылась в машине.

Пояснения истца данные в судебном заседании не противоречат пояснениям, данным сотруднику полиции, при рассмотрении административного дела и пояснениям.

Исходя из изложенного суд установил, что доводы истца о том, что ответчик ФИО2 преследовал истца до подземного гаража с целью разобраться, при совершении действий, выражающих явное неуважение к обществу – нецензурной бранью и ругательствами, ударами в боковое стекло передней двери транспортного средства истца, а затем ударом по боковому зеркалу заднего вида, от чего на нем были сломаны крепления зеркального полотна, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Указанные действия ответчика причинили ФИО1 нравственные и моральные страдания – в виде чувства страха за свою жизнь, испуга, переживаний, чувства обиды, чувства незащищенности, унижения ее достоинства.

В силу ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов к ней, в толковании Европейского Суда государство в лице своих органов обязано совершать действия, необходимые для эффективной защиты прав и свобод лиц, находящихся под его юрисдикцией.

В соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на жизнь, свободу и на личную неприкосновенность. Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию.

Согласно ч.1, 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется здоровье людей. В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 1 ч.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Согласно ч.1,2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свободы передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемые иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Принимая во внимание, что на ответчика не возложены в установленном законом порядке полномочия по проверке адекватности истца, ее знаний правил дорожного движения и контроль за их соблюдением, истец не желала общаться с ответчиком, суд считает преследование истца ФИО2, с целью выяснения каких либо обстоятельств вождения истцом транспортного средства, агрессивное поведение направленное в сторону истца и принадлежащего ей транспортного средства, в результате которого был причинен ущерб имуществу истца в виде сломанного крепления зеркального полотна зеркала заднего вида передней двери с водительской стороны, суд исходя из индивидуальных особенностей истца, объемом и характером причиненных истцу нравственных страданий, считает исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 7000 рублей.

В судебное заседание не представлено доказательств того, что диагностированная у истца соматическая дисфункция поясничного отдела позвоночника хронической этимологии, в связи с чем был проведен лечебный сеанс за который ФИО1 уплатила 2000 рублей, указанный в заключении невролога от 01.07.2018г. состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика. В связи с чем, исковые требования о возмещении расходов на медицинскую помощь удовлетворению не подлежат.

В соответствии с представленным в судебное заседание Паспортом транспортного средства <адрес> автомобиль марки ФИО8 государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Как следует из товарного чека ООО «Далькор» и пояснений истца, она понесла расходы по замене зеркала заднего вида в сборе с установкой в 3800 рублей. Исходя из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. действиями ответчика истцу был причинен ущерб в сумме 2200 рублей.

Суд, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств необходимости замены всей запасной части – зеркала заднего вида в сборе, считает возможным взыскать размер материального ущерба, установленный постановлением об административном правонарушении от 23.03.2018г. в сумме 2200 рублей. Ответчик со своей стороны не представил каких-либо доказательств иной стоимости поврежденного имущества или его ремонта.

В соответствии со ст. 103, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб 2200 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Петрова Ю.В.