Приговор № 1-30/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017

<адрес>


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

13 марта 2017 года с.ФИО6

Судья Ачхой-Мартановского районного суда ЧР Якубов С.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО12,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников ФИО28, представившего удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от 07.12.2005г., и ордер КА «Низам» ЧР № от 27.02.2017г., и ФИО13, представившего удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от 21.09.2016г., и ордер КА «Низам» ЧР № от 27.02.2017г.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ЧФИО6ский район <адрес> №,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 и п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО6 <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически прож.: ЧФИО6ский район с.ФИО6 <адрес> №,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 и п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 А.И. и ФИО10 М.И. совершили кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 А.И. и ФИО10 М.И. совершили указанные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО2 А.И., находящегося в салоне своего автомобиля марки «ВАЗ-2012» государственный регистрационный знак <***>, вместе с ФИО15 внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung GT-S7262», принадлежащего последнему. Во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 А.И. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись временным отсутствием ФИО26, совершил тайное хищение оставленного последним в салоне автомобиля мобильного телефона марки «Samsung GT-S7262», чем причинил ФИО26 ущерб на сумму 5 265 руб., который для ФИО26 является значительной.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 12 час. 30 мин., у ФИО2 А.И. и ФИО10 М.И., находившихся возле животноводческой фермы, расположенной в 150м. от южной окраины с.ФИО6 <адрес> ЧР, внезапно возник умысел на тайное хищение лошади темно-серой масти, принадлежащей ФИО16 В тот же день, примерно в 22 час. 30 мин., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 А.И. и ФИО10 М.И. умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, согласно заранее распределенной между собой роли, предварительно убедившись, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, подошли к животноводческой ферме, ФИО10 М.И. по имеющейся между ними договоренности взял с собой уздечку и направился к прилегающей территории животноводческой фермы, где вместе с ФИО17 совершил тайное хищения привязанной к дереву веревкой лошади темно-серой масти, предварительно развязав веревку, после чего по заранее достигнутой договоренности перегнали лошадь и оставили в хозяйственной постройке у родственника ФИО10 М.И., ФИО18 по адресу: ЧФИО6ский район с.ФИО6 <адрес> №, неосведомленного о их преступных действиях, чем причинили ФИО16 ущерб в размере 40 000 руб., который для ФИО16 является значительной.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 21 час. 40 мин., у ФИО2 А.И. и ФИО10 М.И., находившихся возле животноводческой фермы, расположенной в 150м. от южной окраины с.ФИО6 <адрес> ЧР, внезапно возник умысел на тайное хищение 4-х овец породы «Эдильбаевская», принадлежащих ФИО27

Во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 А.И. и ФИО10 М.И. умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, согласно заранее распределенной между собой роли, предварительно убедившись, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, подошли к животноводческой ферме, где совершили тайное хищение из хозяйственной постройки, предназначенной для мелкого рогатого скота, овец породы «Эдильбеаевская», в количестве 4-х голов, стоимостью 7 000 руб. каждая, принадлежащих ФИО27, чем причинили ФИО27 ущерб в размере 28 000 руб., который для ФИО27 является значительной.

В ходе предварительного следствия ФИО2 А.И. и ФИО10 М.И. признали себя виновными в совершении преступлений, инкриминируемых им.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 А.И. вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 и п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, и изъявив желание дать показания, показал следующее. Он работал по устному договору с ФИО27, устроился на работу скотником на животноводческой ферме, расположенной на южной окраине с.ФИО6. Дату не помнит, в августе 2016г. он пас скот совместно со скотником ФИО9 Абдулазимом на южной окраине с. ФИО6. Он был на своей автомашине марки ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак <***> регион, а Абдулазим был на лошади. Абдулазим сел в салон в его автомашины на переднее пассажирское сиденье и они стали разговаривать на разные темы. Через некоторое время Абдулазим заметил, что скот уходит с поля и решил развернуть их и поскакал на лошади за ними. Заметив, что Абдуазим оставил свой мобильный телефон в салоне его автомашины, он решил похитить этот телефон. Он выключил телефон, спрятал его в бардачке своей автомашины. Через некоторое время Абдулазим подошел к нему, и сказал, что во время обхода скота, он потерял свой мобильный телефон марки «Samsung GT-S 7262» с двумя активными сим картами, попросил помочь ему в поиске телефона. Поиски телефона, который им был спрятан в машине, не дали результатов. С телефона он вытащил обе сим-карты и выбросил их на поле. Телефон он носил с собой, с вытащенной батарейкой. Позже ему стало известно что Абдулазим обратился в Отдел полиции с заявлением о пропаже телефона.

Дату не помнит, вначале ноября 2016г. в обеденное время, он пас скот. К нему приехал знакомый ФИО10 А.И. В ходе беседы ФИО10 М.И. просил дать ему возможность украсть с фермы овец. Он сначала отказал ему, и предложил ФИО10 М.И. совершить кражу лошади темно-серой масти, которую примерно месяцев 6-7 назад нашел скотник ФИО26, хозяин которой не объявился. Они договорились, что ФИО10 М.И. ночью приедет на ферму, и вместе заберем с фермы эту лошадь. Около 22 час. ФИО10 М. пришел на ферму взяв с собой уздечку. Лошадь находилась на расстоянии примерно в 150 метрах от фермы, и была привязана к дереву веревкой. Он и ФИО10 М., убедившись что за ними никто не наблюдает, вместе освободили лошадь темно-серой масти, развязав веревку, после чего ФИО10 М. надел на лошадь принесенную им уздечку. ФИО10 М. сказал, что после продажи лошади поделим вырученную сумму денег поровну. ФИО10 М. перегнал лошадь в с.ФИО6, и как объяснил ФИО10 М. привязал лошадь в сарае своя зятя ФИО18 На следующий день ФИО10 М.И. вновь приехал к нему на ферму, и вновь стал просить дать ему возможность украсть с фермы ФИО27 четырех овец, и пообещал заплатить по 3000 рублей за каждую овцу, которых он украдет, чтобы он молчал, на что он согласился, и они вместе вышли во двор фермы, где ФИО10 М.И. направился в сторону загона, а он остался во дворе и присматривал по сторонам не идет ли кто-то. ФИО10 М.И., перевязав ноги закинул в салон автомашины УАЗ 4-х двухгодовалых овец породы «Эдильбаевская» и уехал в сторону с. ФИО6. Овец ФИО10 М.И. содержал у себя дома. Спустя несколько дней на ферму приехали сотрудники полиции и попросили его проехать с ними в Отдел полиции для дачи объяснения по факту кражи с фермы лошади и овец. Он сразу же признался в их совершении совместно с ФИО10 М.И., а также признался в краже телефона ФИО29 Владельцем лошади оказался ФИО16 Вину свою признает, раскаивается в содеянном, просит суд смягчить наказание.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 М.И. вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 и п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, и изъявив желание дать показания, показал следующее. Дату не помнит, вначале ноября 2016г., около 13 час., он встретился со своим знакомым ФИО17, который работал скотником на скотоводческой ферме ФИО27 В ходе разговора он предложил ФИО2 А.И., чтобы он позволил ему украсть двух овец с двумя ягнятами, на что ФИО2 А.И. ответил отказом, пояснив, что эти овцы не его, а ФИО27, который является владельцем указанной фермы. В свою очередь ФИО2 А.И. предложил совершить совместно с ним кражу лошади, за которой ухаживает ФИО26, который является пастухом домашнего скота, принадлежащего жителям с.ФИО6. Он согласился совершить совместно с ФИО11 ФИО7 кражу указанной лошади. Они договорились встретиться на той же ферме в ночное время, чтобы украсть данную лошадь. Около 22 часа 30 минут он взял с собой уздечку, вышел из дома и пешком направился в сторону животноводческой фермы, где работает ФИО3. Лошадь находилась на расстоянии примерно в 150 метрах от указанной фермы, привязанной к дереву веревкой. Он и ФИО2 А.И., убедившись что за их действиями никто не наблюдает, вместе освободили лошадь темно-серой масти, развязав веревку, к которой была привязана лошадь, после чего он надел уздечку на лошадь. Эту лошадь он перегнал к своему зятю ФИО18, с которым у него была договоренность что лошадь он оставит у него. Однако о том, что он украл лошадь ФИО18 не знал. На следующий день, он одолжил у зятя ФИО18 автомашину УАЗ и поехал к ФИО2 А.И. на ферму, и вновь стал уговаривать его позволить украсть 4-х овец, обещал за каждого барана заплатить по 3000 рублей, после чего ФИО2 А.И. согласился на его предложение. Они вместе вышли во двор. Он сказал ФИО10 А.И. что выберет овец и пошел в загон для овец, и сказал, чтобы он смотрел по сторонам не идет ли кто-то. Он из загона выбрал 4-х голов овец двухгодовалых, и перевязав ноги закинул их в салон автомашины «УАЗ-таблетка» и поехал домой. Овец он содержал у себя дома. Вину свою признает, раскаивается в содеянном, просит суд смягчить ему наказание.

Исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд находит, что вина подсудимых ФИО2 А.И. и ФИО10 М.И. в совершении инкриминируемых им преступлений, кроме признания ими своей вины, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО16, из которых усматривается следующее. ФИО2 А. и ФИО10 М. он не знает, каких-либо отношений, в том числе неприязненных к ним нет. В феврале 2015г. он купил около трехгодовалую лошадь темно-серой масти за 34 000 рублей у своего двоюродного брата ФИО33 Джабраила. В конце марта 2016г. он отпустил лошадь на южной окраине <адрес> на выпас, как и все остальные владельцы лошадей села. Спустя несколько дней среди лошадей, пасущихся на южной окраине села свою лошадь он не обнаружил. Поиски лошади никаких результатов не дали. В ноября 2016г. от своего двоюродного брата ФИО33 ему стало известно о том, что в их село приезжали сотрудники ФИО2 России по <адрес> ЧР и сказали, что на территории указанного отдела находится лошадь темно-серой масти и предложили приехать и посмотреть его ли это лошадь. В тот же день он выезжал в ФИО2 России по <адрес> ЧР, где по прибытии опознал свою лошадь. После этого, сотрудники полиции передали ему лошадь. От сотрудников полиции ему стало известно, что эту лошадь похитили ФИО3 и ФИО4. Претензии к ФИО2 А.И. и ФИО10 М.И. он не имеет, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, а ФИО2 А. и ФИО10 М. принесли извинения.

Показаниями потерпевшего ФИО27, из которых усматривается следующее. ФИО2 А. и ФИО10 М. знает, неприязненных отношений к ним нет. Ему принадлежит скотоводческая ферма, которая расположена на окраине с.ФИО6. На ферме он разводит овец породы «Эдильбаевская». Также на территории фермы есть стадо коро. Дату не помнит, в январе 2016г. к нему обратился ФИО3, просил взять на работу скотником с заработной платой 15 000 рублей. Он согласился и ФИО2 А. приступил к выпасу стада коров. За все время нахождения ФИО2 А. на работе, он не замечал за ним склонности к совершению преступления, и может отозваться о нем как о человеке со спокойным характером. Кроме его стада, в той местности, где пасся его скот, выводили пасти домашний скот жители с.ФИО6, а скотником был ФИО9 Абдулазим, с которым он поддерживал дружеские отношения. Дату не помнит, в ноябре 2016г. при встрече с ним ФИО26 рассказал, что когда находился на поле вместе с ФИО11, у него был с собой мобильный телефон Самсунг, что он и ФИО2 А. сели в автомашину ФИО2 А. и беседовали, а когда увидел, что коровы уходят в сторону, вышел с машины и сев на свою лошадь поскакал чтобы развернуть коров, и на обратном пути обнаружил потерю телефона. Поиски этого телефона результатов не дали. Дату не помнит, в ноябре 2016г., когда он утром как обычно пришел на работу, при подсчете овец обнаружил, что с загона украли четыре овцы. Не найдя телефон ФИО30 обратился в Отдел полиции, и в тот же день ФИО2 А. в Отделе полиции признался в совершении им кражи телефона ФИО31 Он тоже обратился в ФИО2 России по <адрес> ЧР с заявлением по факту совершения кражи принадлежащих ему овец. ФИО3 и ФИО4 в Отделе полиции сознались в совершении кражи его овец. Причиненный ущерб является для него значительным. Но в настоящее время причиненный ему имущественный ущерб возмещен в полном объеме и претензий к ФИО2 А. и ФИО10 М. он не имеет, а ФИО2 А. и ФИО10 М. принесли ему извинения.

Показаниями свидетеля ФИО19 из которых усматривается следующее. ФИО2 А. и ФИО10 М. знает лишь по проведенной им оперативно-розыскной работе по кражам, неприязненных отношений к ним нет. Он работает в ФИО2 России по <адрес> ЧР в должности старшего оперуполномоченного ОУР. В ноябре 2016г. в ФИО2 России по <адрес> ЧР обратился ФИО9 Абдулазим с заявлением о хищении принадлежащей ему лошади. Это заявление зарегистрировано в КУСП ФИО2 России по <адрес> ЧР. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия в результате которых были установлены и доставлены в ФИО2 и ФИО4, которые сознались в совершении кражи данной лошади, которая была привязана под деревом на веревку в 150 метрах от животноводческой фермы на южной окраине с.ФИО6. ФИО10 М.И. говорил, что эту лошадь он оставил у родственника ФИО18 В дальнейшем по протоколу лошадь была изъята со двора ФИО18 Эта лошадь была найдена скотником ФИО26 Впоследствии был установлен хозяин лошади, который оказался жителем <адрес> Республики Ингушетия, и лошадь была возвращена хозяину.

Показаниями свидетеля ФИО20, из которых усматривается следующее. ФИО2 А. и ФИО10 М. знает лишь по проведенной им оперативно-розыскной работе по кражам, неприязненных отношений к ним нет. Он работает в ФИО2 России по <адрес> ЧР в должности оперуполномоченного ОУР ФИО2 России по <адрес> ЧР. В ноябре 2016г. в Отдел полиции обратился с заявлением ФИО34 о краже овец, которое было зарегистрировано в КУСП ФИО2 России по <адрес> ЧР. В тот же день, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий были установлены и доставлены в ФИО2 России по <адрес> ЧР ФИО3 и ФИО4, которые сознались в совершении кражи 4 овец и подробно рассказали о совершении им кражи.

Показаниями свидетеля ФИО21, из которых усматривается следующее. ФИО2 А. и ФИО10 М. знает лишь по проведенной им оперативно-розыскной работе по кражам, неприязненных отношений к ним нет. Он работает в ФИО2 России по <адрес> ЧР в должности старшего оперуполномоченного ОУР. Дату не помню, в ноябре в ФИО2 России по <адрес> ЧР обратился ФИО9 Абдулазим с заявлением о краже мобильного телефона Самсунг. В тот же день в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР, был установлен и доставлен в ФИО2 России по <адрес> ЧР ФИО3, который сознался в совершении кражи телефона ФИО26, и подробно рассказал обстоятельства совершения им кражи указанного телефона.

Показаниями свидетеля ФИО10 А.И., из которых усматривается следующее. ФИО4 его брат. Брата может охарактеризовать лишь с положительной стороны. Брат не совершал кражи лошади, овец, а купил их в рассрочку. За лошадь брат отдал 20 000 руб., а за овец передал 9 000 руб. Брат занимался разведением домашнего скота, подрабатывал на частных строительных работах. Брат женат, на его иждивении двое малолетних детей.

Показаниями свидетеля ФИО18, из которых усматривается следующее. ФИО10 М.И. является братом его жены. В октябре 2016г. он купил у ФИО10 М.И. автомашину марки «УАЗ-З962-Фургон», цвета «Белая Ночь». ФИО10 М.И. часто пользовался его машиной для своих нужд. Дату не помнит, вначале ноября 2016г. в вечернее время к нему домой пришел ФИО10 М.И. и попросил позволить ему поместить в загон расположенный на территории его домовладения, на задней его части, лошадь. На его расспросы, откуда лошадь, ФИО10 М.И. объяснил, что лошадь продает ему ФИО3 за 20 000 руб., который работает скотником в животноводческой ферме у ФИО34 Батыра. На следующий день, он находился дома, и к нему пришел ФИО10 М.И., пригнал с собой лошадь темно-серого цвета. Лошадь эту ФИО10 М.И. загнал в загон его сарая и ушел по своим делам. На следующий вечер ФИО10 М.И. попросил по своим делам автомашину УАЗ. Он не отказал ему в этом. Лишь на следующий день ФИО10 М. вернул ему машину. Спустя несколько дней к нему домой пришли сотрудники Отдела полиции, которые с его разрешения провели осмотр хозяйственной постройки, и обнаружив лошадь, пригнанную ФИО10 М.И., изъяли ее, о чем сделали соответствующие отметки в протоколе. Со слов сотрудников полиции он узнал что эта лошадь была похищена ФИО10 М.И. и ФИО17 с фермы ФИО34 Батыра. Эта лощадь была найдена пастухом ФИО26 примерно месяцев 6-7 назад на окраине с.ФИО6. Как выяснилось эта лошадь принадлежит жителю <адрес> Республики Ингушетия ФИО16 Также ему стало известно, что в Отделе полиции ФИО4 и ФИО2 Имран сознались в совершении кражи 4-х овец породы «Эдильбаевская» из принадлежащей ФИО34 фермы, которые были перевезены ФИО10 М. на его автомашине.

Оглашенными с согласия сторон, и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО26, допрошенного на предварительном следствии, из которых усматривается следующее. Он работал по найму в качестве пастуха в с.ФИО6 по выпасу сельского крупнорогатого скота. Примерно месяцев 6-7 назад, находясь на пастбище на окраине с.ФИО6 он нашел лошадь темно-серой масти. О найденной лошади он многократно уведомлял жителей с.ФИО6, знакомых и просто прохожих о том что нашел лошадь и просил чтобы за ней пришел хозяин и забрал ее, но так хозяин так и не объявился. Он стал ухаживать за данной лошадью и ждал, пока ее хозяин объявится. О том что данная лошадь была им найдена, был в курсе и ФИО3 который работал скотником в животноводческой ферме ФИО34 Батыра, расположенной на южной окраине с.ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он пас скот на поле, в двухсот метров от птицефабрики на южной окраине с.ФИО6, где встретил ФИО3, который также пас скот, с которым поддерживали дружеские отношения. ФИО7 был на своей автомашине марки ВАЗ-2102, светло коричневого цвета, государственный знак которого он не помнит. Поздоровавшись с ФИО7 они сели в его машину и стали вести беседу на различные темы. В тот момент, когда он садился к нему в машину, его телефон марки «Samsung-Duos» был в левом кармане спортивных брюк. Через некоторое время, он увидел, что скотина, которую он пасет, уходит и решил ее развернуть на поле. После чего, он вышел из машины и сев на свою лошадь, направился в сторону указанного скота. На обратном пути, он обнаружил, что его мобильный телефон марки «Samsung - Duos», в корпусе темно-синего цвета, пропал при неизвестных ему обстоятельствах. По прибытии на место, он сообщил о пропаже телефона ФИО7 и спросил, не видел ли он мобильный телефон, на что ФИО7 ответил, что не видел. Поиски телефона ничего не дало. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО2 России по <адрес> по факту пропажи его телефона. В тот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что его телефон украл ФИО3. Причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме и претензий к ФИО3 он не имеет. Также он был ознакомлен с заключением специалиста за № Э- 91/11-16, о проведении оценки рыночной стоимости, с которой согласен. ДД.ММ.ГГГГ, по окончании своего рабочего дня, он завязал лошадь под деревом на веревку, на прилегающей территории к фермы, и пошел к себе домой. На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся и направился за лошадью, где обнаружил, что лошадь отсутствует, а веревка лежала на земле. Поиски лошади были тщетны. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с заявлением в ФИО2 России по <адрес> Чеченской Республики по факту совершения кражи данной лошади неизвестным лицом. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции ему стало известно, что в результате проведенных ими мероприятий установлено, что данную лошадь похитил ФИО3 и ФИО4. Спустя некоторое время от сотрудников указанного Отдела полиции ему стало известно что ими установлен хозяин данной лошади, и им является житель <адрес> Республики Ингушетия, ФИО33 Магомедбашир, и что данная лошадь была возвращена ему. ( т.1 л.д.235-238; т.2 л.д.55-59).

Оглашенными с согласия сторон, и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22, допрошенного на предварительном следствии, из которых усматривается следующее. Он работает в ФИО2 России по <адрес> ЧР в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО2 России по <адрес> ЧР обратился с заявлением ФИО9 Абдулазим о том, что неустановленное лицо совершило хищение принадлежащей ему лошади. Он принял заявление ФИО26, зарегистрировал в КУСП ФИО2 России по <адрес> ЧР. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР, были установлены и доставлены в ФИО2 России по <адрес> ЧР ФИО3 и ФИО4, которые сознались в совершении кражи данной лошади, которая была привязана под деревом на веревку, в 150 метрах от животноводческой фермы расположенной на южной окраине с.ФИО6. 07.11.2016г., данная лошадь была изъята протоколом осмотра места происшествия. Впоследствии был установлен хозяин данной лошади, который оказался жителем <адрес> Республики Ингушетия, и лошадь была передана ему для ответственного содержания. (т.1 л.д.243-26)

Оглашенными с согласия сторон, и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23, допрошенного на предварительном следствии, из которых усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГг. он проходил мимо ФИО2 России по <адрес> ЧР. Сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он дал свое согласие. Также сотрудником был приглашен в качестве понятого еще один неизвестный ему ранее мужчина. Личный досмотр проводился в отношении ранее неизвестного ему мужчины, которого представили как ФИО3. Досмотр проводился в ФИО2 России по <адрес> ЧР. Перед началом проведения досмотра, сотрудником полиции был задан вопрос ФИО2 А.И. о наличии при себе предметов запрещенных в гражданском обороте, а также иных предметов добытых преступным путем, на что ФИО2 А.И. ответил что таковых предметов у него при себе нет. В ходе проведения личного досмотра, в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен белый полиэтиленовый пакет внутри которого находился мобильный телефон марки «Samsung GT-S7262». Указанный телефон был упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, опечатан оттиском печати «Для пакетов №» и заверен подписями всех участников досмотра. ( т.2 л.д. 84-87)

Оглашенными с согласия сторон, и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24, допрошенного на предварительном следствии, из которых усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГг. он проходил мимо ФИО2 России по <адрес> ЧР. Сотрудники полиции попросил принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он дал свое согласие. Также сотрудником был приглашен в качестве понятого еще один неизвестный ему ранее мужчина. Личный досмотр проводился в отношении ранее неизвестного ему мужчины, которого представили как ФИО3. Досмотр проводился в ФИО2 России по <адрес> ЧР. Перед началом проведения досмотра, сотрудником полиции им были разъяснены права понятых, после чего был задан вопрос ФИО2 А.И. о наличии у него при себе предметов запрещенных в гражданском обороте, а также иных предметов добытых преступным путем, на что ФИО2 А.И. ответил, что таковых предметов у него при себе нет. В ходе проведения личного досмотра, в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен белый полиэтиленовый пакет внутри которого находился мобильный телефон марки «Samsung GT-S7262». Указанный телефон был упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, опечатан оттиском печати «Для пакетов №» и заверен подписями всех участников досмотра. ( т.2 л.д. 88-91)

Оглашенными с согласия сторон, и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25, допрошенного на предварительном следствии, из которых усматривается следующее. ФИО3 приходится ему родственником, а также является его односельчанином. Может охарактеризовать ФИО7 как порядочного человека, со спокойным характером. Склонности к совершению кражи и других преступлений за ним он не наблюдал. Со слов жителей ФИО7 характеризуется с хорошей стороны. ФИО7 в последнее время занимался выпасом крупнорогатого скота, принадлежащих ФИО34 Батыру. ФИО7 рассказал ему что он находился на скотоводческой ферме, принадлежащего Батыру, где нему пришел ФИО4, который проживает в с.ФИО6 <адрес> ЧР. В ходе разговора ФИО4 попросил ФИО7 продать ему овец, на что ФИО7 ответил отказом, так как данные овцы не его. Спустя пару дней ФИО8 опять приехал на данную ферму и также попросил ФИО7 продать ему овец, на что он согласился и продал ему 4 овцы породы «Эдильбаевская» за 9 000 рублей. ( т.3 л.д. 1-4)

Оглашенными с согласия сторон, и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО35 ФИО32, допрошенного на предварительном следствии, из которых усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома с отцом ФИО35 ФИО7. К ним пришли сотрудники полиции и попросили его и отца принять участие‘в качестве понятых при проведении следственного действия - осмотр места происшествия, а именно осматривались хозяйственные постройки расположенные на территории домовладения расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, с.ФИО6, <адрес>. В данном домовладении проживает ФИО5. Сотрудниками полиции, в присутствии ФИО10 А.И., и двух понятых, то есть в присутствии него и его отца были осмотрены все хозяйственные постройки. В одной из хозяйственных построек, расположенных на задней части его домовладения были обнаружены 10 баранов, которые со слов сотрудников полиции могут быть добыты родственником ФИО10 А.И.- ФИО4 преступным путем. После чего сотрудником полиции указанные десять баранов были изъяты и доставлены в ФИО2 России по <адрес> ЧР, а в протоколе была сделана соответствующая запись. ФИО5 и ФИО4 он может охарактеризовать исключительно с хорошей стороны. О том, что данные бараны были украдены ФИО4 вместе с ФИО11 ФИО7 им стало известно от сотрудников полиции. ( т.3 л.д.9-12)

Оглашенными с согласия сторон, и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО35 ФИО7 А., допрошенного на предварительном следствии, из которых усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по вышеуказанному адресу вместе с сыном ФИО35 Алиханом, где к ним пришли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых при проведении следственного действия - осмотр места происшествия, а именно осматривались хозяйственные постройки расположенные на территории домовладения расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, с.ФИО6, <адрес>, на что они согласились. Данный дом принадлежит ФИО5. Сотрудниками полиции, в присутствии ФИО10 А.И., и понятых, то есть в присутствии его и сына, были осмотрены все хозяйственные постройки данного домовладения. В одной из построек, расположенных на задней части его домовладения были обнаружены 10 баранов, которые со слов сотрудников полиции могли быть добыты братом ФИО10 А.И.- ФИО4 преступным путем. Сотрудниками полиции указанные десять баранов были изъяты и доставлены в ФИО2 России по <адрес> ЧР, а в протоколе была сделана соответствующая запись. ФИО5 и ФИО4 он может охарактеризовать исключительно с хорошей стороны. О том, что данные бараны были украдены ФИО4 вместе с ФИО11 ФИО7 ему стало известно от сотрудников полиции. ( т.3 л.д.13-16)

Оглашенными с согласия сторон, и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 Р.И., допрошенного на предварительном следствии, из которых усматривается следующее. У него есть брат ФИО3, которого он охарактеризует как порядочного человека, со спокойным характером. Склонности к совершению кражи и других преступлений за ним он не наблюдал. ФИО7 примерно с начала января 2016 года работал скотником у ФИО34 Батыра. Ему известно что его брат ФИО7 вместе с жителем с.ФИО6, совершил хищение 4 овец породы «Эдильбаевская», принадлежащих ФИО34 Батыру из его фермы, а также то, что он украл вместе с тем же ФИО4 лошадь темно-серой масти. Также ему известно, что ФИО7 совершил кражу мобильного телефона модели «Самсунг» принадлежащего ФИО9 Абдулазиму, который работал скотником по выпасу стада с.ФИО6. Впоследствии ФИО7 и ФИО8 были доставлены в ФИО2 России по <адрес> ЧР, где дали признательные показания в совершении указанных краж. Обстоятельства совершения ими данных краж он не знает.

( т.3 л.д.30-33)

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 А.И. ФИО10 М.И. в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- заявлением ФИО26 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение лошади

т.1 л.д.8

- протоколом осмотра места происшествия подсобных помещений ФИО18, фототаблицой и записью из диска, в ходе которого изъята лошадь темно-серой масти, из подсобного помещения, расположенного на заднем дворе домовладения № по <адрес> с. Ач- хой-Мартан-<адрес> Чеченской Республики

т.1 л.д.18-24

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, в ходе которого изъята веревка длиной 3 метра на южном окраине с. ФИО6 <адрес> ЧР на расстоянии 600 метрах от животноводческой фермы.

т.1 л.д.27-30, 31-32

- заключением эксперта ООО «Центра поддержки малого и среднего бизнеса» № от 10.11.2016г., согласно которой рыночная стоимость лошади темно-серой масти на 03.11.2016г. составляет 40 000 рублей.

т.1 л.д.67-69

- протокол проверки показаний ФИО10 М.И. на месте, фототаблица, запись с диска, в ходе которого он показал на место, где он совместно с ФИО17 совершил кражу 4-х годовалой лошади темно-серой масти, принадлежащей ФИО16, а также место, где он содержал эту лошадь у ФИО18 в хозяйственной постройке

т.1 л.д.160-164, 165-166, 167

- протокол проверки показаний ФИО2 А.И. на месте, фототаблица, записью с диска, в ходе которого он показал на место, где он совместно с ФИО10 М.И. совершил кражу 4-х годовалой лошади темно-серой масти, принадлежащей ФИО16

т.1 л.д.168-171, 172, 173

- заявлением ФИО26 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего его мобильный телефон «Samsung GT-S7262».

т.2 л.д.1

- протоколом личного досмотра ФИО2 А.И., фототаблицей, в ходе которого у ФИО2 А.И. из левого внутреннего кармана куртки изъят мобильный телефон «Samsung GT-S7262». т.2 л.д.6-7, 8-11

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, в ходе которого потерпевший ФИО26 показал место, где у него в салоне автомобиля марки ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО2 А.И. похищен указанный мобильный телефон.

т.2 л.д.18-21, 22

- заключением специалиста Торгово-промышленной Палаты ЧР №Э-91/11-16 от 09.11.2016г. оценка мобильного телефона, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона модели «Samsung GT-S7262» на состоянии ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 625 рублей. т.2 л.д.25-39

- протоколом проверки показаний ФИО2 А.И. на месте, фототаблицей и записью с диска, в ходе которого ФИО2 А.И. указал место, где он похитил у ФИО26 мобильный телефон и спрятал в салоне машины, в бардачке

т.2 л.д.78-81, 82-83

- заявлением ФИО27 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу 4-х овец т.2 л.д.125

- протоколом осмотра места происшествия фермерского хозяйства, фототаблица и записью с диска, в ходе которого потерпевший ФИО27 показал место, где у него 04.11.2016г. содержались овцы в загоне на территории животноводческой фермы, расположенной на южной окраине с. ФИО6, <адрес> ЧР, которые похищены. т.2 л.д.133-136, 137-139

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО10 А.И. показал на хозяйственную постройку, расположенной на территории его домовладения № по <адрес> с. Ач- хой-Мартан <адрес> ЧР, в ходе которого изъяты 10 баранов, из них шесть вернули под расписку.

т.2 л.д. 142-146, 147-150

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием свидетеля ФИО18 осмотрена автомашина марки YA3-3962, государственных регистрационных знаков. т.2 л.д.159-161, 162-165

- заключением эксперта ООО «Центра поддержки малого и среднего бизнеса» № от 10.11.2016г., фототаблица, согласно которой рыночная стоимость в совокупности четырех овец на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 000 рублей.

т.2 л.д.170-172, 173-176

- протоколом проверки показаний ФИО10 М.И. на месте., фототаблицей и запись с диска, в ходе которого ФИО10 М.И. показал на место, то есть на территорию животноводческой фермы, расположенной на южной окраине с. Ач- хой-Мартан <адрес> ЧР, где он совместно с ФИО17 похитил четырех голов овец, принадлежащие ФИО27

т.2 л.д.233-237, 238-240

- протокол проверки показаний ФИО2 А.И. на месте, фототаблицей и запись с диска, в ходе которого последний показал на место, то есть на территорию животноводческой фермы, расположенной на южной окраине с. Ач- хой-Мартан <адрес> ЧР, где он совместно с ФИО10 М.И. похитил четырех голов овец, принадлежащие ФИО27

т.2 л.д.241-244, 245-247

- протоколом осмотра вещественных доказательств, Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон модели «Samsung GT-S7262». т.3 л.д.34-35

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты четыре голов овец породы «Эдильбаевская» на территории животноводческой фермы, расположенной на южной окраине с. ФИО6 <адрес> ЧР.

т.3 л.д.41-43

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены на территории ФИО2 России по <адрес> ЧР четырех голов овец, породы «Эдильбаевская», принадлежащих потерпевшему ФИО27

т. 3 л.д. 44-45

- протокол выемки от 23.01.2017г., в ходе которого изъята автомашина марки ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащая обвиняемому ФИО2 А.И. т.3 л.д.49-51

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена автомашина марки ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащая обвиняемому ФИО2 А.И. т.3 л.д.52-53

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята четырех годовалая лошадь у потерпевшего ФИО16 т.3 л.д.58-59

- протокол осмотра от 24.01.2017г., в ходе которого осмотрена четырех годовалая лошадь темно-серой масти принадлежащей ФИО16

т.3 л.д.60-61

- протоколом осмотра от 26.01.2017г., в ходе которого осмотрена веревка длиной 3 метра, на которой была привязана четырех годовалая лошадь темно-серой масти, принадлежащей ФИО16 т.3 л.д.65-66

- протокол выемки автомобиля УАЗ-3962 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изята автомашина марки УАЭ-3962, без регистрационных знаков и паспорт транспортного средства, серия <адрес>. т.3 л.д.71-73

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена автомашина марки УАЗ-Э962, без регистрационных знаков и паспорт транспортного средства, серия <адрес>. т.3 л.д.74-75

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 А.И. и ФИО10 А.И., имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Анализируя показания подсудимых ФИО2 А.И. и ФИО10 М.И., показания свидетелей, а также оглашенные показания свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

В ходе предварительного расследования по настоящему делу действия ФИО2 А.И. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 и п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 А.И. по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 и п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершение краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования по настоящему делу действия ФИО10 М.И. квалифицированы п.п. «а, в» ч.2 ст.158 и п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО10 М.И. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 и п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО2 А.И. и ФИО10 М.И. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, направленного личную собственность, обстоятельства дела, поведение подсудимых во время и после совершения преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 А.И. суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей.

ФИО2 А.И. признал свою вину в совершении преступлений, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, он женат, на его иждивении двое малолетних, детей, для которых он является единственным кормильцем. Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающее подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 А.И. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 М.И. суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей.

ФИО10 М.И. признал свою вину в совершении преступлений, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, он женат, на его иждивении двое малолетних, детей, для которых он является единственным кормильцем. Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающее подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО10 М.И. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд так же не усматривает основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 А.И. и ФИО10 М.И. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 А.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 и п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО10 М.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п.п. «а, в» ч.2 ст.158 и п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком с возложением обязанностей, установленных ст.73 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на оплату услуг адвоката 2 940 руб., с учетом материального положения подсудимого ФИО2 А.И., взыскать за счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на оплату услуг адвоката 2 310 руб., с учетом материального положения подсудимого ФИО10 А.И., взыскать за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, со ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 и п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкций указанных статей:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ УК РФ, окончательное наказание ФИО3 определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишение свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего постоянного жительства, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного государственного органа; регистрироваться ежемесячно в специализированном государственном органе, осуществляющего исправление осужденного;

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Процессуальные издержки в размере 2 940 руб., предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счет федерального бюджета.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкций указанных статей:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ УК РФ, окончательное наказание ФИО4 определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишение свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего постоянного жительства, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного государственного органа; регистрироваться ежемесячно в специализированном государственном органе, осуществляющего исправление осужденного;

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - домашний арест.

Процессуальные издержки в размере 2 310 руб., предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- четырехгодовалую лошадь темно-серой масти, переданную на ответственное хранение ФИО16, после вступления приговора в законную силу оставить у владельца;

- веревку, длиной 3м., после вступления приговора в законную силу оставить у владельца ФИО16;

- мобильный телефон «Samsung GT-S7262», переданный на ответственное хранение ФИО26, после вступления приговора в законную силу оставить у владельца;

- автомашину марки ВАЗ-21012, гос.регистрационный знак <***> регион, принадлежащую ФИО10 М.И., после вступления приговора в законную силу оставить у владельца;

- четыре головы овец, породы «Эдильбаевская», переданные на ответственное хранение ФИО27, после вступления приговора в законную силу оставить у владельца ФИО27;

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Якубов С.Б.

Копия верна:

Судья Якубов С.Б