Решение № 2-736/2021 2-736/2021~М-651/2021 М-651/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-736/2021

Дело № 2-736/2021

УИД 03RS0048-01-2021-001398-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кармаскалы 06 июля 2021 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» к ФИО1 об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества: Двери балконной пластиковой: поворотной с однокамерным стеклопакетом; Блока оконного пластикового: двухстворчатого, с глухой и поворотно-откидной створкой, однокамерным стеклопакетом; Блока оконного пластикового: трехстворчатого с поворотно-откидной створкой с однокамерным стеклопакетом; в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу. В обоснование иска истец указал на то, что 15.04.2015г. между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест»был заключен договор участия в долевом строительстве №, во исполнение которого 09.06.2016г. ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» передал, а ФИО1 приняла квартиру <адрес>. 18.02.2021г. ФИО1 обратилась с претензией к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест», указав на наличие в квартире недостатков и предложила установить факт наличия недостатков, и потребовала возместить расходы на устранения недостатков. В рамках рассмотрения претензии был произведен выезд и осмотр квартиры, специалистом ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест»была составлена дефектная ведомость, что переданная квартира имеет недостатки, и для устранения части выявленных недостатков согласно локального сметного расчета, кроме прочего, необходимо заменить: Дверь балконную пластиковую: поворотную с однокамерным стеклопакетом стоимостью 21536,30 руб.; Блок оконный пластиковый: двухстворчатый, с глухой и поворотно-откидной створкой, однокамерным стеклопакетом стоимостью 18511,34 руб.; Блок оконный пластиковый: трехстворчатый с поворотно-откидной створкой с однокамерным стеклопакетом стоимостью 15882,29 руб. Всего на 55929,93 руб.

В результате рассмотрения претензии ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» выплатило ФИО1 74179 руб. с учетом стоимости демонтажа и монтажа вышеуказанных оконных блоков и балконной двери.

Принимая во внимание выше указанные обстоятельства, истец считает, что у ответчика отсутствуют основания для удержания и пользования оконными блоками и балконной дверью, входящих в комплект квартиры по договору долевого участия в строительстве, потому просят истребовать вышеуказанное имущество у ФИО1

Представитель истца ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явиасья, извещен о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвращен.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из п. 36 данного Постановления следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 15.04.2015г. между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест»был заключен договор участия в долевом строительстве №, во исполнение которого 09.06.2016г. ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» передал, а ФИО1 приняла квартиру №

18.02.2021г. ФИО1 обратилась с претензией к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест», указав на наличие в квартире недостатков, предложила установить факт наличия недостатков, и потребовала возместить расходы на устранения недостатков.

В рамках рассмотрения претензии был произведен выезд и осмотр квартиры, специалистом ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест»была составлена дефектная ведомость, что переданная квартира имеет недостатки, и для устранения части выявленных недостатков согласно локального сметного расчета, кроме прочего, необходимо заменить: Дверь балконную пластиковую: поворотную с однокамерным стеклопакетом стоимостью 21536,30 руб.; Блок оконный пластиковый: двухстворчатый, с глухой и поворотно-откидной створкой, однокамерным стеклопакетом стоимостью 18511,34 руб.; Блок оконный пластиковый: трехстворчатый с поворотно-откидной створкой с однокамерным стеклопакетом стоимостью 15882,29 руб.

Всего на 55929,93 руб.

В результате рассмотрения претензии ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» выплатило ФИО1 74179 руб. с учетом стоимости демонтажа и монтажа вышеуказанных оконных блоков и балконной двери.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, установив, что ответчик в счет возмещения установленных дефектов в принятой ею квартире приняла от застройщика компенсацию в денежном эквиваленте с учетом оплаты работ по демонтажу и установке; доказательств о не согласии с установленной в результате разрешения претензии стоимости замены оконных блоков и балконной двери в суде установлено не было, ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» исполнило обязательство по договору долевого участия в строительстве, возместил причиненный потребителю ущерб, приходит к выводу об отсутствии основания у ФИО1 дальше удерживать в своем владении и пользовании подлежащих замене оконных блоков и балконной двери, замену которой ей возместили.

С учетом выше установленных по делу обстоятельств иск ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» подлежит удовлетворению, возложении обязанности по возврату оконных блоком и балконной двери, с установлением срока исполнения - в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, что соответствует восстановлению баланса между сторонами спора.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1878 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1878 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» к ФИО1 об истребовании имущества удовлетворить.

Обязать ФИО1 возвратить имущество: Дверь балконную пластиковую: поворотную с однокамерным стеклопакетом; Блок оконный пластиковый: двухстворчатый, с глухой и поворотно-откидной створкой, однокамерным стеклопакетом; Блок оконный пластиковый: трехстворчатый с поворотно-откидной створкой с однокамерным стеклопакетом; в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» расходы по уплате госпошлины в размере 1878 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.У. Хасанов

Решение26.07.2021