Решение № 2-130/2018 2-130/2018~М-141/2018 М-141/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-130/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года пос. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре судебного заседания Гагариной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2018 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Иркутской области» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 проходил военную службу по призыву в должности водителя в войсковой части №, структурно входящей в состав войсковой части №. 25 сентября 2014 года около 15 часов 30 минут в Иркутском районе Иркутской области на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем КамАЗ 4350, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.5, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгоняя ехавший впереди его машины трактор, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимся по своей полосе автомобилем «Ниссан Атлас», без государственного регистрационного знака. В результате столкновения пассажиру автомобиля «Ниссан Атлас» ФИО16 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Вина ответчика в причинении ущерба подтверждается приговором Черемховского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года условно с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24.12.2015 г., вступившим в законную силу, с ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» в пользу ФИО9, кроме прочих расходов надлежит взыскивать – ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца по <данные изъяты> копейки ежемесячно на каждого из несовершеннолетних детей (ФИО2, ФИО3) до совершеннолетия, с учетом последующих индексаций. К настоящему моменту по данному решению суда ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» произведены выплаты за январь – июнь 2018 года в общей сумме <данные изъяты> руб. ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Иркутской области», возместившее потерпевшей вред, причиненный преступными действиями ФИО1, имеет право регрессного требования к нему как к лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. Ущерб причинён подведомственной Министерству обороны РФ организации - ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», на финансовом обслуживании которого состоит войсковая часть 59968. Ввиду того, что выплаты, связанные с исполнением обозначенного выше судебного решения осуществляет ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», иск подан от имени данного учреждения.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса.

08.10.2018 г. истцом поданы уточнения исковых требований, в которых он увеличил исковые требования с учетом индексации выплаченных в качестве возмещения вреда сумм пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения на <данные изъяты> рублей. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» ФИО7, действующая на основании доверенности, направила письменное заявление, указав, что извещена о дате и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебное заседание также не явились ответчик ФИО1, представитель привлеченного в качестве третьего лица ФКУ «Войсковая часть №», надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца участников процесса.

В судебном заседании 08.10.2018 г. ФИО1 исковые требования признал частично, не оспаривая факт совершения дорожно-транспортного происшествия и своей обязанности по возмещению причиненного материального ущерба в порядке регресса. Вместе с тем, при определении размера ущерба просит учесть его затруднительное материальное положение, наличие семейных обязанностей и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, просит снизить размер подлежащего возмещению ущерба, так как требуемая ко взысканию сумма превышает годовой бюджет его семьи. На его иждивении находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, с учетом всех необходимых платежей (оплата за детский сад, оплата коммунальных услуг, электроэнергии) на проживание остается небольшая сумма денег. Кроме того, на основании судебного решения с него в пользу ФИО20 на содержание несовершеннолетнего ребенка производится взыскание алиментов в размере ? всех видов заработка. Из его заработной платы ежемесячно производятся удержания более чем 50 %.

Выслушав и исследовав устные и письменные объяснения участников процесса, оценив их доводы и возражения, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что 25 сентября 2014 года около 15 часов 30 минут в Иркутском районе Иркутской области на 248 км автодороги № ФИО1, проходивший срочную военную службу по призыву в должности водителя в войсковой части № структурно входящей в состав войсковой части <данные изъяты>, управляя автомобилем КамАЗ 4350, государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 1.5, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), обгоняя ехавший впереди его машины трактор, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимся по своей полосе автомобилем «Ниссан Атлас», без государственного регистрационного знака. В результате столкновения пассажиру автомобиля «Ниссан Атлас» ФИО4 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Черемховского гарнизонного военного суда от 29.01.2015 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3185/2015 по иску ФИО9 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, по иску ФИО12 к Министерству обороны РФ, ФКУ «Войсковая часть №», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Иркутской области», ФИО4 о возмещении вреда, причиненного смертью ФИО4, взыскано солидарно с ФИО5 и с ФКУ «Войсковая часть №» за счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Иркутской области» в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца по <данные изъяты> рубля каждому ежемесячно до совершеннолетия, а в случае обучения по очной форме - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с индексацией указанных сумм пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.03.2016 года решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 01.12.2015 г. в указанной части вступило в законную силу 21.03.2016 года.

Данные обстоятельства доказыванию не подлежат в силу положений ст.61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Во исполнение указанных выше вступивших в законную силу судебных постановлений истец произвел выплаты в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца на содержание ФИО3 за январь – июнь 2018 года с учетом индексаций в течение года в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 40-45). А также произвел выплаты в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца на содержание ФИО2 за период январь – июнь 2018 года с учетом индексаций в течение года в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 46-51). Факт выплаты истцом ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 за период с январь-июнь 2018 года в общей сумме <данные изъяты> руб. подтверждается представленными истцом платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Из представленного истцом расчета следует, что коэффициент индексации за второй квартал 2018 года (апрель, май, июнь) составил 1,022, размер ежемесячных выплат в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца на содержание несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 с июля 2018 г. составляет по <данные изъяты> руб., разница, подлежащая доплате с 1 апреля 2018 г. по 31 июня 2018 г. составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. х 3 месяца).

Истец произвел указанную доплату за апрель, май, июнь 2018 года в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком представленный истцом расчет индексации также не оспаривался.

Постановлением правительства Иркутской области от 27.07.2018 г. № 546-пп установлена величина прожиточного минимума в Иркутской области за второй квартал 2018 года – 10452 руб., что выше величины прожиточного минимума за третий квартал 2017 года, установленный постановлением правительства Иркутской области от 30.10.2017 г. № 703-пп в размере 10226 руб.

Согласно ч.ч.1,2 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно абз.3 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 12.07.1999 г. N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст.9, 10 указанного Закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) с военной службы (окончания сборов).

Военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вина ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством, принадлежащим воинской части, установлена вступившим в законную силу приговором Черемховского гарнизонного военного суда от 29. 01.2015 г. ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Иркутской области», возместившее потерпевшему вред, причиненный преступными действиями ФИО1, имеет право регрессного требования к нему как к лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий.

Исковые требования при подаче иска истцом заявлены исходя из п.1 ст.1081 ГК РФ, Федерального закона № 161-ФЗ от 12.07.1999 «О материальной ответственности военнослужащих», как к военнослужащему, виновному в причинении вреда одним из солидарных ответчиков ФКУ Войсковая часть № к лицу, виновному в причинении вреда.

При этом, суд учитывает, что ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Иркутской области» не являлось стороной по делу о взыскании с солидарных ответчиком материального ущерба. Фактическим ответчиком являлась ФКУ Войсковая часть №, которая находится на финансовом обслуживании ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Иркутской области».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» имеет право регрессного требования к ФИО1, как к причинителю вреда, поскольку виновным в причинении вреда является ФИО1, вина которого установлена приговором суда.

Истец не является причинителем вреда, соответственно вправе требовать с каждого из других причинителей долю выплаченного потерпевшему возмещения.

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ, ст.11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином (военнослужащим), с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Проверив представленный истцом расчет исковых требований, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона. При этом ответчиком ФИО1 данный расчет надлежащими доказательствами не оспорен. Таким образом, требования ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. - подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 проживает в <адрес>, на иждивении имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. Совместно с ФИО8 проживают жена и малолетняя дочь. Согласно справке 2-НДФЛ ФИО1 работает в ОКГУ «Противопожарная служба Иркутской области» и его доход за 2017 год составил <данные изъяты> рублей. На содержание ребенка ФИО6 выплачивает алименты.

Вместе с тем, оснований для уменьшения размера возмещения вреда, в связи с материальным положением ответчика ФИО1, суд не находит, поскольку ФИО1 имеет постоянное место работы, согласно справке о доходах физических лиц ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОГКУ «Противопожарная служба Иркутской области», имеет постоянный заработок. Взыскание с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не является основанием для уменьшения размера ущерба, так как обязанность содержать несовершеннолетних детей на родителей возложена законом. Иные доказательства, представленные ответчиком в обоснование материального положения, также не являются основанием для уменьшения размера вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Мамско-Чуйского района Иркутской области в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Иркутской области» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Иркутской области» в порядке регресса <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Мамско-Чуйского района Иркутской области в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2018 года.

Председательствующий В.М. Овчинникова