Приговор № 1-396/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-396/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Минаевой Т.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Волкова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Далматовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев и инвалидности не имеющего, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигаясь по <адрес> со стороны ул.<адрес> в направлении <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, следуя по указанной улице, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), в нарушение п.14.1. Правил дорожного движения РФ, не принял мер по снижению скорости или остановки транспортного средства для безопасного проезда опасного участка дороги, продолжил свое движение и не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 ФИО9 переходившей проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, вследствие чего допустил на нее наезд.

В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения и совершенного им дорожно-транспортного происшествия у пешехода Потерпевший №1 A.M. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения в виде сотрясения головного мозга с переломом костей носа и ушибленной раной в области спинки носа, закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости с гематомой мягких тканей окружающих место перелома, множественных ссадин в области туловища и конечностей. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причинение Потерпевший №1 ФИО10 тяжкого вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по местам жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, принесение потерпевшей извинений и примирение с ней. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он дает подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и расценивает их как явку с повинной (л.д.39, 45).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания с применением правил ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, и на основании положений ч.3 ст.47 УК РФ назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Поскольку подсудимый ФИО2 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Д. Короткова