Решение № 2А-1330/2023 2А-1330/2023~М-1195/2023 М-1195/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2А-1330/2023

дело №2а-1330/2023

УИД 61RS0041-01-2023-001884-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.

при секретаре Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района к ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района обратилась в суд с административным иском к ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, в котором просит, освободить их от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Решением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области к Администрации Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района об обязании устранить нарушения законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи объекта газоснабжения – подземного газопровода, длиной 356,37м введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Матвеево-Курганского сельского поселения поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Администрация Матвеево-Курганского сельского поселения не уклоняется от исполнения решения суда и принимает своевременно меры для его исполнения, однако бюджет администрации является дефицитным и дотационным. Денежные средства на данный вид расходов в бюджете предусмотрены не были. При формировании проекта бюджета на очередной финансовый год, администрацией будут включены ассигнования на финансирование расходов по проведению комплексных работ по технической инвентаризации и кадастровому учету объектов газового хозяйства в 2024 году. В настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным по независящим от администрации обстоятельствам.

Представитель административного истца Администрации Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района – судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено, просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в порядке 226 КАС РФ.

Административный ответчик: врио начальника отделения СП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в ее отсутствие, а также в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, в порядке 226 КАС РФ.

Изучив доводы, изложенные в административном иске, представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно статье 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 1).

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (часть 2).

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Судом установлено, что решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования прокурора Матвеево-Курганского района и на Администрацию Матвеево-Курганского сельского поселения возложена обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи – объекта газоснабжения подземного газопровода, длиной 356,37м введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

На исполнении в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании выданного Матвеево-Курганским районным судом по делу № исполнительному листу №.

Заместителем начальника отделения СП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен срок для добровольного исполнения в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительно производстве.

Поскольку на момент вынесения указанного постановления должником не было направлено в службу судебных приставов определение суда о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда, то у должностного лица имелись все основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Разрешая требования об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.

В пунктах 74 и 75 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленумом Верховного Суда РФ дано разъяснение о том, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что Администрацией Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района предпринимаются необходимые меры, направленные на добровольное исполнение судебного решения, однако в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным, в виду отсутствия в бюджете администрации необходимых денежных средств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства № должником предпринимаются меры для исполнения решения суда, поэтому суд полагает возможным освободить Администрацию Матвеево-Курганского сельского поселения от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования – удовлетворить частично.

Освободить Администрацию Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканных постановлением заместителя начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение изготовлено 22.12.2023.