Решение № 2-2806/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-2806/2024

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено 26 июня 2024 года

УИД: 66RS0№ ******-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о выделе доли из общего имущества и обращении на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратились в Чкаловский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о выделе доли должника из общего имущества и обращения на нее взыскания. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №KD13881000044940, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 488200 рублей сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10566 рублей, размер последнего платежа – 10109 рублей 68 копеек в день погашения с графиком погашения, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18% годовых, полная стоимость кредита – 887087 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС № ****** о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» в размере 837155 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 760620 рублей 41 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в Чкаловское РОСП <адрес> с соответствующим заявлением, в котором на ДД.ММ.ГГГГ ведется ИП № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный для добровольного исполнения, ответчик ФИО2 не исполнил решение исполнительного документа.

В ответе Чкаловского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полученного посредством СМЭВ № ****** не отражена информация о наличии имущества находящегося в собственности ответчика, в том числе долей.

На момент заключения договора ответчик состоял в браке в ФИО5 брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора ответчиком ФИО2 была заполнена анкета-заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой целью оформления кредита указал реструктуризацию.

На основании изложенного, просят выделить долю и обратить взыскание на имущество ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» на сумму задолженности по кредитному договору №KD13881000044940 в размере 887087 рублей 68 копеек, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о выделе доли из общего имущества и обращении на нее взыскания направлено по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений суду не направил.

Третьи лица ФИО5, Чкаловское РОСП <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 представила отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме к ФИО2 о выделе доли должника из общего имущества собственности, обращении взыскания на нее. Также в отзыве указала, что между ФИО2 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, что подтверждается записью государственной регистрации прекращения брака № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2 заключен в нотариальной форме брачный договор серия <адрес>2, согласно которому на имущество, приобретенное в браке и подлежащее государственной регистрации, в том числе автотранспортные средства, с момента заключения данного договора установлен договорный режим имущества супругов. Каждый из супругов самостоятельно несет в отношении принятых на себя перед займодавцем (кредитором) по возврату сумму займа (кредита, ипотечного жилищного займа или иного платежа), за любое имущество, приобретенное за счет заемных (кредитных) средств. Второй супруг не отвечает по кредитным обязательствам другого супруга. Кредитный договор №KD13881000044940 между ПАО КБ «УБРиР», по которому ответчик не исполнил свои обязательства перед банком, был заключен указанного брачного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 самостоятельно несет ответственность по обязательствам из указанного кредитного договора перед истцом, а третье лицо ФИО2 не отвечает по указанным кредитным обязательствам ответчика. Поскольку на момент заключения кредитного договора у ответчика и третьего лица отсутствовало общее имущество супругов и отсутствует на момент рассмотрения дела. Все имущество ФИО2 принадлежит ей на праве личной собственности. Также просила рассмотреть иск в свое отсутствие.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №KD13881000044940 в размере 488200 рублей под 18% годовых сроком на 84 месяца.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 760620 рублей 41 копейка.

Чкаловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> выдан исполнительный листа ФС № ****** о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» в размере 837155 рублей 69 копеек.

Чкаловским РОСП <адрес> возбуждено ИП № ******-Ип от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов искового заявления, согласно ответа Чкаловского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полученного посредством СМЭВ № ****** не отражена информация о наличии имущества находящегося в собственности ответчика, в том числе долей.

Как следует материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО2 состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО2 и ФИО2 заключен брачный договор.

На имя ФИО2 в период брака зарегистрировано следующее недвижимое имущество: жилое помещение, с кадастровым номером 66:41:0302031:2616 расположенное по адресу: <адрес>, площадью 779 кв.м. 1/2 доля в праве общедолевой собственности. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Основание для регистрации: договор дарения доли в квартире выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение с кадастровым номером 66:41:0313121:3107 расположенное по адресу: <адрес>, площадью 59 кв.м. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Основание государственной регистрации: договор купли-продажи жилого помещения с использование кредитных средств № ******.3.1-517, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО2 сведения о государственной регистрации недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет, руководствуясь необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защитой интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником. Указанное требование, предъявляемое к супругу-должнику, заключившему брачный договор, обусловлено особенностями правового статуса супругов как участников общей совместной собственности, спецификой договорного режима их имущества и предоставляемой семейным законодательством широтой возможностей отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 839-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2317-О).

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными выше разъяснениями не следует обязанность супруга уведомлять кредитора (кредиторов) о брачном договоре, заключенном до возникновения обязательственных с ним (с ними) отношений. Такая обязанность уведомления супругом своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора в силу данной нормы возложена на него только после возникновения обязательственных отношений.

Как следует из представленного в материалы дела брачный договор между ФИО2 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возникновения обязательств у ФИО2 перед ПАО КБ «УБРиР», в последующем перед его правопреемником ООО «ЭОС» по кредитному договору №KD 13881000044940 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 и ФИО2 суд не усматривает нарушения положений действующего законодательства при заключении брачного договора по данному кредитному обязательству, поскольку режим собственности был изменен брачным договором до заключения данного кредитного договора.

Таким образом, суд не находит оснований для выдела доли должника ФИО2 в недвижимом имуществе зарегистрированной за ФИО2

Согласно, ответа на судебный запрос УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрирован право собственности на легковой автомобиль ЛИФАН 214813, гос.номер T627FC96, VIN № ******, 2011 года выпуска.

За ФИО2 транспортные средства на государственном учете не состоят.

Согласно ст. 38 семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов., а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю из супругов в общем имуществе супругов.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право, собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В материалы дела не представлено доказательств перехода права собственности на указанный автомобиль, который принадлежит ответчику ФИО2

С учетом характера спорных правоотношений, конкретного объема обязательств ответчика, а также в связи с отсутствие у должника иного имущества, необходимого для погашения долга, суд приходит к выводу о соразмерности денежным обязательствам ответчика способ защиты имущественных прав истца, путем обращения взыскания на автомобиль принадлежащий ФИО2 на праве собственности, ЛИФАН 214813, гос.номер T627FC96, VIN № ******, 2011 года выпуска.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина оплачена истцом по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 6 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о выделе доли из общего имущества и обращении на нее взыскания – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6503 № ******) на автомобиль ЛИФАН 214813, гос.номер T627FC96, VIN № ******, 2011 года выпуска.

Взыскать с должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6503 № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Барышникова