Приговор № 1-309/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-309/2025

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э., заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска Файзуллина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Баранова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, в один из дней 2025 года, но не позднее 17 часов 25 минут -Дата-, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, незаконно без цели последующего сбыта хранил при себе запрещенное в гражданском обороте вещество, являющееся смесью, в состав которой входят 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона); ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,41г, до момента его задержания.

-Дата- около 17 часов 25 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ижевску у третьего подъезда ... по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ижевску -Дата- в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 33 минут на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда ..., в переднем правом маленьком кармане брюк, надетых на ФИО2, обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входят 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона); ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,41г, в крупном размере, которое ФИО2 незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели последующего сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, суду показал, что за неделю до событий он познакомился с мужчиной по имени Свидетель №3, с которым вместе проводили время. -Дата- у него был день рождения, они встретились с Свидетель №3, были у последнего в гостях по адресу: ..., выпили коньяк, затем решили поехать к девушкам, и Свидетель №3 передал ему подержать полимерный пакет с веществом внутри. Указанный пакет он убрал к себе в карман, поскольку одевал ботинки, они торопились, затем поехали на такси. Он понимал, что в пакете находится наркотическое средство, забрал его для себя, а не с целью сбыта. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции, сопротивления не оказывал, добровольно выдал наркотическое средство в ходе его личного досмотра. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не признавал вину, поскольку это была его защитная позиция.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО2 указал на ..., пояснив, что по указанному адресу знакомый по имени Свидетель №3 передал ему и попросил подержать полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, который он убрал к себе в карман, впоследствии указанный сверток был изъят в ходе его личного досмотра (л.д.96-101).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена показаниями свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в ОКОН УМВД России по г. Ижевску имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Ижевска. В связи с этим было принято решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое с согласия заместителя начальника УМВД России по г. Ижевску было назначено на -Дата-. -Дата- поступила дополнительная информация о том, что ФИО2 в дневное время будет находиться в районе ... и при себе у него будут находиться наркотические средства. В указанный день около 16-00 часов он совместно с коллегами выехали в указанный район, где они рассредоточились и стали вести наблюдение. Около 17 часов 24 минут под наблюдение был принят ФИО2, который стоял у третьего подъезда .... Так как имелась оперативная информация о том, что ФИО2 при себе может иметь наркотические средства, было принято решение о его задержании. -Дата- около 17 часов 25 минут ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. После задержания ФИО2 был доставлен на лестничную площадку третьего этажа третьего подъезда ..., где в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Ижевску Свидетель №2, при участии заместителя начальника ОКОН УМВД России по г. Ижевску ФИО1, был проведен личный досмотр ФИО2, со слов которых ему стало известно, что перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО2 было предложено добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы, вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические и психотропные вещества, на что ФИО2 пояснил, что в правом переднем кармане брюк находится полимерный пакет с порошком. После чего в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 из переднего правого маленького кармана брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой с веществом светлого цвета внутри. Также, из правого переднего кармана куртки, надетой на ФИО2, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг». По поводу обнаруженного полимерного пакета ФИО2 пояснил, что он принадлежит ему для личного употребления, который дал ему знакомый по имени Свидетель №3. По поводу изъятого мобильного телефона ФИО2 пояснил, что он принадлежит ему. После проведения досмотра в присутствии понятых изъятый полимерный пакет с находящимся внутри веществом был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц и опечатанный листком бумаги с оттиском мастичной печати № «Для пакетов». Мобильный телефон сотрудниками полиции не упаковывается. После чего протокол личного досмотра ФИО2 был оглашен вслух, от участвующих лиц замечаний не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по УР. В последующем ему стало известно, что данное вещество является наркотическим. Кроме того, пояснил, что при составлении документов были допущены технические ошибки, верным в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей следует считать №. Номер рапорта о проведении ОРМ следует считать верным № от -Дата- (л.д.64-66).

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Ижевску, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.67-69).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть малознакомый мужчина по имени Евгений. Познакомились в конце февраля 2025 года, где-то в центре, увидел мужчину, впоследствии узнал, что его зовут Евгений, который искал что-то, предположил, что он искал «закладку» с наркотиком. Он подошел к мужчине, спросил что ищет, Евгений ответил, что ищет тайниковую закладку. По итогу тайниковую закладку он не нашел. Они с Евгением познакомились. Евгений сказал, что у него при себе есть наркотик. У него тоже при себе был наркотик, так, они совместно употребили наркотики, каждый употреблял свой раздельно. Виделись они с Евгением около 2-3 раз, в каждый из этих дней употребляли наркотики, у каждого был свой наркотик. О данном мужчине кроме имени ему ничего неизвестно. -Дата- после обеда, примерно в 14-00 часов ему написал Евгений, что у него день рождения, предложил встретиться. Он пригласил его к себе в гости, где-то в 15-00 – 15-30 часов Евгений приехал, они выпили с ним коньяк. В какой-то момент для личного употребления он достал полимерный пакет с наркотиком и употребил его. Затем вышел в туалет, наркотик оставлял на том же месте, где и употребил. Когда вернулся из туалета, они стали собираться, чтобы поехать к подругам. Примерно в 16-30 часов - 17-00 часов они с Евгением уехали на такси, которое заказывал Евгений, поехали к подругам на ул. Ленина, номер дома не помнит, где у подъезда были задержаны сотрудниками полиции. Ему стало известно, что при личном досмотре у Евгения был обнаружен полимерный пакет с наркотиком, но он его не просил подержать, не просил забрать, не дарил. На то, что Евгений забрал у него дома полимерный пакет с наркотиком, не обратил внимания, так как собирался и они торопились. Какой наркотик был в полимерном пакете, не помнит, сколько в полимерном пакете было наркотика, сказать не может. Дополнил, что когда он достал наркотик, чтобы употребить, не знает, видел ли его в этот момент Евгений, не исключает, что видел. Думает, что когда он ушел в туалет, Евгений понимал, что за пакетик был им оставлен и что в нем находится наркотик (л.д.110-112, 212-215).

Аналогичные показания свидетель Свидетель №3 дал в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, который с показаниями свидетеля согласился частично, подтвердил, что они виделись со свидетелем -Дата-, в остальной части настаивал на ранее данных им показаниях (л.д.115-120).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него есть сын Свидетель №3, -Дата- года рождения. Ему известно, что сын -Дата- был задержан сотрудниками полиции, об этом узнал на следующий день. Причина задержания ему не известна, сын ему не рассказывал. -Дата- около 17-00 часов он пришел домой, зашел в квартиру, в это же время его сын выходил из квартиры с каким-то мужчиной, которого он не запомнил, во что был одет, пояснить не может. Сын сказал, что идет на день рождения. После ухода сына и мужчины дома он никаких запрещенных веществ не видел (л.д.207-210).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому -Дата- сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ижевску в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств у 3 подъезда ... был задержан ФИО2, в ходе проведения личного досмотра которого обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д.7);

рапортом от -Дата- на разрешение производства ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д.13);

постановлениями от -Дата- о рассекречивании и предоставлении органу дознания, следователю и суду материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д.11,12);

справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от -Дата- в отношении ФИО2, из содержания которой установлена последовательность мероприятий, предшествовавших проведению ОРМ, порядок проведения наблюдения и его результаты (л.д.14);

протоколом личного досмотра ФИО2, проведенного -Дата- в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 33 минуты на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда ..., в ходе которого у ФИО2 обнаружено и изъято: из переднего правого маленького кармана брюк, надетых на нем, полимерный пакет с контактной застежкой с веществом светлого цвета внутри, из правого переднего кармана куртки -мобильный телефон марки «Samsung» IMEI:№ (л.д.15);

справкой об исследовании № от -Дата-, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе 4- хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также неидентифицированные компоненты. Вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон) является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона). Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования в представленном виде составила 1,41 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,03 г вещества (л.д.17);

заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, в состав которой входят 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона); ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент производства экспертизы составила 1,38г. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,05 г. вещества (л.д.20-23);

протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет №, в котором согласно заключению эксперта № от -Дата- находится вещество, являющееся смесью, в состав которой входят 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона); ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,38 г, с учетом израсходованного в процессе производства экспертизы. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался, содержимое не осматривалось (л.д.25-26);

протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрен конверт, в котором согласно заключению эксперта № от -Дата- находится упаковка из-под вещества (пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине). В ходе осмотра конверт не вскрывался, видимых повреждений не имеет (л.д.38-39).

Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые пояснили о наличии оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, обстоятельствах проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и его результатах, обстоятельствах проведения личного досмотра подсудимого и факта изъятия у него наркотического средства, показания свидетеля Свидетель №3, находившегося в момент задержания совместно с ФИО2, пояснившего об обстоятельствах их задержания, показания свидетеля Свидетель №4, пояснившего о том, что -Дата- видел, как его сын Свидетель №3 выходил из квартиры с неизвестным ему мужчиной, впоследствии узнал о задержании сына сотрудниками полиции.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые объективно подтверждены протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколами осмотров вещественных доказательств, а также другими материалами дела.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого суд принимает признательные показания ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудников полиции и их заинтересованности в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Задержание и досмотр проведены сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Личный досмотр ФИО2 проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило.

Проведённый личный досмотр также соответствует положениям пункта 3 статьи 48 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому должностные лица органов внутренних дел наделены полномочиями производить личный досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств.

Изъятие веществ в ходе личного досмотра ФИО2 производилось в присутствии понятых, о чём был составлен протокол, с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятых веществ.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года масса изъятого у ФИО2 наркотического средства 1,41 грамма образует крупный размер.

Провокации преступления со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Согласно оперативной информации до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что он причастен к незаконному хранению наркотических средств на территории г. Ижевска. Ссылка на этот источник информации содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ.

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать ФИО2 в причастности к незаконному хранению наркотических средств.

Таким образом, объём и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были поставлены перед ними. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, данные о личности подсудимого, употребляющего наркотические средства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные хранение наркотического средства с целью личного употребления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, подсудимый совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, просившего в судебных прениях исключить из объема обвинения ФИО2 факт незаконного приобретения наркотического средства, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым исключить его из предъявленного обвинения, как не нашедший своего подтверждения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, участие в производстве следственных действий - проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого в виде имеющихся тяжелых хронических и иных заболеваний.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством объяснений в качестве явки с повинной (л.д.70-71) у суда не имеется, поскольку ФИО2 заявил о преступлении только после его задержания по подозрению в совершении этого преступления. При этом, заявление не содержит сведений об иных совершенных им преступлениях. Приведенные ФИО2 в объяснениях обстоятельства хранения наркотического средства уже были установлены в ходе его личного досмотра, а также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

При таких обстоятельствах, суд учитывает данное заявление в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, как признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО2 не обнаруживал и не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, влияющего на возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает (л.д.146-147), осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни.

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 данной статьи.

Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- по -Дата-, с учетом требований ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

полимерный сейф-пакет № с наркотическим средством массой 1,33 грамма с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску – хранить до принятия решения по уголовному делу №;

конверт с упаковкой из–под вещества – хранить при уголовном деле;

мобильный телефон марки «Samsung galaxy s7 edge» Imei1: №, Imei2: №, хранящийся при уголовном деле – возвратить ФИО2

Арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от -Дата- на мобильный телефон марки «Samsung galaxy s7 edge», Imei1: №, Imei2: №, принадлежащий ФИО2, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Овсейко