Решение № 2-3136/2017 2-3136/2017~М-2712/2017 М-2712/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3136/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил на руки <данные изъяты> руб. от истца в счет намерения заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: РБ, <адрес>. Указанную квартиру ответчик должен был выкупить у своего друга - ФИО3 По неизвестным причинам сделка между ФИО2 и ФИО3 не состоялась, вместе с тем, ФИО2 не возвращает полученную у истца по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты>. Как указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, «Вышеуказанный договор (договор купли-продажи квартиры) обязуюсь заключить с ФИО1 в течение <данные изъяты> месяцев после составления настоящей расписки». В связи с тем, что ФИО2 не приобрел право собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>, и, таким образом, не смог исполнить обязательства, предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обязан был вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., полученные от ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке в размере 1500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 191,78 руб.

Истец ФИО1, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 по расписке получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от истца ФИО1, в счет намерения заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: РБ, <адрес>, стоимость которой стороны определили в размере <данные изъяты> руб., с ФИО5 в течение трех месяцев после составления расписки и после передачи ФИО1 ФИО2 оставшихся <данные изъяты> руб.

Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи спорной квартиры не был заключен. Деньги, переданные истцом ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. по расписке, также возвращены ему не были. Факт получения от ФИО5 указанной в расписке денежной суммы ФИО2 не оспорен.

В добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем он обратился в суд.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Для возникновения у приобретателя обязанности возвратить неосновательное обогащение необходимо установление факта приобретения имущества за счет другого лица, доказать которое обязан потерпевший, а также отсутствие правового основания такого приобретения и обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обогащения производится исходя из особенностей заявленного требования, в силу которых объективно невозможно доказать факт отсутствия между сторонами обязательственных правоотношений, в связи с чем, бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

Факт передачи ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. нашел свое подтверждение. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., полученная ответчиком от истца по расписке в счет оплаты стоимости покупаемой им квартиры, является неосновательным обогащением, поскольку ответчик доказательств заключения договора, оказания истцу услуг, или возврата полученных по расписке денежных средств не представил.

Ответчиком ФИО2 возражений относительно предъявленных исковых требований не представлено.

Случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суд <адрес> РБ установлено, что правообладателем квартиры по адресу: РБ, <адрес>30, является ФИО3

Согласно положениям статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Поскольку договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, оснований для использования ответчиком денежных средств, полученных от истца в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

Учитывая, что правовых оснований для приобретения указанной суммы и ее не возврата у ответчика не имеется, суд полагает, что в силу ст. 1107 ГК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), который составляет <данные изъяты> руб., проверен судом, признается арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1500 000 руб., проценты в размере 70 191,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2851,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Л. Моисеева