Приговор № 1-159/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-159/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 11 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзаевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» ФИО2 представившей удостоверение №1128 и ордер № <номер> от <дата>

подсудимого ФИО3,

его законного представителя <ФИО>1,

его защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» ФИО4 представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО3, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 незаконно приобрели, хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

ФИО1 совместно с ФИО3, имея совместный преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, примерно до 15.00 час.<дата> (точное время следствием не установлено), прибыли в садоводческое товарищество <данные изъяты> расположенное в <адрес>, где на участке <номер> по <адрес> вышеуказанного садоводческого товарищества, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совместно сорвали листья дикорастущего растения конопля, тем самым совместно незаконно приобрели для личного употребления, согласно заключения экспертизы за <номер> от <дата> наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 175,83г. (согласно справке эксперта об исследовании <номер> от <дата> первоначальный вес вещества в высушенном состоянии составил-175,99г.), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое сложили в полимерный пакет и стали совместно незаконно хранить без цели сбыта для совместного личного употребления примерно до 15.00 час. <дата> (точное время следствием не установлено), когда ФИО3 и ФИО1 находясь у <адрес>, были замечены сотрудниками полиции, увидев которых последние спрятали вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством у двери, ведущей в подвальное помещение, на первом этаже 2-го подъезда <адрес>.

<дата> сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия у двери, ведущей в подвальное помещение, на первом этаже 2-го подъезда <адрес> был изъят вышеуказанный полимерный пакет с веществом, которое согласно заключения экспертизы за <номер> от <дата> является наркотическим средством растительного происхождения -каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 175,83г. (согласно справке эксперта об исследовании <номер> от <дата> первоначальный вес вещества в высушенном состоянии составил-175,99г.), в крупном размере, которое ФИО1 и ФИО3 совместно незаконно приобрели и хранили для личного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и в судебном заседании пояснил, что <дата> в 14:30 часов они встретились с ФИО3 и решили пойти на <данные изъяты><адрес> и <данные изъяты> дикорастущей конопли для личного употребления. Пришли на <данные изъяты> и начали <данные изъяты>, так как пакет один был, в него все и складывали. После пошли в сторону дома на <адрес>, там их задержали. Они сначала стали уходить от сотрудников полиции, побежали на площадку, занесли пакет в подъезд. Потом подъехали сотрудники полиции, ФИО3 уже вышел из подъезда, сотрудники зашли в подъезд и увидели, что там лежит пакет и спросили, что в пакете, на что они ответили, что там конопля. Потом на них надели наручники, вызвали эксперта, все приехали и стали фотографировать, допрашивать, смывы делать, был составлен протокол. После их повезли в наркологию, на освидетельствование, затем в отдел полиции <номер>, где дали объяснение и их отпустили.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с указанным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он <данные изъяты>. В настоящее время он проживает со своими родителями. Наркотические средства он стал употреблять неделю назад, а именно растительного происхождения - марихуану, которую приобретал путем <данные изъяты> верхушечных частей дикорастущей конопли на <адрес> в <адрес>, а затем употреблял путем <данные изъяты> Далее пояснил, что <дата> с утра до обеда он находился дома. Примерно около двух часов он вышел из дома пошел к своему другу ФИО5, который проживает на <адрес> в бараках, номер его дома он не знает. В разговоре Говоров предложил ему пойти в район <данные изъяты> и набрать там дикорастущую коноплю, путем срыва которой затем получается наркотическое средство -марихуана. Он сразу согласился. Когда они прибыли <данные изъяты>, неподалеку они увидели <данные изъяты> растение конопля, затем примерно в 14 часов 20 минут они начали с <данные изъяты> уже высохшие листья каждый для себя, у него находился полимерный пакет черного цвета, и так как пакет был всего один, то они <данные изъяты> дикорастущего растения конопля в него вместе, а в последующем хотели поделить. После они пошли в сторону дома ФИО5. Он нес пакет с наркотическим средством. Следуя по <адрес>, они увидели, что к ним навстречу приближается полицейская машина, на тот момент пакет с наркотическим веществом также находился у него. Когда полицейская машина приблизилась к ним на расстоянии примерно десяти метров, он с пакетом забежал во второй подъезд <адрес>, расположенный по <адрес> и хотел его спрятать за дверью на первом этаже, а ФИО5 тем временем остался у подъезда. Затем он сразу же вышел из подъезда, но уже без пакета, где был задержан сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции, что было в пакете и где пакет находится сейчас, они сразу признались, что в пакете конопля и <данные изъяты> в районе <адрес> для собственного употребления. Он указал сотрудникам место, где он бросил пакет. После чего на место прибыли другие сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых, с первого этажа подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>, изъяли данный пакет с наркотическим веществом, опечатали печатью, все поставили свои подписи. На вопрос сотрудника, производящего изъятие пакета, происхождение пакета и что в нем находится, они в присутствии понятых пояснили, что в пакете находится наркотическое вещество конопля, которое они <данные изъяты> и хранили при себе для собственного употребления. Данные показания при изъятии наркотического средства он дал добровольно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств, признает полностью и раскаивается (т.1 л.д.42-45).

Выслушав подсудимых, допросив в судебном заседании ФИО1, огласив показания ФИО3 данные в ходе предварительного расследования, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, допросив эксперта, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации с согласия сторон показаниями свидетелей <ФИО>2 и <ФИО>2, данные в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что <дата> они участвовали в качестве понятых при проведении мероприятий у <адрес>, в ходе которого они проследовали ко второму подъезду <адрес>, рядом с которым стояли сотрудники полиции и два парня в возрасте 18-20 лет не более, славянской внешности. Затем всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, о том, что они обязаны удостоверить факт, ход проведения и результат осмотра места происшествия, имеют право делать замечания и заявления, подлежащие занесению в протокол, а также порядок производства осмотра места происшествия. После чего один из сотрудников попросил парней представиться, на что один сказал, что его зовут ФИО3, а второй ФИО1 Затем они прошли в подъезд и увидели, что там на первом этаже находится полимерный пакет черного цвета. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО3 и ФИО1, что это за пакет рядом с ними, что он содержит и кому принадлежит. На что оба парня поочередно ответили, что в пакете находится дикорастущее растение конопля, которую они совместно <данные изъяты> на территории <адрес><дата> примерно в 14:40, для личного употребления, вдвоем. Данный пакет экспертом был при них раскрыт, все убедились, что там находится вещество растительного происхождения, затем данный пакет с веществом был упакован в еще один полимерный пакет, горловина которого обвязана белой нитью и скреплена печатью. Также в ходе данного мероприятия применялась фотосъемка. Далее участникам осмотра места происшествия было предложено ознакомиться с протоколом осмотра места происшествия, в котором все верно было отражено, в протоколе расписались все участники осмотра места происшествия. Никаких заявлений в ходе осмотра места происшествия не поступило, никаких нарушений допущено не было. ФИО3 и ФИО1 показания давали добровольно и уверенно, никакого физического или морального воздействия на них не оказывалось (т. 1 л.д.33-35), (т.1 л.д.28-30).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО>6, данных в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что <дата> в послеобеденное время, по сообщению от дежурной части ОП №1 УМВД России по г. Астрахань по факту задержания двоих лиц с наркотическими средствами он выехал на осмотр места происшествия. По приезду на место им в период времени с 16.10 час. по 16.55 час. в присутствии двоих понятых и задержанных ФИО3 и ФИО1 был проведен осмотр участка местности у второго подъезда <адрес>, после чего осмотрен подъезд и подвальное помещение, где около двери лежал полиэтиленовый пакет черного цвета. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО3 был задан вопрос, имеются ли у них при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что они ответили, что имеется полимерный пакет черного цвета, внутри которого имеются листья дикорастущей конопли также они пояснили, что вышеуказанный пакет принадлежит им обоим, коноплю нарвали для личного употребления в 14.40 час., находясь у старого кладбища <адрес>. В ходе ОМП в присутствии понятых и задержанных пакет был открыт, внутри пакета находилось вещество растительного происхождения желто - зеленого цвета со специфическим запахом. Полимерный пакет был упакован в полимерный пакет и опечатан. Далее ФИО3 и ФИО1 указали место, где они нарвали растение конопля. В период времени с 17.15 по 17.25 час. <ФИО>6 был составлен протокол осмотра места происшествия по <адрес> садоводческого товарищества <данные изъяты><адрес>. На осматриваемом участке местности имеются высохшие кусты дикорастущей конопли, на которых отсутствуют листья, кусты на ощупь влажные от погодных климатических условий. Местами кусты примяты. Изъятый пакет с находящимся в нем веществом направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 132-134).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации с согласия сторон показаниями свидетелей <ФИО>4 и <ФИО>5, данных в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что <дата> они заступили на дежурство по обслуживанию <адрес>. В указанный день в 15.00 час. они находились на маршруте патрулирования <данные изъяты> по <адрес>, у <адрес> были замечены двое парней славянской внешности, у одного из которых в руках был полимерный пакет черного цвета, увидев их, данные парни побежали в сторону второго подъезда <адрес> и зашли в подъезд. Они подошли ко второму подъезду вышеуказанного дома и в это время к ним навстречу вышли двое парней, которые ранее убегали, было замечено, что при выходе из подъезда ни у одного из них в руках не было черного пакета, который ранее был у одного из парней. Остановив данных парней, они представились, показали служебные удостоверения и попросили представиться указанных парней, на что один из них, у которого ранее видели пакет, представился ФИО3, а второй представился ФИО1 На вопрос, где находится пакет, который ранее был при них, что это за пакет и что в нем находится, почему они убегали парни сразу признались, что в пакете находятся листья дикорастущей конопли, показали место, где спрятали, а именно во втором подъезде <адрес>, убегали, так как боялись ответственности. На место был вызван участковый уполномоченный полиции ОП <номер><ФИО>6 и эксперт, участковым уполномоченным с участием двоих понятых и задержанных парней был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят пакет с веществом растительного происхождения. Задержанные парни пояснили, что листья дикорастущей конопли они нарвали для себя, для личного употребления (т.1 л.д. 155-156), (т.1 л.д. 158-159).

Помимо изложенного доказательствами совершения преступления являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт от <дата>, согласно которому следует, что <дата> примерно в 15.00 ч. в ходе патрулирования у <адрес> были замечены двое граждан славянской внешности у одного из которых был черный пакет, которые увидев сотрудников полиции побежали ко второму подъезду <адрес> и зашли в подъезд. Подойдя к данному подъезду, из него вышли данные граждане, которые со слов представились как ФИО1 и ФИО3 у которого был черный пакет в руках, когда они убегали, но выйдя из подъезда пакета у них не было. После чего был обнаружен черный пакет с веществом коричневого цвета в подъезде на первом этаже. На место была вызвана СОГ ОП № 1, после данные граждане были доставлены в ОНД и переданы в Д/Ч ОП №1 (т.1 л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен участок местности у 2 подъезда <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен пакет полиэтиленовый черного цвета. В ходе осмотра ФИО1 и ФИО3 были рядом, пояснили, что имеется полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся листья дикорастущей конопли, что вышеуказанный пакет принадлежит им обоим, <данные изъяты> листья дикорастущей конопли для личного употребления. В ходе осмотра вышеуказанный полимерный пакет в присутствии понятых и участвующих лиц открыт, внутри пакета находилось вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета со специфическим запахом. Данный пакет был упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати. В ходе осмотра, также были изъяты смывы и срезы с ногтей обеих рук ФИО3 и ФИО6, которые были упакованы в бумажные конверты и в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены фрагментом бумаги с оттиском печати с пояснительной запиской, подписями понятых и участвующих лиц (т.1 л.д.4-6);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты><адрес>. Данный участок местности имеет грунтовое покрытие и деревянное ограждение с одной стороны. На данном участке местности расположен металлический вагон-бытовка синего цвета. По всему периметру участка имеются насаждения сухой травы. В ходе осмотра ФИО1 и ФИО3 пояснили, что на данном участке местности они <данные изъяты> листья дикорастущей конопли, которые затем поместили в полимерный пакет черного цвета. На осматриваемом участке местности имеются высохшие кусты дикорастущей конопли, на которых отсутствуют листья (т. 1 л.д.7-11);

-справка эксперта <номер> от <дата>, согласно которой вещество, массой в не высушенном состоянии 211,21г., принадлежащее ФИО1, ФИО3, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном состоянии составляет 175,99г. (т. 1 л.д.27);

-заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно вывода которого следует, что вещество, массой в высушенном состоянии 175,83 г., изъятое у ФИО3 и ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения -каннабис (марихуана). В ходе экспертизы израсходовано 0,20 г. вещества, по окончании экспертизы объект упакован в первоначальную упаковку, и опечатан биркой с оттиском круглой печати «Экспертнокриминалистический центр» МВД России УМВД России по Астраханской области» и подписью эксперта (т. 1 л.д. 119-121);

-протокол осмотра предметов, согласно которому был визуально осмотрен полимерный пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения марихуана, массой 175,63 гр., изъятый и упакованный в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес>. 33 <адрес> 1, упаковка в ходе осмотра не вскрывалась. Был осмотрен полимерный пакет черного цвета со смывами и срезы с ногтей обеих рук ФИО3 и ФИО1, контрольный смыв, упакованные в бумажные конверты, изъятые в ходе ОМП <дата> по <адрес>», заверенный подписями участвующих лиц. Упаковка нарушений целостности не имеет (т.1 л.д. 136-140).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства в совокупности с приведенными в приговоре другими доказательствами, свидетельствуют о совершенном преступлении ФИО3 и ФИО1, имевшее место <дата>.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Давая оценку показаниям ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании, оглашенным показаниям данные в ходе предварительного расследования по делу, а также свидетелям обвинения, о тех обстоятельствах, которые они могли наблюдать, по существу аналогичны, полностью согласуются как между собой, отчасти дополняя друг друга, с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, поскольку оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Данные о какой-либо личной или иной заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела либо личной неприязни к подсудимым суд не усматривает, оснований для оговора или самооговора суд также не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 каждого по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации по признакам: незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, под хранением - любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного.

Указанное наркотическое средство каннабис (марихуана), как установлено ФИО1 и ФИО3 приобрели путем сбора листьев дикорастущего растения и хранили для личного употребления, без цели сбыта.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», установлено, что крупный размер для - каннабис (марихуана) составляет – более 100 г.

Масса изъятого у ФИО1 и ФИО3 наркотического средства - каннабис (марихуана) составила 175,99 гр., что является крупным размером.

Учитывая, это обстоятельство, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Каких - либо сомнений, в том, что во время совершения преступления ФИО1 и ФИО3 не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется.

Согласно заключению судебно психиатрического эксперта <номер> от <дата>, ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению судебно психиатрического эксперта <номер> от <дата> у <данные изъяты>.

В судебном заседании был допрошен эксперт <ФИО>7, которая пояснила, что в выводах указана ч. 1 ст. 22 УК РФ, которая гласит, что лицо, которое в полной мере не могло осознавать фактический характер, оно признается вменяемым. <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Таким образом, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Как личность ФИО3 по месту жительства участковым инспектором характеризуется с удовлетворительной стороны, <данные изъяты>.

ФИО1 по месту жительства участковым инспектором характеризуется с удовлетворительной стороны, не учится, не работает, ранее не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО3, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации – совершение преступления группой лиц.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимых,наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 и ФИО3, от общества, и поэтому считает справедливым назначить подсудимым наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом общественной значимости и опасности совершенного преступления, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновных.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации судом не усматривается в виду отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому не находит оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации ФИО1 и ФИО3 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

При этом с учетом данных о личности ФИО1 и ФИО3, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также не применять ФИО3 положения ч.2 ст.22 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 и ФИО1 исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета, с наркотическим средством- каннабис (марихуана) массой 175,99 гр., (175,63 гр., после проведения экспертизы), полимерный пакет черного цвета с бумажными свертками в количестве 9 шт., с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО3 и ФИО1, 4 бумажных свертка со срезами с ногтевых пластин ФИО3 и ФИО1 хранящихся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г.Астрахани, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, через суд постановивший приговор, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий: А.У. Сейдешева

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 13.07.2017 г. приговор суда от 11.05.2017 в отношении ФИО3 изменен, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 03 года. Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на осужденного обязанности : 2 раза в месяц являться в инспекцию для регистрации, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа, мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей отменена. В остальной части приговор оставлен без изменения.