Решение № 2-486/2019 2-486/2019~М-454/2019 М-454/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-486/2019

дело № 2-486/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б., с участием

ст. пом. прокурора Суксунского района Мартюшевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суксунского района Пермского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах,

установил:

прокурор Суксунского района Пермского края обратился в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО1, указав, что в ходе прокурорской проверки соблюдения требований законодательства о труде и об охране труда на пилораме ИП ФИО1 по адресу: <адрес> выявлен факт невыполнения им требований подп. 1 пункта 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Кроме того, на момент проверки выявлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 официально трудоустроены 2 работника, остальные работники работают без оформления трудовых отношений.

Прокурор просил суд возложить на ИП ФИО1 обязанность провести специальную оценку условий труда на рабочих местах, в том числе на пилораме, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с законодательством о специальной оценке условии труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца - ст. помощник прокурора на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал в полном объеме, представил суду соответствующее заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав документы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суду представлены выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, основным видом деятельности является деятельность лесозаготовки, дополнительным видом деятельности, в том числе, лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность (л.д.7-8). ИП ФИО1 на праве договора аренды принадлежит земельный участок, столярный цех, здание сборного цеха, 1-этажное, без обшивки здание склада готовой продукции, бытовое здание, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка и производственных помещений с оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Суд считает, что в данном случае имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и вынесения, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, решения об удовлетворении заявленных истцом требований, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Суксунского района Пермского края удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 провести специальную оценку условий труда на рабочих местах на пилораме, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с законодательством о специальной оценке условии труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу бюджета МО «Суксунский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Ярушина