Решение № 2-5164/2025 2-5164/2025~М-3463/2025 М-3463/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-5164/2025

Дело № 2-5164/2025

УИД 74RS0002-01-2025-006931-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 10 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Мордовиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконной и отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, а именно исполнительную надпись № о взыскании с заявителя в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной ссудной задолженности по кредиту в сумме 32 074 руб. 73 коп., не оплаченных процентов за пользование кредитом в размере 30 719 руб. 79 коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением нотариальной надписи 1 558 руб..

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заявителю предоставлена кредитная карта с максимальным лимитом в сумме 700 000 руб. под 34,729 процентов годовых. Срок договора неограничен.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 на основании заявления АО «ТБанк», поступившего в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, совершена исполнительная надпись №, на основании которой с заявителя в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору. При этом, как утверждает заявитель, в нарушение требований Основ законодательства о нотариате у нотариуса отсутствовали документы, свидетельствующие о бесспорности заявленных Банком требований, и нотариус не уведомил заявителя о проведении нотариальных действий, лишив прав заявителя на представление возражений по заявлению о совершении исполнительной надписи.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Нотариус ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, извещен, ранее в ходе рассмотрения дела, представил возражение на заявление об оспаривании нотариального действия, в котором просил в удовлетворении требований заявителя отказать, поскольку исполнительная надпись нотариусом совершена в соответствии с требованиями ст. ст. 90, 91, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате.

Представитель заинтересованного лица АО «ТБанк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, нотариуса ФИО2 и представителя заинтересованного лица ПАО «ТБанк».

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу пункта 10 часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно статье 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате определен порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Так, согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 (паспорт №) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заявителю предоставлена кредитная карта с максимальным лимитом 700 000 руб. под 34,729 процентов годовых. Срок действия договора не ограничен. При этом сторонами был согласован график платежей, подписанный заявителем.

Согласно п. 6 индивидуальных условий минимальный платеж по кредиту не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается от суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно.

В соответствии с п. 3.4.15 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц с АО «ТБанк» банк вправе взыскать задолженность, возникшую из договоров, по которым клиенту был предоставлен кредит, по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 14 индивидуальных условий при заключении кредитного договора заемщик дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО2 поступило в электронном виде заявление от АО «ТБанк» о совершении исполнительной надписи о взыскании денежных сумм от должника ФИО1, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01 октября 2023 года по 05 апреля 2025 года в размере 64 352 руб. 52 коп., из которых сумма основного долга – 32 074 руб. 73 коп., сумма процентов – 30 719 руб. 79 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1 558 руб..

Также представлено кредитное досье АО «ТБанк» в отношении заемщика ФИО1, в том числе, индивидуальные условия договора потребительского кредита, выписка по счету, требование о досрочном истребовании задолженности, направленные заемщику 19 апреля 2025 года по адресу: <адрес>, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, подтверждающий получение 23 апреля 2025 года ФИО1 требования о погашении задолженности.

С указанными индивидуальными условиями кредитного договора заявитель была ознакомлена и согласна. Полученными кредитными денежными средствами заявитель воспользовалась, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 06 апреля 2025 года у заявителя образовалась просроченная задолженность.

Банк направил должнику 19 апреля 2025 года требование о досрочном истребовании задолженности по адресу: <адрес>, которое было получено ФИО1 23 апреля 2025 года.

При этом в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено суду доказательств того, что по состоянию на 06 апреля 2025 года и на момент обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи сумма задолженности заявителя перед Банком была иной, нежели чем та, которая указана в расчете Банка. В ходе рассмотрения дела заявителем также расчет, представленный Банком нотариусу, оспорен не был.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Поскольку заключенный между ФИО1 и АО «ТБанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.14 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.4.15 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты по кредитному договору; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании действий нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п М.Г. Соколова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь: К.В. Прецер

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.